論美國殘疾人教育工作者的權(quán)利問題

摘要：在殘疾人教育方面，教育工作者正經(jīng)歷著一場(chǎng)對(duì)其傳統(tǒng)角色的重新定位，這便是全納教育(inelusive educa-tion)的實(shí)施和發(fā)展。雖然目前有很多關(guān)于在全納教育實(shí)施過程中殘疾學(xué)生及其家長權(quán)利的研究，但是很少人研究過在此過程中學(xué)校和教師的權(quán)益問題。美國擁有著全世界最好的殘疾人教育制度，但這一制度在照顧殘疾學(xué)生以及保護(hù)殘疾人教育工作者的權(quán)益方面也面臨挑戰(zhàn)。美國的《殘疾人教育法案》(“Individual with Disability EducationAct”)主要關(guān)注的是受教育者的權(quán)利，其中也包括對(duì)于學(xué)校和教師權(quán)利的規(guī)定。文章通過介紹美國的殘疾人教育立法，探討殘疾人教育工作者的若干權(quán)利問題。

關(guān)鍵詞：殘疾學(xué)生；全納教育；權(quán)利

中圖分類號(hào)：G40—059.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009—4156(2012)08—190-03

一、美國殘疾人教育概述

1975年，美國頒布實(shí)施了《殘疾人教育法案》。根據(jù)該法案，政府為3—21歲獲得“私人教育計(jì)劃”(“Individualized Education Programs”)所批準(zhǔn)的殘疾人提供免費(fèi)及適當(dāng)?shù)墓步逃Ｔ摲ò阜謩e于1986年、1990年、1997年和2004年得到了重新審議和修改。該法案及其相關(guān)規(guī)定要求，各州要通過本地教育主管機(jī)關(guān)或者學(xué)校董事會(huì)(簡稱“校董會(huì)”)去界定、設(shè)置、評(píng)估殘疾人教育，并為其提供相關(guān)服務(wù)。該規(guī)定同時(shí)適用于美國的非公立學(xué)校。

《殘疾人教育法案》要求校董會(huì)要保持各種學(xué)校設(shè)施的統(tǒng)一性，即從向大部分學(xué)生提供的設(shè)施到向個(gè)別特殊群體提供的設(shè)施是統(tǒng)一的，不能有隔離的設(shè)計(jì)。比如，衛(wèi)生間的設(shè)計(jì)可以依據(jù)性別進(jìn)行區(qū)別設(shè)置，但在考慮殘疾人士的特殊需求時(shí)，不得單獨(dú)設(shè)置殘疾人專用的獨(dú)立衛(wèi)生間。此外，所有設(shè)施的設(shè)置要符合最少限制環(huán)境(the Least Restrictive Environment)原則(對(duì)于這個(gè)問題下文會(huì)有更詳細(xì)的闡述)。另外，根據(jù)該法案，有必要接受特殊服務(wù)的時(shí)候，殘疾學(xué)生可以脫離常規(guī)的教育環(huán)境。

《殘疾人教育法案》的核心要求是，所有殘疾人都可以在最少限制環(huán)境下得到免費(fèi)的適當(dāng)?shù)慕逃?wù)。但是，在何為“適當(dāng)”(Appropriate)和“最少限制環(huán)境”的問題上一直存在著不同的理解。由于立法上的用詞比較模糊，所以該規(guī)定制造了一個(gè)天然的緊張，學(xué)校及學(xué)生和家長均有不同的理解。

在《殘疾人教育法案》確立了“零駁回原則”(Zero Reiect Project)，即如果殘疾學(xué)生符合《殘疾人教育法案》的規(guī)定，申請(qǐng)接受教育，校董會(huì)不得拒絕其入學(xué)。這一規(guī)定產(chǎn)生了如下分歧，即如果一個(gè)殘疾學(xué)生，其殘疾程度已經(jīng)嚴(yán)重到?jīng)]有能力接受教育或在受教育過程中受益的話，那么，學(xué)校是否有權(quán)力拒絕其入學(xué)呢?在Timothy w V Roeh—ester一案中，美國第一巡回法院給出了這樣的答案：嚴(yán)重殘疾人不需要證明其具有享受特殊教育項(xiàng)目的能力。教育包含著一系列的培訓(xùn)，甚至包括一些基本的生活技能。本案中，校董會(huì)不能拒絕向受教育者提供服務(wù)，即使他們認(rèn)為該兒童的殘疾已經(jīng)到了無法享受相關(guān)服務(wù)所帶來的裨益的程度。此外，并非所有的殘疾人都必須在常規(guī)課堂中接受教育。當(dāng)殘疾人不能在常規(guī)課堂中進(jìn)行學(xué)習(xí)或者全納教育無法實(shí)施的情況下，學(xué)校應(yīng)當(dāng)提供更為嚴(yán)格的設(shè)施以便提供相關(guān)支持性服務(wù)。

二、美國殘疾人教育從業(yè)人員的勞動(dòng)權(quán)利

在美國，公立教師勞動(dòng)權(quán)利的立法由各州規(guī)定。即使如此，聯(lián)邦法律，特別是在反歧視領(lǐng)域，對(duì)于公立學(xué)校的教師權(quán)利問題具有重大影響。非公立學(xué)校教師的勞動(dòng)權(quán)利更多是被合同法所規(guī)范。通常就勞動(dòng)權(quán)利的具體問題，公立教育機(jī)構(gòu)會(huì)與教職工進(jìn)行集體談判。這種談判，根據(jù)所處的法域不同，情況也有所不同，此處不贅述。一般來說，法定內(nèi)容，包括薪酬以及其他的工作條件，如福利、病假以及醫(yī)療保險(xiǎn)等，由校方和教職工進(jìn)行直接談判；對(duì)于管理特權(quán)方面，比如，終身教職、創(chuàng)建校歷以及行政負(fù)責(zé)人和部門負(fù)責(zé)人的選任，校董會(huì)無權(quán)就這些問題與受聘教工進(jìn)行磋商；在勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞動(dòng)保護(hù)的解決的問題上，通常需要依照聯(lián)邦和州法律進(jìn)行解決。一項(xiàng)勞動(dòng)爭(zhēng)議如需進(jìn)入仲裁、調(diào)解解決，通常要在之前經(jīng)歷若干個(gè)階段。

前述權(quán)利均屬于其他行業(yè)的勞動(dòng)者共同享有的權(quán)利。一個(gè)值得提出的問題是，教師是否擁有罷工的權(quán)利，對(duì)此問題美國各州態(tài)度不一。只有少數(shù)的幾個(gè)州給予了教師罷工的權(quán)利。但是，即使是在賦予教師罷工權(quán)利的各州，在實(shí)際運(yùn)作上，法院和州政府通常不會(huì)批準(zhǔn)教師的游行。由于工作的特殊性，法院也禁止教師從事類似于罷工的活動(dòng)，如集體辭職、集體曠工等。

之所以對(duì)教師的罷工權(quán)利在美國這樣崇尚自由的國家進(jìn)行嚴(yán)格的限制，是基于這樣一些價(jià)值考量，即如果進(jìn)行罷工，那么，他人由此而損失的利益是否超過利益主張人的利益成本。我們可以預(yù)見，受教育者接受基礎(chǔ)教育的基本權(quán)利在大部分情況下顯然是超過教師的權(quán)利的。所以，作為常規(guī)教育從業(yè)者的教師便不具有罷工的權(quán)利了。對(duì)于從事特殊教育的教育工作者迄今尚無相關(guān)的法律、判決以及案件發(fā)生，難有定論。但是，既然對(duì)該問題沒有明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為就應(yīng)當(dāng)參考對(duì)于普通教育工作者的規(guī)定。然而，作為殘疾人教育的從業(yè)人員，他們的工作要求更高、壓力更大、工作環(huán)境更復(fù)雜，在這種情況下，美國普通法對(duì)該問題的突破也并非不可能。

三、接受繼續(xù)教育的權(quán)利

2001年，美國頒布了《全民兒童教育法案》(也被譯為《不讓任何孩子掉隊(duì)法案》，“No ChildLeft Behind Act 2001”)，要求學(xué)校董事會(huì)要聘用“高質(zhì)素教師”(“High Qualified Teachers”)。在該法案下，問題變得非常復(fù)雜。如何界定該教師素質(zhì)的高低，需要考慮教師從事的是常規(guī)教育還是特殊教育、教學(xué)的層次和年紀(jì)以及是否具有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)等。在美國，關(guān)于何為“高質(zhì)素教師”的訴訟至今還沒有出現(xiàn)，但是下文將更細(xì)節(jié)性地檢驗(yàn)該法案在該問題上的要求。

法案鼓勵(lì)各州以及各學(xué)校采取更靈活的方式更好地滿足提高教學(xué)質(zhì)量的要求。同時(shí)，本地的教育管理機(jī)構(gòu)必須證明，其管轄區(qū)域內(nèi)的學(xué)校的所有核心課程的任課教師均達(dá)到了“高質(zhì)素”的要求。所謂核心課程，是指語文、文學(xué)閱讀、數(shù)學(xué)、科技、外文、政治、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)、歷史和地理。法案對(duì)“高質(zhì)素教師”進(jìn)行了界定，基本上可以歸總為兩個(gè)條件：第一，具有本科以上學(xué)歷；第二，通過由州組織的要求極為嚴(yán)格的專業(yè)技能考試，或者完成研究生等更高學(xué)歷的學(xué)習(xí)，或者有其任教領(lǐng)域的能證明其相應(yīng)技能的其他證明材料。

對(duì)于從事殘疾人教育的教師而言，“高質(zhì)素教師”要求學(xué)校的管理者要通過可量化的方式去招募、聘用和培訓(xùn)教師，使其能夠達(dá)到從事特殊教育并提供相關(guān)服務(wù)的能力。為了確保這些教師可以符合上述要求，專業(yè)課教師除了要在特殊教育領(lǐng)域取得相關(guān)的資格和證明或者通過州政府組織的特殊教育資格證考試，還要擁有本科以上的學(xué)歷并證明其在任課領(lǐng)域的知識(shí)水平。根據(jù)美國殘疾人教育相關(guān)的規(guī)定，從事殘疾人教育的新任教師需要具有兩年的工作經(jīng)驗(yàn)后，才有資格成為“高質(zhì)素教師”。根據(jù)《殘疾人教育法案》，從事特殊教育的教師不僅要符合《全民兒童教育法案》，而要符合《殘疾人教育法案》規(guī)定的要求。盡管如此，截至目前《殘疾人教育法案》沒有為殘疾人兒童的父母確立一個(gè)針對(duì)其子女的任課教師是否為“高質(zhì)素教師”的訴權(quán)。

該法案明確要求校董會(huì)要聘用“高質(zhì)素教師”，同時(shí)要求教育管理機(jī)構(gòu)要設(shè)置提高教師質(zhì)素的項(xiàng)目以及提高學(xué)校管理人員的培訓(xùn)項(xiàng)目。法案同時(shí)要求校方要通過設(shè)置教師職業(yè)發(fā)展計(jì)劃的方式來提高教師的素質(zhì)。對(duì)于殘疾人教育的教師而言，因?yàn)槠浔徽J(rèn)定為“高質(zhì)素教師”的程序更為嚴(yán)格，在法律上也給予了更多的關(guān)于接受培訓(xùn)和進(jìn)修的權(quán)利。

四、申請(qǐng)資助和相應(yīng)支持的權(quán)利

美國的《殘疾人教育法案》要求州政府通過本地的校董會(huì)向殘疾學(xué)生提供相關(guān)的支持性服務(wù)以使得這些學(xué)生能夠在受教育的過程中得到裨益。該法案羅列了相關(guān)支持性服務(wù)的具體項(xiàng)目，例如：交通便利、翻譯服務(wù)、心理輔導(dǎo)、健康檢查、社會(huì)工作、特殊輔助器材等。

提供這些支持性服務(wù)為殘疾學(xué)生提供了學(xué)習(xí)的便利，同時(shí)也在配合教師完成教學(xué)等方面起到了輔助的作用。《殘疾人教育法案》要求，各州必須保證免費(fèi)和適當(dāng)?shù)墓步逃榱颂峁┻m當(dāng)?shù)墓步逃谌〉昧颂厥饨逃巳旱母改傅囊庖姾螅绹鵀樾枰厥饨逃?wù)的人群發(fā)展了“私人教育計(jì)劃”。顯然，特殊教育工作者有權(quán)利要求學(xué)校提供足夠的資金和資源以確保“私人教育計(jì)劃”的順利實(shí)施。同樣，特殊教育工作者有權(quán)利要求明確相應(yīng)服務(wù)的條件和條款，以確保他們能夠更好地完成工作。

五、對(duì)于殘疾學(xué)生紀(jì)律管理的權(quán)利

殘疾學(xué)生教育過程中的一個(gè)敏感問題就是，如何對(duì)殘疾學(xué)生進(jìn)行管理。直到1997年，《殘疾人教育法案》才對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了規(guī)定，允許學(xué)校對(duì)于殘疾學(xué)生進(jìn)行處分和管理，但是前提是該種處分和管理必須符合程序的規(guī)定，并且沒有剝奪殘疾學(xué)生的權(quán)利。

Honig v Doe(Honig)是迄今為止，美國最高法院審理的殘疾人教育中關(guān)于學(xué)生處分的唯一案件。該案件的焦點(diǎn)在于，是否學(xué)校可以將兩名殘疾學(xué)生開除學(xué)籍。法院對(duì)于兩個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行了闡述：第一，法院確認(rèn)，將不對(duì)其中一名殘疾學(xué)生的問題進(jìn)行審理，因?yàn)樵搶W(xué)生的年齡已經(jīng)超過21歲；第二，對(duì)于殘疾學(xué)生從事危害活動(dòng)的問題，法院禁止學(xué)校單方面將學(xué)生開除。法院強(qiáng)調(diào)，對(duì)于對(duì)學(xué)校的安全產(chǎn)生即時(shí)性威脅的殘疾學(xué)生，學(xué)校管理者可以采取正常的、非地點(diǎn)性變動(dòng)的方式對(duì)該學(xué)生進(jìn)行臨時(shí)性的監(jiān)視。法院同時(shí)認(rèn)可，如果教師和家長同意將殘疾學(xué)生隔離安置，那么也可以將該殘疾學(xué)生進(jìn)行隔離安置。如果上述措施失敗，法院認(rèn)為，校方本應(yīng)當(dāng)向法院請(qǐng)求禁令以開除該名學(xué)生，而不能自行決定直接開除該學(xué)生。

該案件沒有解決關(guān)于開除殘疾學(xué)生的全部法律問題。美國國會(huì)也試圖通過修正《殘疾人教育法案》來解決該問題。其中一個(gè)重大的變化就是，《殘疾人教育法案》允許教師對(duì)殘疾學(xué)生進(jìn)行不超過10天的監(jiān)視，這一規(guī)定與對(duì)健全學(xué)生的規(guī)定相同。

《殘疾人教育法案》規(guī)定了學(xué)校有權(quán)利暫停學(xué)生入學(xué)，該措施可以被認(rèn)定為安置地點(diǎn)的變化。規(guī)定表明，如果一個(gè)殘疾學(xué)生被更換地點(diǎn)安置達(dá)到10天以上，那么就構(gòu)成安置地點(diǎn)的變化。在進(jìn)行判斷的時(shí)候，學(xué)校管理者應(yīng)當(dāng)考慮暫停入學(xué)的時(shí)間、總體天數(shù)以及暫停入學(xué)的方式是否發(fā)生了變化。

法案規(guī)定，教師可以暫停學(xué)生入學(xué)。在學(xué)生被暫停入學(xué)的時(shí)間在一年之中累計(jì)超過10日的，學(xué)校方面不可以在之后的暫停入學(xué)期間，停止對(duì)其的各項(xiàng)服務(wù)。

六、對(duì)于殘疾學(xué)生犯罪問題所擁有的權(quán)利

在處理殘疾學(xué)生攜帶武器或者毒品的問題上，學(xué)校方面擁有越來越多的權(quán)力。根據(jù)對(duì)于危險(xiǎn)武器的擴(kuò)張解釋，《殘疾人教育法案》從其他的法律中借鑒了相關(guān)的定義，包括可以致人傷害的火器，但是不包括水果刀等器具。此外，《殘疾人教育法案》確定了非法毒品的范疇，將可以合法取得的精神性處方藥品排除在毒品之外。

對(duì)于攜帶武器和毒品的學(xué)生，學(xué)校有權(quán)力將該學(xué)生進(jìn)行隔離監(jiān)管，最多可以達(dá)到45日。根據(jù)《殘疾人教育法案》2004年修正案，殘疾學(xué)生如果對(duì)其他人造成了嚴(yán)重的身體傷害，可以被安置在其他的教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育，這類似于我國的工讀學(xué)校。在界定嚴(yán)重身體傷害的問題上，《殘疾人教育法案》借鑒了美國聯(lián)邦法律的相關(guān)規(guī)定，比如：致死性的危險(xiǎn)、嫉妒的身體傷痛、毀容、功能喪失等。

但是，即使在隔離安置期間，學(xué)校管理者仍然要允許殘疾學(xué)生繼續(xù)參加正常教學(xué)活動(dòng)，接受必要的服務(wù)。教師在提供教學(xué)或者相關(guān)服務(wù)過程中，也要同時(shí)負(fù)責(zé)該殘疾學(xué)生的危險(xiǎn)行為的發(fā)生。

最后，《殘疾人教育法案》的紀(jì)律條款不排除學(xué)校針對(duì)殘疾學(xué)生的犯罪行為向有權(quán)機(jī)關(guān)報(bào)案。如果學(xué)校沒有進(jìn)行報(bào)案，他們必須制作該學(xué)生的特殊教育及紀(jì)律表現(xiàn)記錄，并報(bào)相關(guān)機(jī)關(guān)備案。

七、結(jié)語

在對(duì)殘疾人教育進(jìn)行全納教育的背景下，美國《殘疾人教育法案》及其相關(guān)法律不僅關(guān)注了殘疾學(xué)生的權(quán)利，其中也包括對(duì)于學(xué)校和教師權(quán)利的規(guī)定。本文通過介紹美國的殘疾人教育立法來探討殘疾人教育工作者的若干權(quán)利問題，而所提及的若干問題，例如，罷工、零駁回原則、適當(dāng)教育、最少限制環(huán)境、高質(zhì)素教師以及對(duì)殘疾學(xué)生的紀(jì)律和犯罪管理等方面均對(duì)細(xì)化我國立法有借鑒意義。