收入分配的極化測度理論研究述評

葉榮德，張香美

（1.浙江大學 公共管理學院，浙江 杭州 310027；2.浙江經貿職業技術學院，浙江 杭州 310018）

一、引 言

近些年來，從極化角度研究收入分配問題的文獻逐漸增多。盡管Love和Wolfson在1976年曾區分過極化（polariza?tion）與不平等（inequality），但并未引起重視，在20世紀90年代以前二者被視作同一個概念?？梢哉f，在某種程度上是西方國家尤其是美國20世紀80年代關于“中產階層是否萎縮”的討論推動了極化從不平等中的分離，學術界由此也展開了對極化理論的研究①。Foster和Wolfson直接把極化看作是“中產階層的萎縮”，這實際上是聚焦于兩極分化（bi-po?larization）問題；而Esteban和Ray則將極化視作收入分布中局部均值附近的“聚集”或“扎堆”，由此可以看出，兩極分化是極化的一種特殊情況。

對極化概念做不同側重點的界定還直接關聯著極化測度指標的類型。Foster和Wolfson（1992，2009）、Wolfson（1994，1997）以及Esteban和Ray（1994）②分別獨立地提出了兩極分化測度指標（FW型指標）和多極分化測度指標（ER型指標）[1-5]。

二、兩極分化測度指標研究述評

（一）FW指標的提出

Foster和Wolfson（1992，2009）、Wolfson（1994，1997）以中位收入作為分界點把所有人分為兩組，并且構建了極化曲線（po?larization curve），仿照基尼系數和洛倫茨曲線之間的關系，他們把極化曲線以下的面積作為兩極分化程度的測度，從而首次提出了兩極分化程度的測度指標（下文簡稱FW指標）。

該指標提出后受到了兩個方面的批評：第一，Esteban，Gradín和Ray（2007）指出，由于分組會導致信息的損失，分界線應該能夠使信息的損失達到最低限度，他們證明了，當分為兩組的時候，最優的分界線應該是均值而不是中位數。因此，以中位數作為分組的依據是FW指標的一個缺陷[6-7]。……