論“新民”思想形成的歷史必然性*

楊 陽

(丹姿集團，廣東 廣州 510000)

甲午戰(zhàn)爭失敗后，中國進步知識分子轉換了探索中國現代化進程的視角。因為洋務新政的破產和持續(xù)緊張的民族危機發(fā)生明顯的轉變，資產階級維新派和革命派不約而同地都在一定程度上強化了對人的問題的認識。這一時期他們對人的問題的認識是以國民問題的討論為核心的，他們猛烈批判了中國國民的種種劣根性，以西方近代國民為標準，建構了具有資本主義性質的近代“新民”模式，希望以此挽救日趨嚴峻的民族危機，實現國家的富強，掀起了近代國民性改造思潮的第一次高潮，因此也標志著中國近代人學思想的真正形成。“新民”思想的形成是多種因素促成的結果，本文集中探討這些因素的表現與作用。

一 民族危機推動“新民”思想的初步形成

19世紀末20世紀初，嚴重的民族危機把廣大民眾置于生不如死的悲慘境地，“嗚乎!觀今日之世變，蓋自秦以來未有若斯之亟也。”［1］“此四千年中二十朝未有之奇變。”［2］他們急切地呼喊，“時局之危，有危于此時者乎?圖治之急，有急于此時者乎?”［3］如何才能尋找民族的出路，探索救國的方略，他們在前人的基礎上繼續(xù)探索中國現代化的道路。

甲午戰(zhàn)爭后激烈的國際競爭以及日趨嚴重的民族危機，使20世紀前后進步的知識分子認識到國家競爭的實質是民族之間的競爭，歸根結底是國民素質之間的競爭。“今日世界之競爭，國民競爭也”，“處各國以民族主義立國之今日，民弱者國弱，民強者國強。”［4］“國之盛衰強弱，常視人民之動作為衡”［5］，他們認識到，決定國家強大的關鍵是人，是民眾的整體素質，“國之見重于人也，亦不視其國土之大小，人口之眾寡，而視其國民之品格。”［6］近數十年來，世界各國，無不“以國民程度之高低，為其國民族帝國主義發(fā)達與否之比例差。”［7］陳獨秀把中國民族危機的原因完全歸結于國民性質的“惡劣”，“不是皇帝不好，也不是做官的不好，也不是兵不強，也不是財不足，也不是外國欺負中國，也不是土匪作亂，以我看起來，凡是一國的興亡，都是隨著國民性質的好歹轉移。”［8］主張國民性改造的資產階級知識分子認為，正是中西國民性的差異導致了中國的慘敗，“彼以適于近日而戰(zhàn)優(yōu)勝，我以不適于近日而歸劣敗故耳。”［9］

與以前狹隘的民族排外主義不同的是，這一時期的進步知識分子開始更多自覺地從本民族自身方面來尋找民族衰亡的原因，他們勇敢地承認，“云南之將為他人之云南，非他人能使為己有也。惟我不能自有其所有，斯他人得乘虛攻敝，以有我所有。”“然則捧云南以與他人者，罪不在政府，不在官吏，實在我棲息于云南之云南人也。云南人之罪，誠難辭矣。”正是這種深刻的民族自我批判精神，開啟了近代國民性改造思想的征程。

二 洋務運動失敗促使中國現代化重心轉換

洋務運動以“中體西用”為理論指導，只是片面引進西方的軍事、工業(yè)技術，固守中國傳統(tǒng)的道德文化，人為地把整體的現代化運動機械地分割為物質和精神的兩個部分，拒絕對后者的相應的改進，這在根本上違反了社會發(fā)展的基本規(guī)律，注定了它失敗的命運。甲午戰(zhàn)后，康有為、梁啟超、嚴復等主張國民性改造的進步知識分子一方面指責洋務運動“徒靡巨款”，卻“無救危敗”;另一方面又對其失敗的原因展開了深沉的理性思考，洋務新政，“此中大半，皆西洋以富以強之基，而自吾人行之，則淮橘為枳，若存若亡，不能實收其效者，則又何也?”“夫吾國言新法數十年，而效不睹者何也?”［10］

接受了西方近代社會知識的啟迪之后，康有為等維新派認識到社會是一個有機的整合系統(tǒng)，他們關注的重心轉向了政治體制的變革，但是顯然也注意到國人本身的弱點對中國現代化轉型的根本制約，“中國民氣散而不聚，民心獨而不群，此其所以百事而不一效者也”［11］;事實上中國之不變，恰恰在于“吾民之過也”［12］;中國的改革之所以總是失敗，根本的原因在“新其政不新其民”［13］。

戊戌變法的再次失敗讓他們從政治革新的迷夢中喚醒，認識到比政治改革更根本的問題在于國民性的改造。因為國民程度決定了國家的性質，“國民之文明程度低者，雖得明主賢相以代治之，及其人亡則其政息焉，譬猶嚴冬之際置表于沸水中，雖其度驟升，水一冷而墜如故矣。國民之文明程度高者，雖偶有暴君污吏虔劉一時，而其民力自能補救之而整頓之，譬猶褥暑之時置表于冰塊上，雖其度忽落，不俄頃則冰消而漲如故矣。”［14］從來都“未有其民愚陋怯弱渙散混濁，而國猶能立者。”［15］

從這種角度出發(fā)，他們認準改造國民性，提高中國人的國民素質，是中國現代化問題的根本所在，“茍有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家。”［16］所以，“為中國今日計，必非恃一時之賢君相而可以弭亂，亦非望草野一二英雄崛起而可以圖成，必其使吾四萬萬人之民德、民智、民力，皆可與彼相評，則外自不能為患，吾何為而患之!”［17］

三 嚴復等人傳入的西方近代社會科學知識提供了堅強的理論武器

嚴復雖然接受了達爾文“物競天擇”、“優(yōu)勝劣敗”、“適者生存”的進化論思想，但是他并不贊同把人類社會的進化看做是一個完全服從于生物規(guī)律的自然過程的觀點，他對赫胥黎重視人在進化過程中的作用的“任人為治”思想加以改造，強調世界本身是一個大競爭場，任何民族都無法逃避物競天擇的競爭規(guī)律。而在人群之間的激烈爭斗中，只有那些適應生存競爭的智者強者才能生存和發(fā)展，所以提高人群的競爭能力，即提高其自身素質是非常重要的。

同時，他們還接受了西方的“社會有機體”理論，強調國家就像一個生物體，個人為一細胞，生物體的強弱優(yōu)劣取決于各個細胞的強弱優(yōu)劣。要研究一個事物整體的狀況，必須先考察構成該事物的部分狀況。同樣，國家既然是由“民”構成的，那么“民”自身的素質就決定著國家的強弱盛衰;在整個社會“民力已恭，民智已卑，民德已薄”的情況下，無論有什么好的措施，都不可能實行。因此，治國之根本在于治“民”。從這一社會有機體論的思想出發(fā)，嚴復得出了民族強弱興亡系于民力、民智、民德的結論，指出:“未有三者備而民生不優(yōu)，亦未有三者備而國威不奮者也。”［18］

四 日本國民性改造運動的成功實踐提供了可資借鑒的范式

戊戌維新失敗以后，梁啟超等流亡日本，時至日本大規(guī)模的“民權運動”時期。福澤諭吉以及中村正直等啟蒙思想家提出，國民德、智的提高是國家進步的前提;人民的智德水準決定文明程度，日本的文明，因為人民的智德不足而還遠不及西洋各國，所以，為達到國家進步這個目的，必須追求智慧和道德［19］。他們極力主張?zhí)蕹龂竦年惛枷胗^念，培養(yǎng)具有近代性質的社會心理，養(yǎng)成獨立、自主、進取的新型行為方式。這些思想與行動都對流亡日本的中國近代知識分子產生了巨大的影響，梁啟超從日本改造國民劣根性、變更人心的改革中，認識到了中國現代化的關鍵，疾呼“新民為今日中國第一急務”，“吾今極言新民為當務之急”［20］。

綜上所述，洋務新政的失敗和民族危機的不斷加深，從內外兩個方面促使梁啟超、嚴復等進步的資產階級思想家轉換思路，從國民性改造的嶄新角度探索中國現代化轉型的嶄新途徑，他們陸續(xù)出版了《新民說》(梁啟超)、《文明論概略》(福澤諭吉)等鼓吹國民性改造的著作，同時，在國內外創(chuàng)辦《清議報》、《新民叢報》、《浙江潮》等報刊雜志，深入揭露、批判了奴隸性、自私、虛偽等種種國民劣根性的表現，探究了造成這些劣根性的政治、文化、教育以及地理的原因，在此基礎上，建構了具有鮮明近代特征的嶄新國民形象——“新民”，掀起了近代國民性改造思潮的第一次高潮，從而也使中國人學思想開始具備嶄新的時代特征，成為了中國近代人學思想形成的標志。

［1］嚴復.譯《法意》按語［A］.嚴復集(第4冊)［C］.北京:中華書局，1986.

［2］康有為.京師保國會第一集演說［A］.康有為政論集(上冊)［C］.北京:中華書局，1981.

［3］譚嗣同.報貝元徵［A］.譚嗣同全集(上冊)［C］.北京:中華書局，1997.

［4］［10］［14］［15］［17］［20］梁啟超.新民說［A］.梁啟超全集［C］.北京:北京出版社，1999.

［5］論今日國民之動作［J］.東方雜志，1906，(1).

［6］梁啟超.論中國國民之品格［A］.梁啟超全集［C］.北京:北京出版社，1999.

［7］萬聲揚.中國當重國民教育［J］.湖北學生界，1903，(2).

［8］陳獨秀.亡國篇［A］.陳獨秀著作選［C］.上海:上海人民出版社，1993.

［9］《云南》雜志發(fā)刊詞［J］.云南，1906，(1).

［11］麥孟華.總論·民主第一［J］.時務報，1896，(28).

［12］歐渠甲.論大地各國變法皆由民起［A］.戊戌變法(第3冊)［C］.上海:上海人民出版社，1957.

［13］唐才常.尊新［A］.唐才常集［C］.北京:中華書局，1980.

［16］梁啟超.十種德性相反相成義［A］.梁啟超全集［C］.北京:北京出版社，1999.

［18］嚴復.原強(修訂稿)［A］.嚴復集(第 1 冊)［C］.北京:中華書局，1986.

［19］福澤諭吉.文明論概略［M］.北京:商務印書館，1982.