創新訓練模式對軍校學員體能和心理素質的影響

孟 濤 雷玉潔 陳增輝 汪 濤

(第三軍醫大學人文社科學院,重慶400038)

大量研究成果表明,體育鍛煉能夠促進人們的身心健康,但是在軍隊醫學院校的體能訓練中,采用怎樣的教學模式更有利于提高學員的體能成績和心理素質的發展尚無研究報道。本文將采用對比教學實驗,研究創新教學模式對提高軍隊醫科大學學員身體素質和心理素質的作用。通過比較分析創新教學模式和傳統教學模式對學員身心素質的影響,探索有效提升軍體訓練成績的途徑與方法,改善軍隊院校學員的身體素質、心理健康以及應對各種心理壓力的適應能力。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣法,抽取某軍校2009級臨床本科、護理本科兩個專業260名學員,將其隨機分為兩組,一組按創新教學模式進行教學訓練 (簡稱創新組,133人),另一組按傳統教學模式進行教學訓練 (簡稱對照組,127人)。

1.2 研究方法

1.2.1 對比教學實驗法

對照組學員按傳統教學模式進行訓練,嚴格按照教學計劃,根據訓練大綱對學員體能訓練的要求,以教員為中心,按編制對受訓學員隨機分組,采取集中統一的實訓方法。

創新組學員采用創新教學模式進行訓練,堅持以學生健康和可持續發展為目標,充分考慮提高學員體能水平、培養興趣愛好、發展運動特長以及樹立終身體育意識等需求,以學員的身心特質為基礎,建立學員身心特質預測模型;課堂上根據學員基礎差異進行合理分組,實施科學的分層訓練,運用分組教學、學導教學、合作教學、情景教學、競賽教學等課內創新手段,同時發揮軍事體能大比武或校運會體能專項比賽等牽引功能,合力促進教學訓練效果提升。

采用體能和心理測試方法檢測兩組學員的身體體能和心理素質。心理測試采用Derogatis L.R.編制設置的癥狀自評量表 (SCL-90)[1]來評定學員近一周的心理健康狀況,該量表共90個項目,包括10個因子,分別為軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執、恐怖、精神病性和其他,每個項目根據癥狀嚴重程度從無、輕度、中度、偏重到嚴重采用1～5級評分。任一因子得分如果大于或者等于2分即被界定為陽性 (異常),說明可能存在該因子所代表的心理問題;量表各因子的總分＞160為陽性,總分＜160為陰性,分數越高,表明心理健康水平越差。

應對方式評價選用解亞寧編制的簡易應對方式量表[2],該問卷包括20個條目,其中1～12條表示積極應對維度,13～20條表示消極應對維度。積極應對方式是指個體在應激情境中采用解決問題、尋求信息、尋找幫助等應對方式;消極應對方式是指個體在應激情境中采用壓抑、否認、回避等應對方式。采用Liker4點量表的評分形式 (0代表不采取,1代表偶爾采取,2代表有時采取,3代表經常采取),因子得分為因子條目平均分。

實驗時間從2010年10月開始,到2011年1月止,實驗前后在專業人員的指導下統一測試兩組學員的身體體能 (100 m、3 000 m、仰臥起坐、俯臥撐、立位體前屈5個項目),以及心理素質 (包括癥狀自評測試和應對方式測試)。最后對所有數據均采用SPSS13.0進行處理,計量數據采用均數±標準差表示。

2 研究結果與分析

2.1 創新教學模式對體能的影響

對每種教學模式的各測試項目前后的數據采用配對樣本t檢驗。

表1 實驗前后學員5項體能測試結果 (±s)

表1 實驗前后學員5項體能測試結果 (±s)

注: 1)表示同組實驗前后有顯著性差異(P＜0.05); 2)表示同組實驗前后有非常顯著性差異(P＜0.01); 3)表示組間有顯著性差異(P＜0.05)。下表同。

測試項目 組別 實驗前 實驗后100 m(s) 創新組 15.16±2.13 14.41±1.661,3)對照組 15.23±1.96 14.51±2.241)3 000 m(min)創新組 13.96±1.58 13.6±0.842,3)對照組 13.97±1.58 13.86±1.17俯臥撐(個)創新組 25.11±14.96 34.48±14.101,3)對照組 17.51±14.33 28.58±16.291)仰臥起坐(個)創新組 34.81±8.51 46.12±12.351,3)對照組 33.34±9.38 41.12±141)立位體前屈(個)創新組 5±6.67 8.75±5.701)對照組 3.96±6.99 7.89±5.5381)

從表1中可以看出,兩種體育教學模式都能顯著提高學員的體能成績,但是對照組學員在3 000 m測試成績上前后沒有顯著性差異,這是因為3 000 m是耐力訓練項目,傳統教學模式在相對短時間內提高學員耐力水平很有限。

采用獨立樣本t檢驗對采用兩種教學模式后的項目測試數據進行對比可以看出,創新組學員在100 m項目上成績提高程度略高于對照組學員成績(成績分別提高了0.75 s和0.72 s)。對于3 000 m而言,創新組學員成績進步明顯高于對照組,提高的成績分別是0.36 min和0.11 min。在俯臥撐和立位體前屈等測試項目中,創新組學員的成績提高略低于對照組,提高的成績分別是俯臥撐 (9.37個,11.07個)和立位體前屈 (3.75個,3.93個),但由于創新組學員實驗前的成績基數較好,再提高成績相對比較困難。在仰臥起坐項目上,創新組學員的成績好于對照組,提高的成績分別是11.31個和7.78個。總而言之,兩種教學模式雖然都不同程度地對學生的成績有改善,但是創新教學模式對100 m、3 000 m、俯臥撐、仰臥起坐等4個項目的訓練較傳統教學模式有顯著性差異;但兩種模式對體前屈的訓練影響沒有顯著性差異。

2.2 創新教學模式對心理健康的影響

表2 實驗前后SCL-90各因子異常的人數

從表2可以看出,采取不同的教學模式都對減輕學員心理健康問題有一定的效果,創新組效果更明顯,特別是在人際關系敏感、強迫、敵對等因子上分值大于2的學員人數減少顯著。

對不同教學模式實驗前后的SCL-90測試結果進行配對樣本t檢驗,并分別計算兩組實驗前后各個因子總分。

表3 實驗前后SCL-90測試結果 ˉ±s)

表3 實驗前后SCL-90測試結果 ˉ±s)

測試項目 組別 實驗前 實驗后SCL-90各因子總分創新組 152.99±17.49 141.17±35.721,3)對照組 155.34±43.97 152.78±21.561)

表3顯示,實驗前后兩種教學模式都對緩解學員心理健康有一定的作用,并在實驗前后存在顯著性差異。采用獨立樣本t檢驗對比分析兩種教學模式間SCL-90測試結果發現,實驗后創新組的SCL-90總分降低明顯,且與對照組相比呈現顯著性差異。

2.3 創新教學模式對應對方式的影響

由表4可見,兩種教學模式對學員的應對方式都有一定的改善效果,具有顯著差異性。但創新教學模式改善應對方式的效果更為明顯,表現為實驗后積極應對分值顯著升高,消極應對分值顯著降低;且較對照組均有顯著性差異。

表4 實驗前后學員應對方式比較 ˉ±s)

表4 實驗前后學員應對方式比較 ˉ±s)

測試項目 模式 實驗前 實驗后積極應對 創新組 2.03±0.44 2.435±0.591,3)對照組 1.84±0.46 2.27±0.741)消極應對 創新組 7.92±4.96 0.76±0.431,3)對照組 1.55±0.44 1.14±0.531)

3 結論

3.1 創新教學模式和傳統教學模式都能提高學員的體能成績,但創新組學員的體能5項測試成績的提高快于對照組學員,特別在耐力測試方面表現出顯著性差異。

3.2 創新教學模式能有效改善學員的心理健康狀況,各項測試數據優于傳統教學模式。在癥狀自評測試中,各個因子異常的人數明顯減少,特別是對人際關系敏感、強迫、敵對等因子上改善效果顯著。并且SCL-90測試總分也明顯降低。

3.3 采用創新教學模式后,學員的積極應對分值提高顯著,消極應對分值降低明顯,這表明采用創新教學模式,能有效地改善學員的心理健康,并且創新組學員的應對方式效果優于對照組學員。

[1]汪向東,等.心理衛生評價量表手冊 [M].北京:中國心理衛生雜志社,1999:241～244

[2]解亞寧.簡易應對方式量表信度和效度的初步研究[J].中國臨床心理學雜志,1998,6(2):114～115

[3]余萬斌.健康運動處方 [M].成都:西南交通大學出版社,2006:9～11

[4]張宏春.軍體拳運動處方教學訓練對改善國防生自我接納水平的影響 [J].體育學刊,2010,17(5):64～68

[5]賀志武,等.基于SCL-90的大學新生心理健康狀況及其影響因素分析[J].西安文理學院學報 (社會科學版),2009,12(3):105～106