論“唯”從語氣副詞向范圍副詞的轉化

蘭碧仙

（集美大學 海外教育學院，福建 廈門361021）

關于先秦時期的副詞“唯”，學者有完全不同的看法。例如武振玉認為兩周金文“唯”只“表示強調語氣”，不贊成兩周金文中已出現表示限制的范圍副詞“唯”。［1］126與此相反，何樂士據傳世文獻《左傳》分析，認為“唯”僅為限制類的范圍副詞，雖然“唯”兼帶點兒語氣作用。［2］308兩周金文從西周起至戰國， 《左傳》成書于戰國，二者在時間上并未出現很長的斷層，相反二者有相合之處。任何一種語言現象一般都不可能突變，應有著一段并存、取代時期。為何兩位先生關于“唯”的分析截然不同?筆者根據出土文獻殷商甲骨卜辭、兩周金文、戰國簡①卜辭以《甲骨文合集》(簡稱《合集》)、《小屯南地甲骨》的(簡稱《屯》)為代表。兩周金文選自《金文引得》。戰國簡以《郭店楚簡》(簡稱郭店)、《上海博物館藏戰國楚竹書》(簡稱上博)、《睡虎地秦簡》(簡稱睡虎地)為代表。引文出處按照書名、篇名、序號(即例句篇目后的數字)來排列，若沒有篇名則標明書名、序號。引文中出現的符號，“□”代表缺一字;“［］”表示根據傳世文獻或上下文補足缺文。“唯”字，甲骨文作“隹、唯”，金文作“隹、唯、雖、誰”，戰國文獻作“唯、惟、維”，作虛詞時大體通用，為行文簡潔，統一作“唯”。對“唯”的歷史演變作個探討。

一、甲骨文的“唯”

關于卜辭的“唯”有學者認為是助詞或語氣詞，也有學者認為是副詞，或分屬語氣詞與副詞。比如楊逢彬以“專門充任狀語”這一標準來衡量“唯”的詞性，認為“唯”語法位置過于靈活，不僅能處在謂語前，還可處于主語和賓語前，因而只能是助詞或語氣詞。［3］但是我們知道以“只能充任狀語”的標準來定位副詞雖然通俗，但不夠準確。楊榮祥對副詞的語法位置做過探討，認為副詞是“謂詞性成分的標志”，［4］如“只一人去”的“只”位于句首并未直接修飾謂語，但“只”為副詞。何樂士認為副詞主要修飾謂語，但也對主語或賓語起修飾作用，顯示它們在與謂語發生關系時的方式、狀態、范圍等。 “主語、前置賓語、謂語或復句的分句等，都可以接受它(“唯”)的限定”。［2］250因此副詞以充任狀語為常，但也不一定要處于狀語的位置，可位于主語、賓語等成分前。

張玉金將卜辭“唯” 界定為語氣副詞。［5］193-211語氣副詞這一名稱是王力最早提出來，之前語氣副詞一般混同于語氣詞。王力將位于句末的稱為“語氣詞”，將位于謂語前的稱為語氣副詞。［6］齊滬揚認為語氣副詞是語氣系統的組成部分，并以“表示說話人使用句子要達到的交際目的”為依據，將語氣分“陳述語氣、疑問語氣、祈使語氣、感嘆語氣”4 種。［7］20-21其中陳述語氣包括肯定語氣。語氣系統有肯定語氣這一類別，那么相應地有表示肯定語義的語氣副詞。“相對于其它副詞來說，語氣副詞具有一定的特殊性。首先其他副詞在句子中只能作狀語，一般位于動詞或形容詞之前。但語氣副詞的位置比較靈活，絕大多數的雙音節語氣副詞，既……位于動詞或形容詞之前，也可以在句首，位于主語前。”［7］54-55

根據對副詞、語氣副詞特殊性的分析，筆者認為卜辭“唯”為語氣副詞，而且像一般的語氣副詞一樣，“唯”的語法位置靈活，它可出現在語句的主語、謂語、賓語、兼語、時間狀語前。其中“唯”位于主語前、時間狀語前一般是處于句首的位置，位于謂語、賓語/兼語前處于句中位置。如:

1)丁丑王卜曰:唯余其亡延。 (《合集》24980)

5)唯八月有事。(《合集》21586)

以上例子“唯”分別位于主語、謂語、賓語、兼語、時間狀語前。其中例3) “唯”位于賓語前，譯作“方出犯了，會給我們帶來憂患嗎?”例4) “唯”位于兼語前，可譯作“會讓我們有憂患嗎?”［5］197

關于語氣副詞“唯”的語法意義。張玉金首次引入“預設”、“焦點”等現代語言學理論對甲骨文的“唯”進行全新闡釋，將“唯”所強調、修飾的對象稱之為語句焦點。“(‘唯’)均出現在語句焦點前，是焦點的輔助標記，表示提示、強調的語氣，可以根據文意靈活翻譯或不譯。”［5］193卜辭“唯”主要出現在某種情況的反復卜問的句式中。例如:

6)唯祖庚害?

唯祖辛害?

唯祖乙害?

唯祖［丁］害?(《屯》1046)

例6)貞問是祖庚為害呢，還是祖辛為害呢?是祖乙為害呢，還是祖丁為害呢?從焦點和預設的理論來看，這幾個句子有一個共同的預設，就是有某位祖先作崇，但不能確定是哪位祖先，故在每位先祖前都用“唯”來標記焦點，起強調性提示作用。因此卜辭“唯”翻譯成“僅，只”是不合適的。

另外，卜辭中的“唯”與“其”、“惠”等語氣副詞出現在相同的語法位置上，“其”［5］140-172、“惠”［5］92-116在甲骨文時期為語氣副詞。因此將“唯”確定為語氣副詞，表示提示、強調。

二、兩周金文的“唯”

兩周金文“唯”所處的語法位置延續甲骨文時期的用法。如:

7)唯曾子伯父自作尊匜。 (曾子伯父匜，春秋早期)

8)廼敢疾訊人，則唯輔天降喪。 (倳盨，西周晚期)

9)令敢揚皇王僨，丁公文報。用傂后人享，唯丁公報。(作冊夨令簋，西周早期)

10)曶或以匡季告東宮，曶曰:弋唯朕［禾］償。(曶鼎，西周中期)

11)唯三年二月初吉丁亥，王在周。(三年師兌簋，西周晚期)

例7)、8)、11)的“唯”分別位于主語、謂語、時間詞語前。例9)、10) “唯”位于前置賓語前。黃德寬［8］、潘玉坤均視例9) “唯丁公報”為賓語前置句。潘玉坤先生謂:“卜辭賓語前置有‘唯+賓語+動詞’式，‘唯丁公報’應是對這一形式的繼承。”［9］關于例10)，學界有兩種不同的看法:一種認為是“弋唯朕［禾］［是］償”，一種是“弋唯朕［禾］ 償”。趙誠謂:“此銘下部略有殘損，或以為本句應是‘唯朕禾是償’，與后代的語法結構同。但是如果比較其他殘損的字的地位來計算，本句‘朕’下只能殘損一字，因而應是‘唯朕禾償’”。［10］420武振玉從“唯賓動、賓是動、唯賓是動”產生的歷史層次分析，認為“兩周金文中‘賓·是·動’式全部出現于春秋時期，所以西周中期的《曶鼎》不太可能出現“唯·賓·是·動”的格式。”［1］249-250故筆者贊同后一觀點。

對兩周時期“唯”的意義，究竟是表示僅限還是強調，學術界始有不同的看法。有的學者認為甲金時期的“唯”只有單一功能。例如武振玉認為兩周金文中的“唯”只有提示強調的作用。［1］251裘燮君認為甲骨文、西周金文中的“唯”均表示肯定，不同的是“在甲骨卜辭中，肯定助詞‘唯’主要用來對卜問的重點部分起強調性的提示作用”， “在西周金文中，肯定助詞‘唯’用在各類句子成分前面或者整個句子前面，對該成分或者該句子的內容加以提示、肯定或強調。”［11］193-194

但是兩周金文的句式比甲骨文豐富，學者對“唯”的意義的理解也多樣化起來。比如管燮初認為“唯”可以表示確定語氣、表示時態、表示唯獨、表示“會 (不會)”、表示陳述語氣等，［12］趙誠分視為助詞(或稱語氣詞)和副詞兩類。［10］417-437筆者認為兩周金文“唯”主要延續甲骨文的用法，表示提示、強調。但是不可否認由于“唯”所在句式以及上下文語言環境的影響，“唯”的“強調義”已發生悄然變化，開始有了“僅限”的意味。兩周金文中以下3 個句子的“唯”可視為范圍副詞:

12)班非敢覓，唯作昭考儷，謚曰大政。(班簋，西周中期)

13)無唯正昏，引其唯王智，迺唯是喪我國。(毛公鼎，西周晚期)

14)寡人幼童未通智，唯傅姆是從。(中山王厝鼎，戰國晚期)

例12)和例13)這兩個句子的特點就是都處于“非/無……唯……”的句式中。甲骨文句式簡單，“唯”多出現對貞的卜問中，起提示強調作用，不能譯為“只，唯獨”等義。但是金文的句式開始復雜，就為“唯”義項的豐富化創造條件。 “非/無……唯……”的句式就可表達排除某些(種)情況、僅限某些(種)情況的意思。如例12)譯作“班非敢有所希翼，僅作昭考之祭器，名之曰大政。”［13］23從“唯”表示“僅限”之義，對動作范圍起了限定作用。例13)學界有兩種不同的看法，一是郭沫若譯作“不問青紅皂白，一唯王意是從。”［13］137二是裘錫圭考釋作“無唯正聞，引其唯王知”，譯作“連正長都不知道，王還能知道嗎?”［14］筆者從郭沫若的看法。

例14)屬于“唯賓是動”式，它在兩周金文中僅1 例，而且屬于戰國晚期。 “唯賓是動”是從“唯賓動”、“賓是動”這兩種格式中演化出來的。殷商卜辭僅有“唯賓動”式。張玉金謂:“‘唯’和‘惠’的基本性質是語氣副詞，它又是焦點和新信息的輔助標記。假如句中動詞的賓語是焦點而又需要用‘惠’和‘唯’來標記的時候，就只能把賓語前置于動詞和賓語之間的……假如賓語不是焦點而動詞是焦點，那么，賓語就不會前置。”［15］199-200也就是說當賓語被強調時，賓語就前置，受“唯”修飾。在兩周金文中“唯賓動”格式銳減，兩周金文只有2 例。“賓是動”式在甲骨文和西周金文中尚未出現，它是西周春秋之交出現的。“唯賓動”與“賓是動”產生的歷史時期雖然不同，但二者均是賓語前置句。“唯賓是動”的產生是“為了消除歧義和促進功能的完善”，［16］217例如“赫赫姜嫄，其德不回，上帝是依。”（《詩經·魯頌·宮》）的“上帝是依”就有歧義，既可理解為“姜嫄依靠天帝”又可理解為“天帝憑依姜嫄”。這主要是因為結構助詞并不是“是”唯一功能，它作代詞更為常見。“‘賓是動’式與‘唯賓動’式自然而然地結合起來，構成了新型的‘唯賓是動’式。”［16］217“賓是動”的賓語由于結構助詞“是”提前已有了強調的意味，“在前置賓語前又加上表專限的副詞‘唯’，突出表現了動作對象的單一性和排他性。”［2］255-256即“唯賓是動”格式中“唯”表示僅限， “是”則表示強調。同樣，例14)“寡人幼童未通智，唯傅姆是從。”的“唯”亦表示僅限的意思，為范圍副詞。兩周金文只有3 例“唯”可視為范圍副詞，其中2 例屬西周時期，1 例為戰國時期，用例少，可謂初顯端倪時期。

三、楚簡、秦簡、《左傳》的“唯”

戰國楚簡(以郭店簡、上博簡為代表)、秦簡(以睡虎地秦簡為代表)及傳世文獻《左傳》的年代總體上比兩周金文晚，前者反映戰國至秦這段時間的語言現象，兩周金文則反映西周至戰國的語言現象。出土戰國文獻及傳世文獻《左傳》 “唯”仍延續甲金文時期“唯”的語法位置，位于主語、謂語、前置賓語、時間狀語前。

雖然語法位置類型不變，但是各位置的比重有所傾斜，戰國文獻的“唯”位于主語前的數量均大于“唯”位于謂語前的，“唯”幾乎不位于賓語和時間名詞前，不過“唯賓是動”的用法增多(見表1)。

表1 先秦“唯”的分布① 兩周金文數據來源除參考文獻［1］［2］外，均為筆者統計。

而且在語義表達上， “強調、肯定、提示”的意義與表示“僅限、唯獨”的意義開始平分秋色，甚至向后者傾斜。

(一)“唯”位于主語前

1. 表示強調。郭店3 例，上博簡8 例，《左傳》38 例。如:

15)夫唯弗居也，是以弗去也。(《郭店·老子甲》17-18)

16)有皇將起兮，唯余教保子兮。(《上博八·有皇將起》1)

2. 表示僅限。上博簡5 例，睡虎地3 例，郭店8 例，《左傳》38 例。②不包含固定結構“唯是”。西周晚期毛公鼎始見固定結構“唯是”，郭店簡1 例，睡虎簡4 例，《左傳》9 例。關于“唯是”的意義，詳見參考文獻［2］第274-276 頁。此期出現范圍副詞“唯”。裘燮君謂:“‘唯’作范圍助詞的用法，是其肯定助詞用法的直接引申。當肯定助詞所肯定的對象在具體的上下文里具有排他性的特點時，‘唯’就轉化為范圍助詞。具體來說，凡唯字用在主、謂、賓等句子成分前面或整個句子前面，對某個句子成分或者句子的內容加以范圍上的限定，相當于‘只’、‘只有’等意義(個別用例相當于‘凡’的意義)，這樣的用法就是范圍副詞。”［11］195除了語義上有“只”、“只有”等意義外，這個階段的“唯”還有比較明確的語言標志，如與范圍副詞“凡”、“皆”對舉等。

(1)有的是“唯”與范圍副詞“凡”、“皆”對舉，與形容詞“多”、“舉”對比，“唯”可確定為范圍副詞。

17)九年春，紀季姜歸于京師。凡諸侯之女行，唯王后書。(《左傳·恒公九年》)

18)見子尾。子尾見強，宣子謂之如子旗。大夫多笑之，唯晏子信之，曰: “夫子，君子也。君子有信，其有以知之矣。”(《左傳·昭公二年》)

(2)有的是與較大的某一范圍比較。

19)愛類七，唯性愛為近仁。智類五，唯義道為近忠。(《郭店·性自命出》40)

20)唯縣少內為“府中”，其它不為。(《睡虎地·法律答問》32)

(3)有的雖沒有出現明確的比對對象，但是聯系上下文可得知“唯”表示僅限之義。

21)大子曰:“唯佐也能免我。”召而使請，曰:“日中不來，吾知死矣。”(《左傳·襄公二十六年》)

22)子產歸，未至，聞子皮卒，哭，且曰:“吾已，無為為善矣，唯夫子知我。”(《左傳·昭公十三年》)

3. 兩可。這種情況可認為是語氣副詞兼有僅限的意味，或范圍副詞帶有強調的意思。郭店3 例，上博簡3 例，《左傳》10 例。如:

23)子曰:唯君子能好其匹，小人豈能好其匹。(《郭店·緇衣》42)

24)唯君之賈臣，非貨以酬。(《上博六·用曰》13)

筆者認為第1 種情況是語氣副詞用法，延續甲金文，第2 種情況是戰國時期新生的，表示“僅限”，為范圍副詞，第3 種情況處于兩可的狀態中。

(二)“唯”位于謂語前

何樂士認為:“‘唯’對謂語的限定，最引人注意的特點是絕大多數運用在復句中， ‘唯’所在謂語充當復句中的一個分句。 ‘唯’在表意上的基本特點是:以‘唯’的‘唯獨’、‘只有’本意為核心，結合分句與分句之間的各種關系;有它基本不變的一面，又有它靈活多變的一面。如可引申為‘只要(有)’、‘正因為’、‘就因為’、‘難道因為’……等。”［2］269所謂的“正因為、就因為、難道因為”等義項其實仍是延續金文時期表示強調的用法。另外此期開始出現范圍副詞“唯”位于謂語前，表示“僅限”。

1. 表示強調。郭店簡4 例，上博簡10 例，睡虎地1 例，《左傳》30 例。如:

25)賢者唯其止也以異。(《郭店·語叢三》52-53)

26)是則唯不谷之罪也。(《上博八·志書乃言》7)

27)善宿衛，閉門輒靡其旁火，慎守唯儆。(《睡虎地·秦律十八種》196)

2. 表示僅限。郭店2 例，睡虎地1 例，《左傳》7 例。如:

28)裁此親戚遠近，唯其人所在。得其人則舉焉，不得其人則止也。(《郭店·六德》11、48)

29)離日不可以嫁女、娶婦及入人民畜生，唯利以分異。(《睡虎地·日書甲》49 正叁-52正叁)

30)欒氏所得，其唯魏氏乎!(《左傳·襄公二十三年》)

以上幾例都有了對比的范圍，如“親戚”與“其人”，“欒氏所得”與“魏氏”是整體與局部的關系，因而“唯”表示“僅限”之義，是范圍副詞。

3. 因缺少明確的上下文提示，“唯”表強調或僅限均可。上博簡1 例，《左傳》10 例。如:

31)彼天之道，唯恒。(《上博三·彭祖》1)

32)余唯信吳，故置諸蔡。(《左傳·昭公十五年》)

(三)“唯”位于賓語前

1. 唯賓動。郭店1 例，《左傳》2 例。與卜辭時期大量出現“唯賓動”式相比，戰國時期“唯賓動”式已十分少見。

33)《小雅》云:“非其止之，共唯王恭。”(《郭店·緇衣》7-8)

34)唯所欲與。(《左傳·昭公一年》)

35)乃使告邯鄲人曰: “吾私有討于午也，二三子唯所欲立。”(《左傳·定公十三年》)

2. “唯賓是動”的完整式。上博簡6 例，睡虎地2 例，《左傳》30 例。

36)君卒，太子乃無聞、無聲，不問、不命，唯哀悲是思，唯邦之大務是敬。 (《上博二·魯邦大旱》4)

37)唯倉自封印者是度縣(度縣:稱量)。(《睡虎地·秦律十八種》23)

38)凡從君出而可以入者，將唯子是聽。(《左傳·定公一年》)

與兩周金文僅有1 例相比，此期“唯賓是動”的數量大為增加。有肯定形式“唯賓是動”、否定形式“不唯賓是動”和反問形式“敢不/唯賓是動”等3 種。“唯賓是動”的“唯”至遲在戰國晚期可確認為范圍副詞，表“僅限、只有”之義。

3. “唯賓之動”。“唯賓之動”為“唯賓是動”的變式。上博簡2 例，《左傳》7 例。

39)《小雅》云:“……唯王之恭。”(《上博一·緇衣》4-5)

40)此子也才，吾受子之賜;不才，吾唯子之怨。(《左傳·文公七年》)

例39)郭店本《緇衣》為“唯王恭”，上博本作“唯王之恭”，今本作“惟王之邛”。劉釗將此句譯作“《小雅》云:‘不但不制止，還與其一起服侍君王。”［17］“王”為動詞“恭”的賓語。郭店楚簡的墓葬年代為戰國中晚期，上博簡是戰國晚期楚國貴族墓中的隨葬品，故郭店簡、上博簡、今本《緇衣》產生年代有先后之別，早期的郭店簡“唯”直接位于賓語前，而稍后的上博簡“唯”則配合助詞“之”使用。這種異文現象亦體現了“唯賓動”與“唯賓是動”的歷史層次性。

4. “唯賓是動”的省略形式。《左傳》12 例。

41)孤不天，不能事君，使君懷怒以及敝邑，孤之罪也，敢不唯命是聽?其俘諸江南，以實海濱，亦唯命;其翦以賜諸侯，使臣妾之，亦唯命。(《左傳·宣公十二年》)

這一類型均省略了動詞與助詞“是”。例41)“唯賓是動”的完整式與省略式同現。

(四)“唯”位于時間詞語前

與兩周金文相比， “唯+時間詞語”格式僅《左傳》2 例，上博、郭店、睡虎地簡均未見。如:

42)唯正月之朔，慝未作，日有食之，于是乎用幣于社，伐鼓于朝。(《左傳·莊公二十五年》)

43)唯正月朔，慝未作，日有食之，于是乎有伐鼓用幣，禮也。(《左傳·昭公十七年》)

“唯+時間詞語”在卜辭作狀語的情況很常見。延續到金文，“唯+時間詞語”是兩周金文最為常見的時間表達式。“唯”總計551 例，但用于時間詞語前就有428 例。有的學者認為時間詞語前的“唯”應為介詞，例如趙誠認為“用來表示時間，近似于‘于’，有‘在’的意義，好像是介詞。”［18］而張玉金認為“唯+時間”雖處于VP 前，但不可“VP +唯+時間詞語”，所以“唯”不能算介詞。［15］200-201筆者贊同張先生的觀點。“唯+時間詞語”的“唯”起提示、強調的作用。不同的是，甲骨卜辭為占卜之辭，“唯+時間詞”主要起一般性時間提示作用，而金文“唯+時間詞”主要是標明曾經發生過大事。如:“唯三月，王在成周。” (《德方鼎》)“唯九月吉庚午，公叔初見于衛，賢從。”(《賢簋》)此時“唯”的強調意味就更重。

通過對“唯”的系統分析，我們認為戰國時期出現了范圍副詞“唯”，不過語氣副詞“唯”仍繼續存在。出土戰國文獻“唯”既延續著甲金文時期的語法功能，起強調、提示作用，又可作為表示僅限義的范圍副詞。譬如郭店楚簡中“唯”共21 例，去除語義兩可的3 例， “唯”表強調與僅限之比為8:10。再如上博簡(一)至(八)，計35 例，去除語義兩可的4 例，表強調與表僅限之比為18:13。稍晚的睡虎地秦簡“唯”共7 例，僅1 例是表強調，其他都是表示僅限義。可見在戰國楚簡中表示強調的“唯”與表示僅限義的“唯”比例不相上下，不過到了秦簡，表示僅限義的“唯”就遠超過前者。

四、結 語

“唯”在先秦的發展有個縱向的歷史過程。殷商卜辭時期是純粹的表示提示、強調的語氣副詞，西周至春秋是其從語氣副詞向范圍副詞過渡的階段，戰國時期作為語氣副詞“唯”就與作為范圍副詞的“唯”平分秋色。從語法位置看，除了“唯賓動”式銳減、甚至消失外，其他語法位置變化不大，都可處于主語、謂語、時間詞語前(見表1)。但是在主語前的“唯”與“唯賓是動”的數量有所變化，比重增大，而在謂語前與時間詞語前的比重減少。甚至到了戰國時期，“唯賓是動”成為最常用的格式。“唯”位于主語前與“唯賓是動”格式，最易將“唯”從表示“強調”的語氣副詞向表示“僅限”義的范圍副詞轉化。由于范圍副詞“唯”比重逐漸增大，人們習慣性地稱所有的“唯”都為限定性范圍副詞，割裂了“唯”的歷史演變。

［1］武振玉. 兩周金文詞類研究（虛詞篇） ［D］. 長春： 吉林大學古籍研究所博士學位論文，2006.

［2］何樂士. 《左傳》范圍副詞［M］. 長沙： 岳麓書社，1994.

［3］楊逢彬. 殷墟甲骨刻辭的詞類研究［M］. 廣州：花城出版社，2003： 270-276.

［4］楊榮祥. 近代漢語副詞研究［M］. 北京： 商務印書館，2005： 12.

［5］張玉金. 甲骨文虛詞詞典［M］. 北京： 中華書局，1994.

［6］ 王力. 中國語法理論［M］ //王力文集： 第1 卷.濟南： 山東教育出版社，1984： 229-230.

［7］齊滬揚. 語氣詞與語氣系統［M］. 合肥： 安徽教育出版社，2002.

［8］黃德寬. 甲骨文“（S） 惠OV”句式探蹤［J］. 語言研究，1988 （1） ： 42-50.

［9］潘玉坤. 西周金文中的賓語前置句和主謂倒裝句［M］ //教育部人文社會科學重點研究基地，華東師范大學中國文字研究與應用中心. 中國文字研究：第4 輯. 南寧： 廣西教育出版社，2003： 117.

［10］趙誠. 金文的隹·唯（雖·誰） ［C］ //廣東炎黃文化研究會，紀念容庚先生百年誕辰暨中國古文字學學術研討會. 容庚先生百年誕辰紀念文集.廣州： 廣東人民出版社，1998.

［11］ 裘燮君. 先秦文獻中“唯”作助詞的用法［C］ //高思曼，何樂士. 第一屆國際先秦漢語語法研討會論文集. 長沙： 岳麓書社，1994.

［12］管燮初. 甲骨文金文中“唯”字用法的分析［J］.中國語文，1962 （6） ： 243-250.

［13］郭沫若. 周代金文圖錄及釋文（三） ［M］. 臺北：大通書局，1971.

［14］裘錫圭. 說金文“引”字的虛詞用法［J］. 古漢語研究，1988 （1） ： 1-3.

［15］張玉金. 甲骨卜辭語法研究［M］. 廣州： 廣東高等教育出版社，2002.

［16］唐鈺明. 甲骨文“唯賓動”式及其蛻變［M］ //《著名中年語言學家自選集》編輯組. 著名中年語言學家自選集： 唐鈺明卷. 合肥： 安徽教育出版社，2002.

［17］劉釗. 郭店楚簡校釋［M］. 修訂版. 福州： 福建人民出版社，2005： 54.

［18］趙誠. 甲骨文簡明詞典［M］. 北京： 商務印書館，2009： 298.