數量與質量：何為緊要

臧志軍

近日與成都一所中職學校的老師交流，他們提到：我們暑假去德國考察，覺得德國的教學方法很好。有老師回來后就想在自己的班上試點，結果用德國的方法上了三節課后沒法進行下去了，老師說太累了。也曾經有老師抱怨說：本來在企業里覺得壓力大，所以就想到學校來，想著學校工作很輕松，哪知道做老師比辦企業還要累，職業學校又不像普通高中有升學壓力，搞那么累干什么呢!

我們已經不是第一次聽到職業學校老師反映工作太累，幾乎在我們走過的每一所學校都會聽到類似的說法，這基本成了職業學校教師在面對學校以外的研究者時的標準用語。職業學校的工作真的這么累人嗎？

所謂的“工作太累”，在學術上一般被歸類為職業倦怠。馬斯拉奇（Maslach）認為職業倦怠有三種維度：情緒衰竭、去個性化、降低的自我成就感。在他編制的工作倦怠量表（MBI）中，“情緒衰竭”維度中包含“我感到自己的感情已經在工作中耗盡了”、“下班的時候我感覺精疲力竭”和“早晨起床不得不去面對一天的工作時，我感覺非常累”等三個問題。有些研究表明，中職學校教師中“情緒衰竭”維度的平均得分在2.5－3之間（量表采用5分制，即完全如此可填5分），因此，有結論認為，中職教師的整體身心疲憊程度不高，也就是老師們并不感到很累。

我對這些舶來的量表及其使用一般沒有太多的信心，因為在這些量表的科學化的外殼下是，一些未經驗證的理論與大量不可控的因素，所以那些所謂的、實證的職業倦怠的研究結論只能參考而已。我還是選擇相信老師們所說的“工作太累”的說法，原因很簡單：中職學校的生師比太高了。

根據《2011年全國教育事業發展統計公報》的數據，2011年，全國普通高中學校的平均生師比約為16：1，中等職業學校的平均生師比約為26：1。根據一般的理解，因為技能傳承的特殊要求，職業教育的生師比應低于普通教育，所以基本可以認為在我國職業教育與普通教育生師比出現了嚴重的倒掛。

當然，考慮到目前職業學校學生會用一年的時間到企業頂崗實習，除去三年級學生后，中職學校的生師比大約在17：1，與普通高中的生師比大致相當。不過，職業學校是否會一直堅持一年時間的頂崗實習？在一些地方進行的中高職銜接中，一年的頂崗實習已經被自然取消了，那么多的學生回到學校，生師比當然會陡然提高；其次，在許多職業學校中，約有1/3的專任教師是文化課教師，其余為專業課教師，如果專門計算在校生與專業課老師之比，這個比值竟然高達38：1，也就是一個教學班平均只能攤上一個專業課老師！可以說，在一些中職學校，在校生與專業課老師之比已經到了一個令人咋舌的程度。

同時，有一些數據無法呈現的事實還可能會加重倒掛的嚴重程度。在我們所訪問的許多中職示范校中，均存在生師比不達標的現象。有些學校對我們這些僅具有研究者身份的外來者坦承學校的生師比遠高于20：1的教育部規定的示范校標準。當我們好奇地問他們如何通過教育部的示范校審查時，學校的領導或老師們總是莞爾一笑：我們有很多外聘老師或兼職老師的。據此，是否可以認為，26：1的生師比也許還存在一定的水份。

居高不下的生師比必然帶來高強度的工作。在成都的一所學校，老師們告訴我們他們的平均教學工作量高達每周24－26節課。在這種情況下，職業倦怠應無可避免，由此所引發的職業教育質量問題當然也無可避免。

不過，教育主管部門似乎并不認可上述觀點，在2011年底教育部發布的《教育部關于“十二五”期間加強中等職業學校教師隊伍建設的意見》中，用了一連串的相同句式來說明“十二五”期間中職學校教師隊伍建設的指導思想：“以推動教師專業化為引領，以加強“雙師型”教師隊伍建設為重點，以創新制度和機制為動力，以完善培養培訓體系為保障，以實施素質提高計劃為抓手……“。這些“以”字背后暗含文件編寫者對教師隊伍現狀的基本認識：中職學校教師隊伍的問題主要在于教師素質不夠高。教育部2011年底所宣布的“2011-2015年，組織45萬名職業院校專業骨干教師參加培訓”就是一個證明。2011年，全國職業教育教師共有約60萬人（不含技工學校與成人中專），也就是說，三分之二以上的教師會被要求參加培訓，可見教育部門對中職學校教師素質提升的重視程度。

社會就是一個問題的集合，有些問題是重要而不緊要，有些問題是緊要而不重要，有些問題既重要又緊要，有些問題既不重要也不緊要。那么，教師隊伍的質量問題與數量問題哪一個重要？哪一個緊要？或哪一個既重要又緊要？

走過了上海、江蘇、山東、廣西、四川、福建等省市區的一些中職學校后，我相信，目前職業教育教師隊伍的緊要問題是擴大專業課教師的規模，沒有這個先決條件，所有的師資培訓最終都可能出現培訓歸培訓、教學歸教學的后果，培訓的效用將大打折扣?？蓴U大教師規模不是教育部門能夠單獨決定的事務，該怎么解決這個矛盾呢？篇幅所限，我們需要另一篇文章來討論這個問題了。