論職業(yè)教育研究中質(zhì)性研究的質(zhì)量判斷標準

趙蒙成

論職業(yè)教育研究中質(zhì)性研究的質(zhì)量判斷標準

趙蒙成

質(zhì)性研究具有與定量研究不同的邏輯和質(zhì)量判斷標準，而職業(yè)教育及其研究也具有自身的特點與要求。從二者的契合點出發(fā)，職業(yè)教育研究中質(zhì)性研究的判斷標準應特別重視建立研究者與被研究者之間的互信關(guān)系，設(shè)置足夠時間的研究周期，促使研究結(jié)果及時接受實踐活動的檢驗，促進科研與教學的實質(zhì)性結(jié)合等問題。同時，它對研究者的綜合素質(zhì)提出很高的要求。

職業(yè)教育；質(zhì)性研究；質(zhì)量；人文關(guān)懷

我國職業(yè)教育的研究越來越趨向于科學和嚴謹，而質(zhì)性研究方法在職業(yè)教育研究中的應用也日益廣泛。質(zhì)性研究方法與定量研究具有本質(zhì)的不同，用來判斷定量研究優(yōu)劣的標準常常是信度與效度，而這些標準用來衡量質(zhì)性研究的優(yōu)劣卻不適切。對于如何判斷質(zhì)性研究的質(zhì)量優(yōu)劣，學界已有一些探討。然而，作為一種社會生活事件，職業(yè)教育具有自身的獨特性，目前對于職業(yè)教育中質(zhì)性研究質(zhì)量的判斷標準還沒有系統(tǒng)的探索，這無疑是促進職業(yè)教育的研究健康發(fā)展急需解決的一個課題。因此，本文擬對職業(yè)教育研究中質(zhì)性研究質(zhì)量的判斷標準進行初步的探索。

一、質(zhì)性研究的邏輯與優(yōu)勢

質(zhì)性研究已成為社會科學研究中不可或缺的研究方法，然而學界對于何為質(zhì)性研究方法還存在著不少分歧。從質(zhì)性研究與定量研究區(qū)分的角度，本文采用我國學者陳向明所下的定義：“質(zhì)的研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動?！盵1]

在總體研究邏輯的層面上，研究的設(shè)計與方法可以劃分為質(zhì)性研究與定量研究兩類。對于社會科學的研究而言，質(zhì)性研究方法具有自身的特點，或者說是自身獨特的優(yōu)勢，主要表現(xiàn)為：（1）生態(tài)效度高。任何社會事件都發(fā)生在特定的時空環(huán)境中，其制約因素、發(fā)生發(fā)展的過程、結(jié)果與影響等都具有某種程度的獨特性。雖然從歷史的角度看社會事件具有一定的規(guī)律，但每一個具體事件其實都是不可復制的。因此，要真正理解一個社會事件，把握其情境要素與動態(tài)過程，理解行動者與環(huán)境的意義，尋求解決問題的路徑，研究者就需要身臨其境，在真實的研究環(huán)境中進行探索與解釋。質(zhì)性研究強調(diào)在真實的、自然的環(huán)境中展開研究，特別重視現(xiàn)場研究或田野研究方法的運用，從研究方法對理解社會事件的適切度而言，質(zhì)性研究方法無疑具有很高的效度。定量研究的提倡者常常批評質(zhì)性研究的效度與信度不高，研究結(jié)果難以遷移，然而，一方面，質(zhì)性研究不刻意追求研究結(jié)果的可遷移性，理解特定事件的意義、解決事件中的獨特問題是其根本旨趣，另一方面，定量研究——其典型的方法是實驗室研究——抽去了社會事件所賴以發(fā)生的情境，肢解了事件發(fā)生環(huán)境的整體性，忽視事件的動態(tài)過程，試圖以確定的自變量與因變量之間的關(guān)系來解釋社會事件，這種研究的結(jié)果其實更難以遷移，不僅遷移到類似情境中的事件上很困難，即使對于所研究的特定事件，其解釋力也有限。另外，質(zhì)性研究遵循的是歸納邏輯，要求研究者在歸納現(xiàn)場獲得的資料的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，而定量研究遵循的是分解—還原的邏輯，在預設(shè)研究假設(shè)的基礎(chǔ)上展開研究，而研究假設(shè)可能與實際問題不符。因此，在社會科學的研究中質(zhì)性研究總體上效度更高。（2）收集數(shù)據(jù)的手段多樣化，更能適切社會事件的復雜性本質(zhì)。社會事件是復雜的、變動不居的，不僅其過程不斷發(fā)展變化，而且其影響因素眾多，因果關(guān)系以及其它類型的邏輯關(guān)系錯綜復雜，事件的參與者是活生生的、具有多向度的人，對事件意義的解讀也沒有統(tǒng)一的、確定的標準，對問題的解決常常是依據(jù)臨時的、情境性的策略。所有這些都決定了對社會事件的研究必須綜合采用多種收集資料的方法。質(zhì)性研究通常采用的收集資料的方法包括如開放式訪談、深度訪談、參與式或非參與式觀察、文獻分析、實物分析等，這些方法不僅是多樣的，而且是深刻的，還具有隨研究過程而變化的特點，比較適切對復雜的社會事件的研究。質(zhì)性研究不排斥問卷調(diào)查，但一般不強調(diào)、不依賴量表或其他測量工具。定量研究主要使用實驗的方法收集數(shù)據(jù)，致力于尋求社會事件中的因果關(guān)系，高度依賴數(shù)量化的測量，這把對復雜的社會事件的分析與處理簡單化了，其方法顯得手段單一。（3）研究過程滲入研究者的思想、態(tài)度與情感，研究者對社會事件的理解更深刻，同時也更具有人情味。定量研究對客觀的研究工具如實驗儀器、測量量表、統(tǒng)計技術(shù)或統(tǒng)計軟件等依賴度很高，同時要求研究者應盡量持客觀中立的態(tài)度，不能把自己的思想與感情帶入研究過程，以免影響研究結(jié)果的“客觀性”。從理論上講，定量研究追求研究過程的可復制性，即不同的研究者在同樣的條件下、使用相同的研究工具研究同樣的問題，得出的結(jié)論應該是一致的。這樣，研究者本身就被抽象為單純的理智執(zhí)行者，仿佛是臺具有精密計算能力的計算機。相反，在質(zhì)性研究中，研究活動對客觀的技術(shù)依存度不高，而研究者本人卻成為了研究的工具。研究者必須長期深入研究現(xiàn)場，全身心地投入，去體驗、思考、感悟社會事件，研究者的經(jīng)歷、經(jīng)驗、興趣、情感、思想觀點、知識技能等不僅不能被排除在研究過程之外，相反，這些對于理解社會事件、解決所面臨的社會問題恰恰是十分重要的，研究者的素質(zhì)對研究的實施十分重要。質(zhì)性研究是對人的研究，其最終目的不是收集冷冰冰、干巴巴的數(shù)據(jù)，而是為了解釋社會事件，理解事件參與者內(nèi)心的意義，并努力開發(fā)策略去解決實際社會問題。因此，質(zhì)性研究對研究者的定位更符合研究社會事件的需要。另外，由于對儀器、測量與統(tǒng)計技術(shù)的要求不高，在不少情境下，質(zhì)性研究的研究者并不限定于專業(yè)的研究人員，可以說，只要具備一定的經(jīng)驗、知識與技能，特別是對要研究的問題有濃厚的興趣，能夠用“心”去做研究，那么，非專業(yè)研究人員的普通人也能夠從事質(zhì)性研究。（4）研究者與研究對象的關(guān)系密切，研究具有較為強烈的人文關(guān)懷。在定量研究中，研究者與研究對象是疏離的，研究對象僅僅是研究者所使用的被試，換言之，研究對象在某種程度上是被當作“物品”看待的，研究者與研究對象之間是“目的—工具”的關(guān)系。質(zhì)性研究卻非常重視研究者與被研究者之間的互動關(guān)系，認為只有通過研究者與被研究者之間的互動才能理解后者的行為，才能對社會事件提供意義解釋。因此，在質(zhì)性研究中，研究者與研究對象之間是主體間性的關(guān)系。質(zhì)性研究強調(diào)研究者應致力于和研究對象建立親密互信的關(guān)系，關(guān)注研究對象的觀點、情感、利益、需要，以及他們的歷史傳統(tǒng)、文化習俗、所處的社會環(huán)境，等等。研究者應多做換位思考，對研究對象應持平等、尊重、理解、包容的態(tài)度。在質(zhì)性研究中，研究者還要考慮研究者個人及其與被研究者的關(guān)系對研究的影響，要重視研究中的倫理道德問題?？傮w上質(zhì)性研究比定量研究具有更多的人文關(guān)懷。（5）研究結(jié)果的報告更具可讀性。由于定量研究對測量與統(tǒng)計的高度依賴，其研究結(jié)果的報告中不可避免地包含大量的專業(yè)術(shù)語、專門概念、公式、圖表等，導致非該專業(yè)領(lǐng)域的研究人員很難看懂。可以說，定量研究的表達早已形成了一套高度專業(yè)化的語言符號系統(tǒng)，脫離了日常語境，使非專業(yè)人員深感晦澀、抽象、深奧難懂，從而影響了研究結(jié)果的應用。質(zhì)性研究的結(jié)果表達以語言文字的敘述為主，是通俗的、有血有肉的文字描述，不強調(diào)專業(yè)術(shù)語、概念、圖表等的使用；表達不僅展示研究結(jié)果，而且對事件進行較為具體的描述，顯示事件的起因、過程、結(jié)果、環(huán)境，等等。這樣，研究結(jié)果對于非專業(yè)人員不僅是可讀的，而且是可以理解的。因此，定量研究可以說是一種“精英”的研究，而質(zhì)性研究在某種程度上則是“平民”的研究。

二、質(zhì)性研究質(zhì)量的判斷標準

傳統(tǒng)上常常從客觀性、可測性、簡易可行等幾方面來判定一項研究的質(zhì)量高下，如果使用了測量，那么最常提到的指標就是信度與效度。信度是指測試結(jié)果是否穩(wěn)定可靠，即使用相同指標或測量工具重復測量相同事物時，得到相同結(jié)果的可能性；效度則是指測量工具能夠測出其所要測量的特征的正確性程度，效度越高，即表示測量結(jié)果越能顯示其所要測量的特征。然而，這些評判研究質(zhì)量的標準是在自然科學的研究范式下針對定量研究而言的，對于質(zhì)性研究則不適用。在質(zhì)性研究中，即使考慮研究的效度，其含義也區(qū)別于定量研究中的效度概念。定量研究假設(shè)研究對象是一個客觀的實體，只要研究者遵循一定的方法和操作程序就可以保證獲得可靠的數(shù)據(jù)和研究結(jié)果，定量研究中的效度是對研究方法本身的評估。然而，質(zhì)性研究認為客觀的、固定不變的實體是不存在的，研究是一個主體間不斷互動的過程，因而質(zhì)性研究的效度是用來評價研究報告與實際研究相符程度的一個指標，即研究結(jié)果和研究的其它部分——包括研究者、研究的問題、目的、對象、方法、情境等——之間的一種一致性。判斷一項質(zhì)性研究是否“真實可靠”，意思是指判明該研究結(jié)果是否“真實”地反映了在某一特定條件下某一研究人員為了達到某一特定目的而使用某些研究方法對某一問題進行研究的活動，如果某一質(zhì)性研究的效度較高，那么是指該研究結(jié)果的表述再現(xiàn)了研究過程中所有部分、方面、層次和環(huán)節(jié)之間的協(xié)調(diào)性、一致性和契合性。那么，對于質(zhì)性研究，通常如何判斷其質(zhì)量優(yōu)劣呢？

關(guān)于質(zhì)性研究的質(zhì)量判斷，林肯和古巴（1985）提出了15條原則：（1）中立。研究者的思想、觀點、感情、興趣、經(jīng)驗等可以帶入質(zhì)性研究的過程，然而，這不等于研究者可以不尊重事實，對觀察到的現(xiàn)象進行任意的解釋甚至曲解。研究者應有意識地控制個人的偏見以及主觀臆測，確保在事實的基礎(chǔ)上進行推論與解釋。為了做到這一點，研究者應組成課題組，不同的研究者應相互提醒、糾錯，這是很有幫助的。（2）長期參與現(xiàn)場。質(zhì)性研究依賴于研究者與被研究者之間建立緊密互信的關(guān)系，依賴于二者之間真誠的互動。因此，研究者不僅要進入現(xiàn)場，而且需要較長時間留在現(xiàn)場，全身心地參與現(xiàn)場中的活動，以便與研究對象建立密切的關(guān)系，并在參與活動的過程中思考、體悟事件的意義。一般來說，在質(zhì)性研究中，研究者深入現(xiàn)場的時間不應少于12周。（3）持續(xù)觀察。質(zhì)性研究需要追蹤式的、持續(xù)較長時間的觀察，如果在現(xiàn)場對事件的觀察不足，僅僅依靠幾次問卷調(diào)查，這種脫離現(xiàn)場的研究收集的信息不足采信。（4）同儕檢驗。對于研究的結(jié)果，應與其他研究人員所做的類似研究的結(jié)果進行比較，以確定研究的可靠程度與存在的問題。（5）三角檢驗。應把研究結(jié)果與來自其他來源的信息進行比較，雖然這些信息不是嚴謹?shù)膶W術(shù)研究的成果。（6）研究對象檢驗。研究者應就研究結(jié)果詢問研究對象，讓研究對象來判斷研究結(jié)果的真實性與可信度，并盡量聽取他們的建議。（7）資料的結(jié)構(gòu)化與理論化。對于收集來的資料，應通過適當?shù)姆治觥⒕幋a來進行抽象概括，形成不同層次的類別和概念，并能把這些概念相互聯(lián)系起來，形成一種結(jié)構(gòu)，并嘗試用這種結(jié)構(gòu)化的理論去解釋社會事件的意義。（8）理論假設(shè)。所提出的假設(shè)或理論是否具備堅實的資料基礎(chǔ)？如果所收集的資料有所變化，假設(shè)是否也隨之而變了？（9）研究結(jié)果報告的完整性。報告是否涵蓋了全部的研究過程與結(jié)果？還是僅僅提供了幾篇學術(shù)期刊上的論文？（10）反向個案分析。研究者在進行概括、建構(gòu)理論時，有時會遇到與提出的類別或概念相反的事件，對于這些資料，研究者是否給予了深入的分析？（11）細致描述。對所研究的事件或現(xiàn)象的描述是足夠詳細的嗎？（12）參照文獻適當。質(zhì)性研究常常要參閱不少文獻資料，研究者所參考的資料是適切的嗎？（13）收集數(shù)據(jù)的手段的多樣化。研究者是否采用了多種手段收集必要的資料與信息？（14）循環(huán)式概括。研究者在思考、整理后期獲得的資料時，常常會對前期的資料有新的發(fā)現(xiàn)和感悟。在這種情況下，研究者是否會重新分析原有的資料，并給予新的概括？（15）反思。研究結(jié)束后，研究者對整個研究過程和全部的研究結(jié)果是否進行了有深度的反思？[2]

以上的15條原則從研究者與研究對象的關(guān)系、研究過程、研究資料的分析與概括、研究結(jié)果的表達與檢驗等角度指出了質(zhì)性研究應當注意的問題，即提出了評判質(zhì)性研究質(zhì)量的標準。筆者認為，除以上的評判原則外，有一條標準還應該特別強調(diào)，即誠實。雖然質(zhì)性研究理論上更有人情味，更具人文關(guān)懷，然而，如果研究者忽視研究過程中的倫理道德問題，反而可能比定量研究給研究對象帶來更大的損害。因此，研究者必須從內(nèi)心里尊重被研究者，理解、包容甚至欣賞他們的觀點與行為，這樣才能深刻理解社會事件及其行動者。另外，研究者對所收集的資料的分析、解讀與概括也要本著誠實的態(tài)度，努力防止被自己的好惡或偏見所左右，這不僅是獲得真實可信的結(jié)果的需要，也是尊重研究對象的一種表現(xiàn)。

三、職業(yè)教育研究中質(zhì)性研究的優(yōu)劣評判

把質(zhì)性研究方法應用于職業(yè)教育的研究，并不是形成了一個特殊的研究領(lǐng)域，職業(yè)教育中的質(zhì)性研究與其它領(lǐng)域中的質(zhì)性研究具有諸多共同的元素與特征。另一方面，作為一種社會事件，職業(yè)教育又具有自身一些明顯的特點，對職業(yè)教育中質(zhì)性研究質(zhì)量的判斷，必須以職業(yè)教育的特點為基礎(chǔ)。概括地說，當前我國職業(yè)教育具有如下的顯著特點：（1）職業(yè)學校的生源較差，學生的素質(zhì)與普通中學或高校相比相對較低。職校學生不僅學習成績較差，思想品德方面的發(fā)展水平也不盡如人意，存在一些消極的心理。據(jù)調(diào)查，職校學生存在的消極心理依次包括減負心理、失落心理、孤獨心理、依賴心理、角色轉(zhuǎn)換與適應障礙，等等。他們普遍遭遇到情感困惑等難題，談戀愛、厭學等現(xiàn)象較為普遍。[3]（2）職業(yè)教育是文化科學知識與職業(yè)工作技能緊密整合在一起的教育。職業(yè)教育不僅要培養(yǎng)學生的職業(yè)能力，而且職業(yè)教育中的書本知識也更具有實用性。學生在職業(yè)教學中不僅需要邏輯思維，也需要具身思維。如果把職業(yè)教育與普通教育進行對比，就更能看出職業(yè)教育的特征：“從教育目標來看，職業(yè)教育主要是使受教育者通過學習，能夠獲得所學專業(yè)的從業(yè)資格，以就業(yè)為主要目標，而普通教育是使受教育者獲得生活和生產(chǎn)所應具備的一般知識，德智體全面發(fā)展，以升學為主要目標。從教育內(nèi)容來看，職業(yè)教育是對受教育者進行從事一定職業(yè)所需要的知識技能的教育，其內(nèi)容范圍非常寬廣，幾乎可以涵蓋社會的各個行業(yè)，而普通教育是以基礎(chǔ)科學為主要內(nèi)容的教育，其內(nèi)容范圍相對狹小。從教育的實施機構(gòu)來看，職業(yè)教育可以由教育部門、廠礦企業(yè)等相關(guān)機構(gòu)來實施，而普通教育主要由教育部門舉辦的學校來實施。從教育過程來看，職業(yè)教育側(cè)重于受教育者實際動手操作能力的培養(yǎng)，而普通教育則側(cè)重基礎(chǔ)理論的學習?！盵4]特別需要強調(diào)的是，職業(yè)教育的辦學機構(gòu)不再局限于學校，企業(yè)、行業(yè)、社會和個人也廣泛參與到職業(yè)教育中。職業(yè)教育注重實踐性教學,提倡在職業(yè)崗位分析的基礎(chǔ)上,以能力的培養(yǎng)為中心。（3）職業(yè)教育的研究也具有自己的特點。與普通高校的科研不同，職業(yè)院校的科研應植根于地方經(jīng)濟和社會發(fā)展需要,有目的、有計劃、有步驟地介入企業(yè)急需解決的技術(shù)問題。職業(yè)院校的性質(zhì)和實力決定了其科研重點應放在應用性的研究上，重在幫助企業(yè)解決生產(chǎn)中碰到的具體技術(shù)問題，一般不進行純理論的研究，不求體系的完整性。職業(yè)院校的科研還要在教學實踐和社會實踐中進行，而不是鉆進實驗室搞理論創(chuàng)造、學術(shù)研究，應為滿足企業(yè)轉(zhuǎn)化高新技術(shù)產(chǎn)品和技術(shù)革新的需要服務，還可以承擔企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改造和新產(chǎn)品開發(fā)等任務。[5]

基于職業(yè)教育及其科研工作的特點，職業(yè)教育中的質(zhì)性研究要達到預期的效果，除應符合上述的各項標準之外，還需要重點注重如下幾方面的問題：（1）研究者不僅要具備豐富的研究經(jīng)驗與高超的研究能力，還應具備多方面的知識與能力。質(zhì)性研究中，研究者的經(jīng)驗與感悟?qū)τ谀芊竦贸鲇袃r值的研究結(jié)果非常重要，研究者需要在自身經(jīng)驗的基礎(chǔ)上去體驗、思考所研究的社會事件。對于職業(yè)教育的研究而言，如果研究者不具備動手操作的經(jīng)驗，那么對于諸如實訓教學、校企合作、教師面向企業(yè)開展的應用性研究等活動將無法開展深入的質(zhì)性研究，對于這些活動的觀察與感悟?qū)⑹菧\層次的，甚至是隔靴搔癢；如果研究者不具備較強的理論研究能力與深厚的研究經(jīng)驗，質(zhì)性研究可能會局限于對實踐活動、操作細節(jié)的描述，無法獲得對事件的深層次理解，無法體察事件對于參與者的意義。因此，像職業(yè)教育需要“雙師型”的教師一樣，職業(yè)教育的質(zhì)性研究對研究者也提出了很高的素質(zhì)要求，研究者既要具備理論研究的經(jīng)驗與能力，更應擁有從事操作活動的經(jīng)驗。當然，作為研究者個體，要具備多種經(jīng)驗與能力可能是困難的，那么，建立合理的、健全的研究團隊對于職業(yè)教育的質(zhì)性研究顯得尤為必要。研究團隊在專業(yè)知識背景、研究的能力與經(jīng)驗、年齡、職稱、所述單位等諸多方面都應多元化，能力形成優(yōu)勢互補，克服單個研究者可能存在的不足，從而保證職業(yè)教育的質(zhì)性研究能夠順利開展。（2）研究者應特別重視與研究對象建立密切的關(guān)系。如前所述，職校學生的素質(zhì)不容樂觀，部分學生的心態(tài)可能是消極的、難以揣摩的，還有部分學生可能存在與人溝通、交流上的困難，研究者如果不能讓學生理解和支持所開展的質(zhì)性研究項目，就可能引起他們的不配合或抵觸。另外，職業(yè)教育的開放程度較高，企業(yè)、行業(yè)、社會和個人等都可能參與職業(yè)教育，成為職業(yè)教育的主體，也就可能成為職業(yè)教育質(zhì)性研究的對象。不同群體的人具有不一樣的秉性、經(jīng)歷、觀點、利益等，職業(yè)教育質(zhì)性研究的對象比較復雜。這些因素導致研究者不容易與被研究者建立緊密合作的關(guān)系，可能要付出加倍的努力，也決定了研究者必須高度關(guān)注研究中的倫理道德，重視與被研究者建立互信互利的密切關(guān)系，從思想與行為上充分尊重被研究者，否則，職業(yè)教育中的質(zhì)性研究就失去了賴以開展的基礎(chǔ)。（3）研究的周期應適當。由于職業(yè)教育的復雜性、多元性與綜合性，以及研究者與被研究者建立緊密關(guān)系的困難與不確定，職業(yè)教育的質(zhì)性研究周期不能太短，應給予研究者充足的時間，使他們能夠與被研究者多層次、多方位地長期交流，從而取得被研究者的信任、理解和支持，同時，也使研究者能夠用心去觀察、體悟職業(yè)教育中事件的意義。當前不少人認為職業(yè)教育的研究應具有“短、平、快”的特點，把職業(yè)教育的研究定位于松散的、小規(guī)模的研究，設(shè)定的研究周期比較短，其實，這對于職業(yè)教育中所開展的質(zhì)性研究是不合適的，會影響研究的深度與質(zhì)量。（4）研究結(jié)果要征詢被研究者的看法，還要接受實踐的檢驗。職業(yè)教育的性質(zhì)決定了其質(zhì)性研究的重要宗旨之一是實用性，因此，在職業(yè)教育的研究中，對資料的分析不一定需要精準的概括，也不強調(diào)很高水平的抽象與理論建構(gòu)，研究報告也不一定要求系統(tǒng)，但研究結(jié)果常常需要具備即時的應用性。在某種程度上，可以說職業(yè)教育的質(zhì)性研究的實用性重于邏輯性。換言之，在職業(yè)教育的質(zhì)性研究中，對結(jié)果的評判不一定強調(diào)同儕檢驗、三角檢驗，但研究對象的檢驗非常重要，研究結(jié)果一定要征求被研究者的意見，以檢驗其可信度；更重要的是研究結(jié)果應接受實踐活動的檢驗，應在實際應用中及時評估、完善研究結(jié)果。這是職業(yè)教育的質(zhì)性研究與普通教育中的質(zhì)性研究的一個顯著的區(qū)別。（5）要注重研究的綜合性，注重研究與教學的結(jié)合，強調(diào)教學與科研的實質(zhì)性結(jié)合。普通高校辦學的一項原則是科研與教學相結(jié)合，職業(yè)院校與社會經(jīng)濟的發(fā)展結(jié)合更為直接和緊密，但科研與教學相結(jié)合的原則往往受到?jīng)_擊。一些職業(yè)院校的專任教師熱衷于做橫向課題，從事企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)與推廣的研究，而這類研究常常與其所從事的教學無關(guān)，科研活動與教學完全分離，導致科研不僅無助于教學，反而在一定程度上對教學造成了損害。因此，職業(yè)院校的科研應提倡、重視質(zhì)性研究的價值，關(guān)注科研活動的人文價值，不能只盯著物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的研究，同時，衡量質(zhì)性研究的質(zhì)量應該考察研究項目與教學的結(jié)合程度，確?？蒲谢顒佑欣诮虒W。科研活動與教學的結(jié)合應是深層次的、實質(zhì)性的，科研成果應為職業(yè)教育教學的改革提供創(chuàng)新性的觀點和新鮮的材料，研究過程也可以向?qū)W生開放，吸收學生參與課題研究，這不僅有利于學生的發(fā)展，也有利于提高職業(yè)院校的層次與教學質(zhì)量?？傊?，重視科研對教學的貢獻、重視質(zhì)性研究的綜合性也應是衡量職業(yè)教育中質(zhì)性研究質(zhì)量的一項指標。

[1]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000：12．

[2]Isadore Newman:A Conceptualization ofMixed Methods:A Need for Inductive/Deductive Approach to Conducting Research[A].Presented at the AnnualMeetingof the American Educational Research Association in New Orlearns,LA,April，2000：8-10.

[3]侯敏.職校生心理特征調(diào)查[J].教育與職業(yè)，2008（7）：51-52.

[4]高權(quán)德.對職業(yè)教育本質(zhì)屬性的再認識[J].教育理論與實踐，2006（9）：19-21.

[5]唐錫海.高職科研工作的特征與原則[J].教育與職業(yè)，2006（29）：36-37.

On the Quality Judging Criterions of Qualitative Research in Vocational Education

Zhao Meng-cheng

Qualitative research possess its logic and quality judging criterions differing from quantitative research,and the vocationaleducation also possess its featuresand requires.Based on the jointsof the two conducts,judging criterions of qualitative research in vocational education should focus on the inter-trust relations between the researchers and research objects,enough long research time,timely examining the research resultsby practice,essential integratingbetween research and instruction,italso requires thehigh synthetic qualitiesof researchers.

vocationaleducation;qualitative research;quality;humanistic concern

全國教育科學“十一五”規(guī)劃2009年度教育部重點課題“職場學習與職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新研究”（項目編號：DJA090262）

趙蒙成，男，蘇州大學教育學院、應用技術(shù)教育研究所教授，博士，博士生導師，主要研究方向為學習科學、職業(yè)教育比較。

G710

A

1674-7747（2012）10-0028-05

[責任編輯 金蓮順]