中國證券業的產業組織研究

【摘要】產業組織理論認為：一個行業的市場結構(Structure)決定企業在市場中的行為(Conduct)，進而通過企業行為決定市場運行的績效（Performance），即經典的S-C-P分析框架。而產業集中度是市場結構的主要內容，也是衡量市場競爭程度的重要標志。本文以產業組織理論的SCP框架為出發點分析我國證券業集中度對績效的影響作用，以及分析當前我國證券行業的發展狀態和原因，并在此基礎上提出相應的政策建議。

【關鍵詞】證券業市場結構市場集中度市場績效

一、理論基礎與文獻回顧

美國哈佛大學的梅森(Mason)、貝恩(J.Bain)、謝勒爾(F.M. Scherer)建立了完整的SCP理論范式，該范式認為市場結構決定企業行為，企業行為決定市場運行的經濟績效，為獲得理想的市場績效，最重要的是通過公共政策來調整不合理的市場結構。其后施蒂格勒(J. Sti-gler)、德姆塞茲(H.Demsetz)、波斯納(R. Posner)對市場結構、市場行為、市場績效的關系有更進一步的研究，SCP的分析框架已經日臻完善，這對政府制定公共政策方面發揮了良好的理論指導作用。

近些年，國內不少學者在我國證券產業組織理論以及市場結構方面做出了一定的探索，其中：方芳、付長文(2004)的研究發現我國證券業集中度與績效呈正相關，行業規模與績效呈負相關。黃楷胤、侯婉如（2007）研究結果則認為，證券市場集中度與凈資產利潤率不存在明顯的正相關關系。本文基于產業組織理論的基礎上，利用長達11年的數據，通過實證分析以求更加全面客觀的分析中國證券業競爭的真實狀況。

二、中國證券市場結構分析

（一）集中度的概念

1.集中度指數

CRn（Concentration Ratio）是最常用、最簡單的絕對集中度的衡量指標。它是指行業內規模最大的前幾位企業的有關數值(可以是產值、產量、銷售額、員工人數、資產總額等)占整個市場或行業的份額。值越大表明壟斷程度越高。

公式中Xi 為各個企業的有關數值；N為該行業企業總數。

貝恩的分類方法。這種方法應用廣泛，由產業組織學的奠基人貝恩提出，依據產業內前四位和前八位企業的絕對集中度指標進行分類(見表2-1)越后賀典的分類方法。日本著名產業組織學者越后賀典根據貝恩的分類方法和日本產業的具體情況，對市場結構作出了以下分類(見表2-2)

（二）我國證券市場集中度

1.承銷業務市場集中度（一級市場集中度）

從上表可以看出中國證券市場的市場結構具有以下特點：

第一，承銷業集中度的變化趨勢很大程度上取決于制度的變遷。2000年前實行個度審批制，地方政府對券商有著高度的控制性，而從2000年開始證券發行體制從額度審批制向核準制過渡。 2004年開始實行保薦制，承銷能力強、人員素質高的大型券商的優勢更加明顯，市場份額不斷擴大，2006年承銷集中度急劇上升。2009年CRn指數已接近80%，承銷業務市場從低中寡占市場向中寡占市場過渡，屬于寡占Ⅲ型。

第二，我國目前已初步形成具有一定優勢的承銷商群體。整體上看，中金、中信等綜合性大券商主導了承銷業務，競爭格局相對穩定，2009年全國券商承銷業務排名的數據來看排名前4名的市場份額總和占到58%左右，按照貝恩的分類標準，屬于寡占Ⅱ型，呈現出較高的壟斷性。

2.經紀業務集中度（二級市場集中度）

從上表可以看出我國證券業經紀業務市場度具有以下特點：

第一，經紀業務的市場集中度低于承銷業務的市場集中度，在40%左右，按照越厚賀典的分類標準看，屬于低寡占市場，屬于明顯的競爭狀態。

第二，經紀業務雖然市場結構總體變化不顯著，但是有逐漸集中的趨勢。2009年我國券商經濟業務排名，銀河證券、國泰君安、國信證券名列前三甲。這不僅反映了大的證券公司具有相對較強的抗風險能力，也反映了經紀業的市場結構的集中趨勢。

三、中國證券業結構與績效相關性的實證觀察

（一）中國證券業的績效變遷

資料來源：1999-2007數據參考陳琰《中國證券業的產業組織研究》，2008、2009兩年數據根據中國證監會官方網站統計資料所得。

可見中國證券業的業績穩定性不高，整體波動較大。2002年至2005年連續四年虧損，2006年開始扭虧為盈。但凈資產利潤率（NPR）即績效與市場收益率呈現出同向波動的趨勢。

（二）中國證券業結構與績效相關性的實證檢驗

這部分，我們將對中國證券業績效與市場結構、行業規模以及股票市場走勢因素的相關性進行實證檢驗。其中，市場結構用承銷業務和經紀業務的CR10代表，行業規模用總資產代表，行業的績效采用凈資產利潤率（當年利潤總額/當年凈資產）表示。

首先，為檢驗市場結構與績效的相關性，我們首先以行業的年平均凈資產利潤率為被解釋變量，承銷業務集中度和經紀業務集中度和行業規模為解釋變量。進行回歸分析，使用1999-2009年共11年的年度數據。得到模型的回歸結構如下：

NPR=-97.49+0.263IS-2.278TR

t值 -1.1007 0.405 1.042

回歸效果=0.167調整后的=-0.041 F=0.802 PROB（F）=0.481

式中，NPR為年平均凈資產收益率；TR為當年經紀業務CR10；IS為當年承銷業務CR10。回歸結果表明方程的擬合度不高，集中度與績效的線性關系不明顯。承銷業務集中度的系數為0.263，與績效成正相關關系，而經紀業務的集中度系數為負數，即行業的盈利能力隨著集中度的提高反而降低，但二者系數的檢驗值都不具備統計上的顯著性，說明證券業的績效與兩個集中度指標并不存在顯著的相關關系。事實上，通過對歷年證券業盈利水平的觀察，我們發現證券公司的利潤往往隨著證券市場的總體收益率水平上下波動。因此，在前一個模型的基礎上，加入股票市場年增長率與總資產規模作為解釋變量，得到新模型的回歸結果為:

NPR=30.06-0.054IS-0.684TR-0.0007MS+0.421MR

t值 0.347 -0.133 -0.301 -0.646 3.491

回歸效果，調整后的=0.698，F=5.15， Prod (F)=0.069

方程中，NPR為年平均凈資產利潤率; IS為當年承銷業務CR10; TR為當年經紀業務CR10;MR為上證綜合指數的年增長率;MS為證券業總資產規模。結果來看，兩個集中度變量的系數的t檢驗值也不具備統計上的顯著性。但是，MR系數的t值為3.491大于t0.25=2.228，即市場總體收益率的變化與證券業的績效有著顯著的相關性，市場收益率每增一個百分點，行業的凈資產收益率將增加0.421個百分點。同時，行業規模也未表現出與行業績效具有明顯的相關關系。整個回歸方程說明該模型對行業績效的解釋能力超過了50%，模型的擬合度明顯高于上一個回歸模型。因此可見，券商的贏利能力與市場結構和行業規模之間沒有明顯的相關關系，但卻與股票市場走勢有著較強的相關性。

四、主要結論和建議

第一，我國證券公司承銷業務市場集中度較高，經紀業務市場結構屬于低寡占型，屬于明顯的競爭狀態。整個行業正處于由低寡占市場向寡占市場過渡的階段，而提高市場集中度的關鍵是要放松對證券行業的保護，促使資源從無效率、低效率的券商向高效率的優質券商移動，促進行業的良性競爭。

第二，我國證券公司的盈利能力不穩定，歷年的利潤收入波動較大，與二級市場走勢高度相關。券商業績嚴重依賴股市行情，其主要收入來源均受制于股市走勢。如何擺脫傳統業務的束縛是未來中國證券行業穩定發展的關鍵，因此要從傳統的經紀業務為占優勢的格局向著經紀業務、資產管理、投資咨詢等業務并重的格局發展，另一方面改變現有經營模式，降低券商業績對經紀業務的過多依賴，從整體上提高企業的抗風險能力和行業盈利的穩定性。

參考文獻

[1] 楊公樸，夏大慰.現代產業經濟學[M].上海財經大學出版社，1999：23-24.

[2] 周小全.競爭、產權與績效：中國銀行業產業組織問題研究[M]，經濟科學出版社，2004：77-80.

[3] J.蒂羅爾.產業組織理論[M].中國人民大學出版社，1997：101-115.

[4] 卡布爾.產業經濟學前沿問題[M].騰圖電子出版社，2000：22-25.

[5] 泰勒爾著，張維迎譯.產業組織理論[M].中國人民大學出版社，1997：117-119.

作者簡介：鄧帥，女，漢族，西南大學09級區域經濟學碩士研究生，研究方向：區域經濟分工與合作。

（責任編輯：唐榮波）