“綠色發展”背景下的我國碳排放權交易法律促進

【摘要】“綠色發展”是傳統發展模式下的一種創新，是應對氣候變化的有效機制。本文以“綠色發展”為背景，分析我國現階段碳排放權交易立法現狀以及存在問題，以期從法律方面促進我國碳排放權交易合法、有序地進行。

【關鍵詞】綠色發展碳排放權立法促進

全球氣候變化導致的極端氣候災難近幾年愈加頻繁，嚴重影響著人類的生存與發展，人類將面臨因此而帶來的巨大威脅與挑戰。“低碳宣言”建議，要政策性鼓勵、支持和引導大力發展低碳產業，倡導社會樹立綠色發展和低碳發展的理念，支持并獎勵減少溫室氣體排放、率先實施低碳行動的地區，并積極尋求適合國情的低碳經濟發展模式已成為各國首要解決的問題。

一、“綠色發展”概述及碳排放權交易基本原理

（一）“綠色發展”概述

綠色發展，是指我們每一個人、每一個家庭、每一個單位、每一家公司、每一個政府部門都應該身體力行，節能減排，推動低碳經濟。 當今世界，綠色發展已經成為一個重要趨勢，許多國家把發展綠色產業作為推動經濟結構調整的重要舉措，突出綠色的理念和內涵。從內涵上看，“綠色發展”是在堅持傳統發展下的一種創新模式，是在生態環境容量和資源承載力的約束基礎條件下，將環境保護作為核心任務來實現可持續發展的一種新型創新模式。

（二）碳排放權交易基本原理

碳排放權交易的概念源于上世紀年代經濟學家提出的排污權交易概念，排污權交易是市場經濟國家重要的環境經濟政策，全球碳排放市場誕生的時間應為2004年。碳排放權交易，是排污權交易的衍生概念，是為了使溫室氣體總量控制在一定范圍內，以合同或協議的方式進行的碳減排量和碳吸收量的交易活動。碳排放權交易的基本原理是：環境部門依據環境容量制定碳排放總量目標，然后把碳排放總量目標通過一定的方式劃分為若干碳排放配額，分配給各個企業或區域，碳排放配額可以像商品一樣在市場上進行買賣，調劑余缺。

二、我國碳排放權交易的立法現狀及存在的問題

（一）我國碳排放權交易的立法現狀

歐盟和美國已經建立了完善的碳排放權交易法律體系，為引導碳排放交易的有序進行起到了很好的作用。可見，科學的立法能夠有效促進我國碳排放權交易的合法化，推動碳排放權交易市場的建立，為減緩我國溫室氣體的排放發揮重要作用。

從國家立法層面上看，我國在碳排放權交易立法方面有了初步的進展，具體表現在：2003年1月1日施行了《中華人民共和國清潔生產促進法》，這是我國第一部以推行清潔生產為目的的法律。2005年10月12日《清潔發展機制項目運行管理辦法》頒布了，這成為我國碳排放權交易立法的起點，將為我國碳排放權法律制度的建立提供了較好的基礎。2010年10月6日，國家發展與改革委員會在聯合國氣候變化談判天津會議上透露：《中國溫室氣體自愿減排交易活動管理辦法(暫行)》目前已基本成熟，這一政策的出臺將會對自愿減排的碳排放權交易市場進行合理規范化管理，將為中國實施強制性減排市場提供可操作的寶貴經驗。《大氣污染防治法》及《水污染防治法》及相關法律法規對二氧化硫等大氣污染物和水體污染物總量控制制度、排污許可證制度等制度的建立也為碳排放權交易制度的建立提供了重要的借鑒。

從各省市地方立法層面上看，《中國碳平衡交易框架研究》的發布，建議在中國以省為單位推行碳排放權交易制度，該報告的發布首次提出在我國以碳排放作為“硬指標”，對社會經濟活動加以監管及調控。例如，在全國三十一省(自治區、直轄市)建立以“碳源(向大氣中排放二氧化碳)—碳匯(從大氣中清除二氧化碳)”交易制度，收取、支付碳基金和生態補償金的制度；又如，2011年1月1日在我國正式施行了《四川省農村能源條例》，該條例首次將碳排放權交易納入地方性法規，通過立法手段引導和規范農村能源碳排放權交易，以充分利用清潔發展機制和“綠色發展”的機遇，為促進和有效保護地方碳排放權交易提供了法律依據。

（二）我國碳排放權交易存在的立法問題

我國的碳排放權交易僅限于自愿減排交易和CDM項目，碳排放權交易實踐是在缺乏法律基礎上盲目進行的，現行的法律法規也未能發揮其很好的作用。立法的滯后無法規范和約束碳排放權交易健康有序地發展。盡管我國已經出臺的法律法規促進了清潔能源項目在中國的健康有序的發展，但是這些法律法規的立法層次過低使得很多問題逐漸暴露出來，與一個完善的碳排放權交易市場所需的法律制度相差甚遠。目前我國碳排放權交易立法主要存在以下問題：

第一，在界定碳排放權法律屬性方面，現行法律沒有明確的規定。二氧化碳等溫室氣體在環境中排放，起初并不必然導致環境污染，對全球氣候變化亦無顯著的影響，所以它既不是商品，也無產權關系，沒有產權界定，更談不上產權交易。隨著全球氣候的不斷異常以及《聯合國氣候框架公約》、《京都議定書》的簽訂，二氧化碳等溫室氣體的排放具有了經濟價值。

第二，碳排放權交易的主體不明確。碳排放權交易主體指有資格進行碳排放權買賣的企業、各種組織或個人。買方是那些用完碳排放配額且不得不繼續排放的企業，或者因其他目的而參與買賣的組織或個人，賣方是依法取得碳排放配額并且有富余的企業、組織或個人。市場經濟強調的是主體在經濟活動中的平等性，因此，只要是符合法律規定的碳排放者，都有資格根據自身需要在市場上買進或賣出碳排放權。

第三，碳排放權交易得不到應有的法律保障，沒有針對性的機制解決交易糾紛。我國立法并沒有明確碳排放權交易的主管理機關，碳排放總量的計算、碳排放權的初始分配、相關政府部門的職責等并未在法律上予以體現，更談不上碳排放權交易的法律保障。碳排放權交易過程中的各方的法律責任不明確，過度依賴于環保部門的控制和運作，無法體現市場經濟的公平與自由，致使交易中的糾紛難以解決。

第四，繼北京環境交易所、上海環境能源交易所、天津排放交易所、深圳碳排放權交易所等建立后，武漢、杭州、昆明、河北等環境能源交易所相繼成立，廣西、江西及河北等地都表示希望在“十二五”期間成立碳排放權交易平臺，從而搶占碳交易市場商機。雖然碳排放權交易所數量不斷增加，但是業務上并沒有實質進展，主要涉及二氧化硫以及二氧化碳等污染交易產品，在碳減排方面的交易量很小而且存在一定的盲目性，未來還有可能將碳交易市場分割，導致其區域化，對于國家的資源來說也是一種浪費。我國尚未針對環境交易所建立準入機制，這些交易所均未取得官方頒發的準入牌照，其成立沒有相關的法律法規對其授權、規范和約束，很大程度上會影響到碳排放權交易的規則統一和有序進行。

三、我國碳排放權交易的法律促進

完成“綠色發展”的目標是一個循序漸進的過程，要建立的碳排放權交易市場也是一個巨大的工程，只有不斷地完善相關的法律法規才能更好地促進我國的碳排放權交易地有效進行。

（一）在立法上界定碳排放權的法律屬性

首先，碳排放權具有“稀缺性”。在環境允許的前提下，人為特別規定二氧化碳的溫室氣體的排放行為要受到限制，由此帶來導致碳的排放權和減排量額度逐漸稀缺，形成一種有價產品，稱之為碳資產。其次，碳排放權具有“可交易性”。本質上是一種金融活動，但與一般的金融活動相比較，碳交易更緊密地連接了金融資本與基于綠色技術的實體經濟，理由為：金融資本直接或間接投資于創造碳資產的項目與企業；不同項目和企業產生的減排量進入碳金融市場進行交易，被開發成標準的金融工具。最后，碳排放權具有“排他性”。在大氣生態系統所能承受的范圍內，每個個體都擁有向大氣排放一定含碳氣體的權利，這是一種自然權利，任何人都不能剝奪，碳排放權擁有者可以依法占有、利用、收益和處分的權利。要建立碳排放權交易制度和碳排放權交易市場，首先要從法律上確認排放權，明確將碳排放權和其他生產要素一樣，納入企業的產權范圍，使企業意識到排放權作為一種財產權的權利屬性。

（二）明確碳排放權交易的主體

由于我國各地區之間工業化、城市化發展階段不同，能源供給與消費結構不同，碳排放水平也不同，所以交易的主體暫時規定為負有溫室氣體排放任務并且具有一定規模的企業，比如發電、石化等能源企業以及鋼鐵、建筑等大型排放企業為代表的碳排放主體。待到機制完善后，再逐步推向所有負有減排任務的企業、政府參與的采購基金和托管基金、商業化運作的碳基金和關心氣候變化的個人以及非政府組織。

（三）碳排放權交易過程中的保障及法律責任

建立相關的政府部門并規定其法律責任。政府應當建立專門的溫室氣體排放行政機關，建議在已有的環境保護部門分設一個碳排放權交易處，負責碳排放權的分配、權利行使、權利交易、監督管理等各項工作，對其法律職責予以清晰界定，并提高其執法水平。碳排放權交易處應堅持公開、透明、合理、有效的原則，在監督和管理過程中違反法律規定執法不力、徇私枉法，則應當承擔法律責任。

（四）碳排放權交易所的法律授權

碳排放權交易機構建立的盲目性主要是我國大的減排制度沒有出臺，各地的交易所都未能找出合適的商業發展模式，碳排放權交易方面的人才短缺，對碳交易制度的研究還不夠深入。

碳排放權交易所是碳排放權交易制度中的一個環節，所以要解決碳排放權交易所的法律授權問題，首先應整合碳排放權交易平臺，通過法律規定建立統一的碳排放權交易所（環境能源交易所）的準入資質，并對其授予相應的權利，以促進整個碳排放市場建立的有序性。

作者簡介：張娟（1982-），江西萍鄉，蘭州商學院 09級經濟法專業研究生，研究方向：公司與企業法；邢康（1983-），陜西西安，蘭州商學院 09級經濟法專業研究生，研究方向：財稅與金融法。

（責任編輯：陳岑）