發(fā)展科技政策學(xué)推進(jìn)科技體制改革的科學(xué)化和民主化

摘 要：在新一輪科技體制改革的浪潮中，必然涉及到眾多新的科技政策的制定和實(shí)施。科技決策必須堅(jiān)持科學(xué)化和民主化原則。科技政策學(xué)在美國(guó)的興起，是美國(guó)追求科技政策科學(xué)化的必然結(jié)果。科技政策學(xué)是交叉學(xué)科研究，具有多種研究進(jìn)路。科技政策學(xué)已經(jīng)引進(jìn)到中國(guó)，并已出現(xiàn)了中國(guó)特色的科技政策學(xué)研究成果。中國(guó)特色的科技政策學(xué)研究，一方面要為科技體制改革、國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)服務(wù)，另一方面要加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：科技體制改革；科技政策學(xué)

1、新一輪科技體制改革已經(jīng)啟動(dòng)

2012年5月28日中共中央政治局召開會(huì)議，研究深化科技體制改革、加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)1。6月11日胡錦濤總書記在兩院院士大會(huì)上講話中說：中央正在制訂《關(guān)于深化科技體制改革、加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》2。7月6日至7日全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)在北京舉行，胡錦濤、溫家寶發(fā)表重要講話3。7月30日國(guó)家科技體制改革和創(chuàng)新體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組召開第一次會(huì)議，審議《落實(shí)〈中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見〉任務(wù)分工》，研究部署下一階段重點(diǎn)工作4。9月23日中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》5。

《意見》提出：強(qiáng)化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合；支持和鼓勵(lì)各創(chuàng)新主體根據(jù)自身特色和優(yōu)勢(shì)，探索多種形式的協(xié)同創(chuàng)新模式。改革科技管理體制，促進(jìn)管理科學(xué)化和資源高效利用。完善相關(guān)法律法規(guī)和政策措施，為科技創(chuàng)新提供有力保障。從而提高國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能。這個(gè)《意見》將是繼1985年中共中央《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》，1995年中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》，2006年中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要 增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》等頂層科技政策重大里程碑 6 之后的又一個(gè)標(biāo)志性文件，新一輪科技體制改革已經(jīng)拉開序幕。

深化科技體制改革，強(qiáng)化國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，要高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，同時(shí)也要發(fā)展科技政策學(xué)，為科技決策的科學(xué)化和民主化，為科技政策的制定和執(zhí)行，為建設(shè)科學(xué)合理、富有活力、更有效率的國(guó)家創(chuàng)新體系做出重要的貢獻(xiàn)。

2、科技決策的科學(xué)化和民主化

中央《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》是宏觀戰(zhàn)略性的頂層政策，《意見》提出：有關(guān)職能部門要盡快制定完善相關(guān)配套政策，加強(qiáng)政策落實(shí)情況評(píng)估。可以預(yù)見，國(guó)家科技部、教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)等部委將出臺(tái)若干重要科技政策與之配套實(shí)施，還將出臺(tái)若干實(shí)施細(xì)則。這些決策的制定執(zhí)行必須堅(jiān)持科學(xué)化和民主化的原則。《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法（2007年修訂）》第十三條規(guī)定：國(guó)家完善科學(xué)技術(shù)決策的規(guī)則和程序，建立規(guī)范的咨詢和決策機(jī)制，推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化。制定科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃和重大政策，確定科學(xué)技術(shù)的重大項(xiàng)目、與科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)的重大項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)充分聽取科學(xué)技術(shù)人員的意見，實(shí)行科學(xué)決策。7

決策科學(xué)化和民主化的提法，最早來自時(shí)任中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理的萬里。1986年7月，萬里在一次會(huì)議上作了《決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個(gè)重要課題》的講話。后來，萬里將講話稿送給鄧小平和陳云審閱。鄧小平閱后，一字不改，批示：“很好，全文發(fā)表！”陳云也做出批示：“這個(gè)講話，解決了我們黨多少年以來沒有解決的一個(gè)重要問題。”81986年8月15日，《人民日?qǐng)?bào)》全文發(fā)表了萬里的講話《決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個(gè)重要課題》。9

決策的科學(xué)化和民主化是現(xiàn)代決策的永恒主題。萬里指出：“在一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)里，科學(xué)和民主是不可分的。沒有民主，談不到真正發(fā)展科學(xué)。沒有科學(xué)，也無從建立真正的民主。同樣，決策的科學(xué)化和民主化也不可分。所謂決策科學(xué)化，首先就要民主化。沒有民主化，不能廣開思路，廣開言路，就談不上尊重知識(shí)，尊重人才，尊重人民的創(chuàng)造智慧，尊重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也就沒有科學(xué)化。反過來說，所謂決策民主化，必須有科學(xué)的含義，有科學(xué)的程序和方法。否則只是形式的民主，而不是真正的民主。”

按照科學(xué)化與主觀化、民主化與獨(dú)斷化，可以將決策模式劃分為四種“理想類型”：既科學(xué)化又民主化的決策，這是“最佳”決策模式；既主觀化又獨(dú)斷化的決策，這是最糟糕的決策模式；當(dāng)科學(xué)化和民主化發(fā)生矛盾時(shí)，可能出現(xiàn)科學(xué)化但獨(dú)斷化的決策，也可能出現(xiàn)民主化但主觀化的決策，這兩種情況都是次優(yōu)決策模式。我國(guó)的科技決策應(yīng)該采取“最佳”決策模式。

3、科技政策學(xué)在美國(guó)：追求科技政策的科學(xué)化

美國(guó)政府每年都投入龐大的經(jīng)費(fèi)從事基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，2010年達(dá)1400億美元。這些錢是如何分配的呢？美國(guó)前總統(tǒng)科學(xué)顧問馬堡格（John Marburger）等人指出，在美國(guó)科技政策的辯論中，關(guān)于科技投資的決策，往往是某些利益共同體為著特定的學(xué)科或特定的目標(biāo)而進(jìn)行的“忽悠”，壓倒了經(jīng)過深思熟慮和嚴(yán)格循證（evidence-based）的分析，而不是相反。可以說，在美國(guó)的科技決策中存在著“科學(xué)化”不足而“民主化”有余的問題。

如何提高科技政策的科學(xué)化程度？2005年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)顧問馬堡格在《科學(xué)》（Science）雜志上發(fā)表社論提出要建立 “科技政策學(xué)”（science of science policy）10，研究如何在嚴(yán)格循證分析的基礎(chǔ)上作出科學(xué)的決策。

為了建立“科技政策學(xué)”，美國(guó)國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)2006年成立了跨部委聯(lián)合工作組（簡(jiǎn)稱ITG），2008年該工作組發(fā)表研究報(bào)告《科技政策學(xué)：聯(lián)邦研究路線圖》（ITG， 2008）。同一時(shí)期，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）2007年設(shè)立“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”項(xiàng)目。在《科技政策學(xué)：聯(lián)邦研究路線圖》研究報(bào)告中，ITG（2008，p.5）提出：科技政策學(xué)是一個(gè)新興的跨學(xué)科研究領(lǐng)域。其目標(biāo)是：提供科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)基礎(chǔ)，據(jù)此政策制定者和研究人員可以評(píng)估國(guó)家科學(xué)與工程事業(yè)的影響力，提高對(duì)科學(xué)與工程事業(yè)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，評(píng)估可能的成果。科技政策學(xué)的研究成果不僅可以被聯(lián)邦政府利用，也可以廣泛地應(yīng)用于社會(huì)研發(fā)管理的各個(gè)領(lǐng)域。為了幫助科技政策制定者進(jìn)行聯(lián)邦研發(fā)投入決策和科技政策制定，需要?jiǎng)?chuàng)建新的數(shù)據(jù)集、分析工具和方法。11 ITG提煉出科技政策學(xué)應(yīng)研究的三類主題和10個(gè)科學(xué)問題。

第一類主題是：關(guān)于對(duì)科學(xué)和創(chuàng)新的理解。

科學(xué)問題1：科學(xué)創(chuàng)新的行為學(xué)基礎(chǔ)是什么？

科學(xué)問題2：如何解釋技術(shù)開發(fā)、采用和擴(kuò)散的機(jī)制？

科學(xué)問題3：科學(xué)和創(chuàng)新共同體是如何形成和演進(jìn)的？為什么？

第二類主題是：關(guān)于科學(xué)和創(chuàng)新的投資

科學(xué)問題4：國(guó)家對(duì)科學(xué)的公共投資，價(jià)值所在？

科學(xué)問題5：“預(yù)測(cè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)”是否可能？

科學(xué)問題6：描述科學(xué)發(fā)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新的影響，是否可能？

科學(xué)問題7：影響投資效益主要有哪些因素？

第三類主題是：應(yīng)用科學(xué)政策解決國(guó)家優(yōu)先需求

科學(xué)問題8：科學(xué)對(duì)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)產(chǎn)生哪些影響？

科學(xué)問題9：美國(guó)科學(xué)人力資源具有多大的競(jìng)爭(zhēng)力？

科學(xué)問題10：科學(xué)政策中不同的政策工具其相對(duì)重要性是怎樣的？

這10個(gè)科學(xué)問題的確是科技政策學(xué)研究中帶方向性的關(guān)鍵問題，具有很大的挑戰(zhàn)性，研究和解決這些問題將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)NSF為了響應(yīng)時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)顧問馬堡格提出的建立“科技政策學(xué)”的建議，于2007年啟動(dòng)“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”專項(xiàng) 12，資助“科技政策學(xué)”研究。NSF“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”2007-2011年資助課題的詳細(xì)情況，可以在NSF網(wǎng)站上查閱到。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年共資助114個(gè)課題，總經(jīng)費(fèi)3250萬美元，項(xiàng)目平均資助額度約28.5萬美元 13。

NSF“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”2008財(cái)年資助課題，分為6大類23個(gè)課題14：第一類：描述企業(yè)在創(chuàng)新中的作用；第二類：創(chuàng)新之測(cè)度與監(jiān)測(cè)；第三類：測(cè)度與評(píng)價(jià)科學(xué)進(jìn)步；第四類：推進(jìn)對(duì)合作與創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)；第五類：知識(shí)共享與創(chuàng)造性。

科技政策學(xué)在美國(guó)經(jīng)過幾年的發(fā)展，2011年出版了一個(gè)標(biāo)志性成果，即《科技政策學(xué)指南》（K.H. Fealing， J.I. Lane， J.H.Marburger III， S.T.Shipp eds.， The Science of Science Policy： A Handbook. Stanford Business Books， 2011）。該《指南》由美國(guó)NSF“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”項(xiàng)目的開創(chuàng)者、《科技政策學(xué)：聯(lián)邦研究路線圖》項(xiàng)目聯(lián)合主任K. H. Fealing教授，時(shí)任“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”項(xiàng)目主任J.I. Lane博士，原美國(guó)總統(tǒng)科學(xué)顧問馬堡格等人聯(lián)合主編。馬堡格專門撰寫了“政策執(zhí)行為什么需要科技政策學(xué)”的序言；該《指南》分別從科技政策的理論研究、科技政策的實(shí)證研究、科技政策的實(shí)踐研究三個(gè)方面對(duì)科技政策學(xué)進(jìn)行了探討。在科技政策的理論研究中，學(xué)者們分別從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等角度對(duì)科技政策學(xué)進(jìn)行了探索。 該《指南》還提出了科學(xué)政策學(xué)的一個(gè)定義，即科技政策學(xué)是由一套完整的、邏輯自洽的理論架構(gòu)、模型和分析構(gòu)成，同時(shí)包括豐富數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的學(xué)科體系，致力于為科學(xué)政策決策提供更系統(tǒng)的定量基礎(chǔ)和科學(xué)支撐。 15

4、科技政策學(xué)研究的若干特點(diǎn)

“科技政策學(xué)”的概念，主要是美國(guó)的提法；在歐洲，與科技政策學(xué)類似的提法是科學(xué)技術(shù)[與創(chuàng)新]政策研究。方新（2007）提出科技政策研究可以作為一門科學(xué)（“作為一門科學(xué)的科技政策研究”），筆者認(rèn)為這就是科技政策學(xué)。相應(yīng)地，Morlacchi和 Martin（2009）16對(duì)科技政策研究特點(diǎn)的概括，同樣適用于科技政策學(xué)研究。

4.1 科技政策學(xué)是交叉學(xué)科研究

科技政策是一種交叉學(xué)科研究（interdisciplinary research） 17[1]。在國(guó)際上，從事科技政策研究的學(xué)者，來自多個(gè)學(xué)科背景。科技政策研究至少來自三種學(xué)術(shù)共同體，一個(gè)是他們所定義的科技與創(chuàng)新（STI）研究共同體，二是科學(xué)技術(shù)學(xué)（Science and Technology Studies，或科學(xué)技術(shù)論，簡(jiǎn)稱STS）研究共同體，三是技術(shù)與創(chuàng)新管理研究共同體（簡(jiǎn)稱TIM）。STS共同體主要由科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)以及科學(xué)技術(shù)史研究者構(gòu)成。TIM共同體主要由管理學(xué)、工商管理、組織管理的研究者組成。這三個(gè)學(xué)術(shù)共同體下設(shè)若干專業(yè)學(xué)會(huì)，它們之間存在著很大的交叉和重復(fù)，也存在著很多的交流合作（Morlacchi和 Martin，2009）。

從事科技政策研究的三個(gè)共同體之間在專業(yè)和分工各有自己的特點(diǎn)，這主要跟各自的學(xué)科背景有關(guān)。它們?cè)谘芯繉?duì)象的單元和層次等方面具有較大的差異。大體上講，STI共同體主要來自經(jīng)濟(jì)學(xué)背景，也來自社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、科技史、管理科學(xué)和組織科學(xué)。他們的研究主要是在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國(guó)家層次上；重點(diǎn)研究市場(chǎng)與政府的關(guān)系。

STS共同體以社會(huì)學(xué)研究和社會(huì)研究（social studies）為主，輔以科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)史方面的研究。在科技政策研究領(lǐng)域，STS學(xué)者關(guān)注科學(xué)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)過程，“社會(huì)建構(gòu)”過程；還有一些STS學(xué)者身體力行，促進(jìn)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新更好地為公共利益和人類社會(huì)服務(wù)，從事對(duì)科學(xué)技術(shù)與創(chuàng)新的投資、活動(dòng)及其影響進(jìn)行問效（accountable）的社會(huì)活動(dòng)。

而TIM共同體對(duì)科技政策的研究主要以管理學(xué)及相關(guān)學(xué)科為主導(dǎo)，他們的研究主要集中在企業(yè)層面上，研究企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)，以及如何更好地管理企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新業(yè)務(wù)。

在我國(guó)，科技政策研究共同體及研究人員，粗略地劃分，主要來自以下幾個(gè)領(lǐng)域 ：（1）自然辯證法/科學(xué)技術(shù)與社會(huì)（STS） 領(lǐng)域；2）科學(xué)學(xué)與科技政策領(lǐng)域，以中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)、中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理研究所為代表；（3）一線科技政策制定者，如20世紀(jì)50年代中央宣傳部科學(xué)處、科技部中國(guó)科學(xué)技術(shù)戰(zhàn)略研究院、科技部調(diào)研室、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的研究人員；（4）經(jīng)濟(jì)管理和公共管理領(lǐng)域，如一些大學(xué)的公共管理學(xué)院、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；（5）一線科學(xué)家，如向中央上書開展高技術(shù)研發(fā)政策建議的王大珩院士等，撰寫了大量科學(xué)政策文章的北京大學(xué)饒毅教授。

4.2 科技政策學(xué)具有多種進(jìn)路

跟公共政策研究一樣，科技政策研究有多種研究進(jìn)路（approach）。萊斯特和斯圖爾特（Lester和Stewart， 2004）將公共政策的研究概括為9種進(jìn)路（approach），并對(duì)這些進(jìn)路進(jìn)行了闡述，其主要內(nèi)容，如表1所示。這些研究進(jìn)路在科技政策研究中同樣是存在的。

資料來源：Lester和Stewart，2004， p.43。轉(zhuǎn)引自：劉立：《科技政策學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，2011年10月，p.43。

4.3 科技政策學(xué)研究具有多種類型

科技政策研究之于科技政策制定，承擔(dān)著工具性功能和批判性功能（instructional and critical）。長(zhǎng)期以來，這兩種功能處于協(xié)同演進(jìn)（co-evolved）的狀態(tài)（Morlacchi和 Martin，2009， p.572）。鮑爾（Ball，1995）將政策研究劃分為四種類型，分別是：政策科學(xué)（science），政策工程（engineering），政策創(chuàng)業(yè)（entrepreneurship），以及政策學(xué)理（scholarship）（轉(zhuǎn)引自Morlacchi和 Martin，2009）。杜布尼克和巴德斯（Dubnick和Bardes，1983）將政策研究（分析）劃分為科學(xué)型，專業(yè)型，政治型，行政型，個(gè)人型等類型（轉(zhuǎn)引自Lester和Stewart，2004， p43）。Dubnick和Bardes的分類與Ball （1995）的分類存在一定對(duì)應(yīng)性，如表1.2所示。

這里采用鮑爾（Ball，1995）的分類框架，考察各類政策研究的特點(diǎn)。所謂“政策科學(xué)家”，他/她主要從事解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治問題的所需要的最佳方案的發(fā)現(xiàn)工作，其成果形式是社會(huì)科學(xué)知識(shí)。所謂“政策工程師”，指的是這樣的行動(dòng)者（actor），他/她運(yùn)用一套程序，幫助政策制定者在技術(shù)上采取最佳的行動(dòng)，以執(zhí)行某項(xiàng)決策，實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)。所謂“政策企業(yè)家”，致力于把某些技術(shù)方案應(yīng)用到某些組織機(jī)構(gòu)或域境中去，他/她積極主動(dòng)地尋找機(jī)會(huì)，以將其方案付諸于實(shí)踐。在政策工程活動(dòng)和政策企業(yè)活動(dòng)中，“政策”往往表現(xiàn)為祛政治化，純技術(shù)性，這被稱為“為著解決問題的技術(shù)主義” （technicism）。所謂技術(shù)主義，指的是建立在道德、價(jià)值和政治等方面共識(shí)基礎(chǔ)上的無爭(zhēng)議的技術(shù)理性。在這里，政策研究通常被認(rèn)為是祛政治性的，而政策制定只是一個(gè)制定計(jì)劃和規(guī)劃的活動(dòng)，社會(huì)科學(xué)的作用不過是為計(jì)劃和規(guī)劃的制定提供理論基礎(chǔ)而已。前述三種政策研究活動(dòng)，都屬于政策工具性和效用性的功能。但是，政策研究?jī)H有這些是不夠的，需要“政策學(xué)理”作為補(bǔ)充和平衡。

4.4 科技政策學(xué)以問題驅(qū)動(dòng)的研究為主

迄今，科技政策研究以問題導(dǎo)向（problem-oriented）的研究為主，理論驅(qū)動(dòng)的或范式驅(qū)動(dòng)的研究較為薄弱（Morlacchi和 Martin，2009， p.572）。科技政策研究主要關(guān)注那些與科學(xué)技術(shù)和創(chuàng)新有關(guān)的現(xiàn)實(shí)的實(shí)際的政策問題，現(xiàn)有的很多文獻(xiàn)研究企業(yè)在技術(shù)和創(chuàng)新演化中的核心作用。這些研究很多都屬于實(shí)證研究。雖然科技政策的研究也有理論化追求，試圖建立理論體系，但絕大多數(shù)是歸納性的（inductive），解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象所反映出來的認(rèn)識(shí)，屬于“就事論是”型。而在成熟的社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究中，通常是理論先行，有關(guān)實(shí)證工作主要用來檢驗(yàn)理論的（Morlacchi和 Martin，2009， p.572）。這種研究可稱之為“就是論事”型。

4.5 科技政策學(xué)的學(xué)術(shù)研究有待提高

長(zhǎng)期以來，科技政策研究缺乏系統(tǒng)化的理論分析框架和研究方法，零散性借用多個(gè)學(xué)科的概念和理論，處于松散的狀況，尚未成為一門科學(xué)，也沒有成為一種學(xué)科。由此導(dǎo)致科技政策研究中的許多命題尚處于經(jīng)驗(yàn)層面，缺乏理論基礎(chǔ)和實(shí)證檢驗(yàn)。在這樣的狀況下，人們對(duì)科技政策中的很多關(guān)鍵議題難以形成科學(xué)合理的判斷，在科技決策中難以達(dá)成廣泛的共識(shí)。（來源：CASTED報(bào)告）

在我國(guó)，很多科技政策研究都是課題導(dǎo)向的，往往限于考察和分析實(shí)際的具體的政策問題，并被要求提出可操作性強(qiáng)的政策建議。這些研究大多屬于“就事論事”型。另一方面，我國(guó)有些科技政策研究停留在思辨性的發(fā)感慨議論層次。空對(duì)空地“就是論是”。許多學(xué)者（如羅偉，2007）都切身感到，我國(guó)科技政策的學(xué)理性研究頗為缺乏。我們認(rèn)為，科技政策學(xué)理性研究，要致力于發(fā)現(xiàn)規(guī)律，建立理論，促進(jìn)專業(yè)或?qū)W科建設(shè)。

5、推進(jìn)中國(guó)特色科技政策學(xué)的建設(shè)

我國(guó)科技政策研究者及時(shí)關(guān)注美國(guó)科技政策學(xué)研究的進(jìn)展，并撰寫了有關(guān)綜述文章和專著，為引進(jìn)科技政策學(xué)，建立中國(guó)特色的科技政策學(xué)作出了貢獻(xiàn)。比如：

①中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所肖小溪，楊國(guó)梁，李曉軒2011年7月在《科學(xué)學(xué)研究》上發(fā)表“美國(guó)科技政策方法學(xué)（ SoSP）及其對(duì)我國(guó)的啟示”文章。

②清華大學(xué)劉立即筆者撰寫了《科技政策學(xué)研究》專著，2011年10月由北京大學(xué)正式出版。該書不是對(duì)美國(guó)科技政策學(xué)“照著說”，而是“接著說”，努力建立中國(guó)特色的科技政策學(xué)。

③中國(guó)科技信息研究所程如煙2011年12月12日在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上發(fā)表“重視科學(xué)政策學(xué)的研究應(yīng)用”文章；2012年3月在《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》發(fā)表“美國(guó)發(fā)展科學(xué)政策學(xué)的舉措及對(duì)我國(guó)的啟示》文章。

④清華大學(xué)劉立2012年2月28日在《中國(guó)科學(xué)報(bào)》發(fā)表“科技決策科學(xué)化和民主化”文章。

⑤中國(guó)科技戰(zhàn)略研究院周華東、王海燕、郝君超2012年3月20日在該院《調(diào)研報(bào)告》發(fā)表“推進(jìn)科學(xué)政策的決策科學(xué)化——解讀美國(guó)科學(xué)政策學(xué)建設(shè)工作”文章。

筆者在《科技政策學(xué)研究》中，根據(jù)對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)大量文獻(xiàn)的研究，結(jié)合從事科技政策研究和教學(xué)的多年實(shí)踐，提出科技政策學(xué)研究應(yīng)當(dāng)采取五種研究進(jìn)路，并將它們集成起來，形成一個(gè)整合性研究框架，如圖1所示 。19

對(duì)“概念、方法和理論”的研究

任何一門學(xué)科中都有一些基本的概念、方法和理論，科技政策學(xué)也不例外，它們是進(jìn)一步學(xué)習(xí)和研究的基礎(chǔ)。科技政策學(xué)中的基本概念至少包括研究與發(fā)展（RD）、創(chuàng)新、科技政策及相關(guān)概念；不僅要了解這些概念，還必須對(duì)它們進(jìn)行分類學(xué)研究。要從理論上分析政府介入科技與創(chuàng)新的正當(dāng)性。基本研究方法至少包括建立模型和分析框架的方法、分類方法和案例研究方法。在科技政策學(xué)中，創(chuàng)新系統(tǒng)論是重要的基礎(chǔ)性理論。

歷史演進(jìn)論

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾斯（Douglass C. North）對(duì)歷史的價(jià)值和意義做過點(diǎn)睛論述，他說： “歷史至關(guān)緊要。其緊要性不僅在于前事不忘，后事之師；而且在于，現(xiàn)在和未來藉由社會(huì)制度的連續(xù)性與過去有著割不斷的聯(lián)系。我們今天和明天的選擇無不受到歷史的塑造。”（North，1990， vii）20。既如此，歷史演進(jìn)論（historical and evolutionary approach） 21是非常重要的。事實(shí)上，歷史演進(jìn)論不僅是經(jīng)濟(jì)研究、創(chuàng)新研究 22 中的一個(gè)重要視角，而且也是科技政策研究中的一個(gè)重要視角。

政策過程論

對(duì)科技政策的研究，不能僅僅停留在對(duì)科技政策文本的研究，那是“塵埃落定”的東西， 還要研究作為過程的科技政策，即研究“塵埃是如何落定的”。這可以從公共政策學(xué)關(guān)于政策過程的理論、模型和框架中吸取很多的資源，應(yīng)用到對(duì)科技政策的研究。這一方面可以豐富和發(fā)展公共政策學(xué)的理論研究，另一方面可以深化對(duì)科技政策過程的認(rèn)識(shí)。

政策工具論

正如公共政策一樣，科技政策的目標(biāo)和任務(wù)是通過多種政策工具的應(yīng)用來實(shí)現(xiàn)的，需要打政策組合拳。科技政策中有哪些政策工具，其功能如何？會(huì)怎樣怎樣的效應(yīng)？這些是科技政策學(xué)中必須研究的問題。

創(chuàng)新系統(tǒng)論

創(chuàng)新系統(tǒng)論也已成為科技政策研究中的一個(gè)主導(dǎo)范式。傳統(tǒng)的創(chuàng)新系統(tǒng)論（主體-結(jié)構(gòu)模型）取得了豐碩的成果，但也存在一些問題，比如創(chuàng)新系統(tǒng)研究的理論化程度不夠，同類研究缺乏可比性，一些學(xué)者提出了創(chuàng)新系統(tǒng)功能論。面向發(fā)展中國(guó)家，創(chuàng)新系統(tǒng)功能論是可以改進(jìn)的。把創(chuàng)新系統(tǒng)的主體-結(jié)構(gòu)模型與功能論結(jié)合起來，對(duì)不同種類的創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)證案例研究，可以獲得新的發(fā)現(xiàn)，并提出更有針對(duì)性地提出政策建議。

劉立坦誠(chéng)，這個(gè)整合性的科技政策學(xué)研究“五論”框架，是探索性的、開放性的、動(dòng)態(tài)的、彈性的研究路線圖，需要進(jìn)行修正、充實(shí)和發(fā)展。

據(jù)悉，科技政策學(xué)研究已經(jīng)受到有關(guān)高層領(lǐng)導(dǎo)和部委領(lǐng)導(dǎo)的重視。可以預(yù)計(jì)，隨著新一輪科技體制改革拉開序幕，科技政策學(xué)研究將在我國(guó)出現(xiàn)大發(fā)展。

科技政策學(xué)，簡(jiǎn)單地講，就是要探索科技政策制定和執(zhí)行的“規(guī)律”，制定出科學(xué)的科技政策，并執(zhí)行好這些科技政策。科技政策學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，應(yīng)該在兩個(gè)層面推進(jìn)：一是為決策服務(wù)，為科技決策以及與科技有關(guān)的廣義的決策服務(wù)。改革開放以來，我國(guó)科技決策決策的科學(xué)化和民主化程度有所提高，但我們需要決策更科學(xué)化，更民主化，這是科技政策學(xué)在實(shí)踐中所追求的。二是學(xué)科建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)。據(jù)調(diào)查，到2010年我國(guó)從事軟科學(xué)研究的人數(shù)已達(dá)到8.4萬人，其中從事科技政策研究的隊(duì)伍相當(dāng)可觀，但是，由于缺乏系統(tǒng)的理論和方法基礎(chǔ)，科技政策研究隊(duì)伍難以充分發(fā)展其決策支撐和咨詢功能，從而造成研究資源的浪費(fèi)。23另一方面，我國(guó)還需要一批青年科技政策研究者。為此，我們要建設(shè)科技政策學(xué)學(xué)科，為培養(yǎng)新一代科技政策研究者服務(wù)。

我國(guó)作為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、科技迅速成長(zhǎng)的大國(guó)，應(yīng)該在國(guó)際科技政策學(xué)研究中占有一席之地。在發(fā)展科技政策學(xué)方面，我們可以學(xué)習(xí)借鑒，但不能亦步亦趨；我們應(yīng)奮起直追，針對(duì)中國(guó)的國(guó)情，中國(guó)的實(shí)際，中國(guó)的實(shí)踐，創(chuàng)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派、中國(guó)學(xué)派的、中國(guó)本土的科技政策學(xué)，并且為推進(jìn)科技體制改革、加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)決策的科學(xué)化和民主化服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央政治局召開會(huì)議 研究深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)http：//www.gov.cn/ldhd/2012-05/28/content_2147060.htm

[2] 胡錦濤在中科院第16次、工程院第11次院士大會(huì)講話 全文：http：//www.gov.cn/ldhd/2012-06/11/content_2158332.htm

[3] 全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)舉行 胡錦濤、溫家寶發(fā)表講話http：//www.gov.cn/ldhd/2012-07/07/content_2178574.htm

[4] 國(guó)家科技體制改革和創(chuàng)新體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組召開第一次會(huì)議 劉延?xùn)|主持并講話http：//www.most.gov.cn/yw/201208/t20120801_95997.htm

[5] 中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》http：//news.xinhuanet.com/tech/2012-09/23/c_113176891.htm

[6] 劉立：中國(guó)科技政策的范式轉(zhuǎn)變，見：劉立《科技政策學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，2011年，pp.106-111.

[7] 中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法（2007年修訂）http：//www.most.gov.cn/fggw/fl/200801/t20080108_58302.htm

[8] 為了決策的科學(xué)化和民主化，2007年http：//news.xinhuanet.com/tech/2007-01/10/content_5587986.htm.

[9] 萬里：“決策民主化和科學(xué)化是政治體制改革的一個(gè)重要問題”，胡維佳 主編：《中國(guó)科技政策資料選輯（1949-1995）》（下），山東教育出版社，p 839.

[10] 這里對(duì)science policy作廣義的理解，翻譯為“科技政策”。相應(yīng)地，把science of science policy翻譯為“科技政策學(xué)”.

[11] 全文翻譯，見：中國(guó)科學(xué)院國(guó)家科學(xué)圖書館 科學(xué)研究動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)快報(bào) 2009年2月5日第4期（總第99期）：科技戰(zhàn)略與政策專輯.

[12] Science of Science and Innovation Policy （SciSIP） http：//www.nsf.gov/funding/pgm_summ.jsp？pims_id=501084（2011-06-06檢索）。

[13] http：//www.bps.cas.cn/zdwz/201105/t20110531_3146345.html（檢索2011-06-04）.

[14] 武夷山.美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)“科學(xué)與創(chuàng)新政策學(xué)”2008財(cái)年資助項(xiàng)目清單http：//blog.sciencenet.cn/home.php？mod=spaceuid=1557do=blogid=46116 （檢索2011-06-04）.

[15] 周華東、王海燕、郝君超“推進(jìn)科學(xué)政策的決策科學(xué)化——解讀美國(guó)科學(xué)政策學(xué)建設(shè)工作”中國(guó)科技戰(zhàn)略研究院，《調(diào)研報(bào)告》，第18期（總1565期），2012年3月20日.

[16] Morlacchi， R.， Ben R. Martin， Emerging challenges for science， technology and innovation policy research： A reflexive overview [J]. Research Policy. 2009（38）： 571-582.

[17] 在英文中，交叉學(xué)科有多種說法，Cross-disciplinary， multi--disciplinary， inter--disciplinary，trans-disciplinary research，這些概念之間是有差異的，為簡(jiǎn)便起見，筆者統(tǒng)稱之為“交叉學(xué)科”.

[18] 這里不分先后和重要性；有交叉和重疊。筆者受到李寧文章的啟發(fā)。李寧：科技政策研究領(lǐng)域的八路大軍http：//blog.sciencenet.cn/home.php？mod=spaceuid=71485do=blogid=41998（2011年2月檢索）

[19] 劉立：《科技政策學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，2011年10月.

[20] 其原文為：History matters. It matters not just because we can learn from the past， but because the present and the future are connected to the past by the continuity of a society’s institutions. Today’s and tomorrow’s choices are shaped by the past.

[21] “歷史演進(jìn)論”的概念，與胡適1924年提出的“歷史演進(jìn)法”（胡適：“古史討論的讀后感”，載：俞吾金：《疑古與開新：胡適文選》，上海遠(yuǎn)東出版社，1995年。pp.604-612）概念有類似之處。

[22] 比如，弗里曼和蘇特（2004）在《工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，第一篇共7章專論與科學(xué)相關(guān)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的興起；在法格博格等（2009）主編的《牛津創(chuàng)新手冊(cè)》中，第13章專論創(chuàng)新的歷史演進(jìn).

[23] 周華東、王海燕、郝君超“推進(jìn)科學(xué)政策的決策科學(xué)化——解讀美國(guó)科學(xué)政策學(xué)建設(shè)工作”中國(guó)科技戰(zhàn)略研究院，《調(diào)研報(bào)告》，第18期（總1565期），2012年3月20日.

The Science of Science and Technology Policy and The Scientific

and Democratic Decision-making in the New Reform of Science and Technology System

LIU Li

（Institute of Science，Technology and Society，School of Social Sciences，Tsinghua Vniversity，beijing，100084 ）

Abstract：New Science and technology （ST） policies will be made and implemented in the new turn of ST reform. The ST decision-making must adhere to the principles of scientification and democraticalization. The emergence of the science of science and technology policy is the result of US’s pursuing the scientification of ST policy-making. The science of ST policy has the characteristics of interdisciplinarity， multi-approaches， etc. The science of ST policy has been introduced into China， and developed with Chinese characteristics. The goals of science of ST policy in China are both to serve the reform of ST system， building the national innovation system， and to develop the academic discipline and train new generation of policy researchers.

Keywords： reform of science and technology system， science of science and technology policy

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)08BZX076），國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)7102210/G0307）的部分成果。

作者簡(jiǎn)介：劉立 （1964- ），男，博士，清華大學(xué)副教授。主要研究方向?yàn)榭萍颊撸霭鎸Ｖ痘A(chǔ)研究政策的理論與實(shí)踐》（清華大學(xué)出版社，2007年），《科技政策學(xué)研究》（北京大學(xué)出版社，2011年），在science and public policy， science， technology society， 《科學(xué)學(xué)研究》等雜志上發(fā)表多篇論文。