山東高校首輪本科教學評估的成效與展望

摘 要：本文客觀、實事求是分析了山東省首輪評估工作取得的成效以及整改工作中存在的問題及制約因素，探析了新形勢下本科教學評估應承擔的歷史任務，并對新一輪評估工作進行了展望。

關鍵詞：山東高校；本科教學評估；成效；展望

2003年，教育部在《2003—2007年教育振興行動計劃》中，明確提出實行“五年一輪”的普通高等學校教學工作水平評估制度。并根據2011年10月，教育部發布了《關于普通高等學校本科教學評估工作的意見》精神，從2003到2008年，山東省有32所本科高校分批分期接受了本科教學評估。本文以山東省高校為個案，探討了首輪本科教學評估的成效和存在的問題，探析了新形勢下本科教學評估應負擔的歷史任務和責任。

1、山東高校首輪本科教學評估的部署

從2003年至2008年6月，山東省有32所本科高校分批分期接受了專家組的教學評估，其中，2003年1所；2004年4所；2005年8所；2006年12所；2007年6所；2008年1所。 截至2008年，山東省共有普通本科院校45所，被評高校占本科高校總數的71.1%。2003年至2008年各類被評本科高校計劃安排，如表1—1所示。

在32所被評本科高校中，取得優秀成績的高校有18所，占被評高校總數的54%；取得良好成績的高校有12所，占被評高校總數的39%；獲得合格成績的高校有2所，占被評高校總數的7%，如圖1—2所示。

通過上圖可以看出，山東省本科高校在教學評估中獲得優秀和良好成績的占被評高校總數的93%，涌現出一批像青島大學、山東財政學院、山東農業大學等辦學條件良好、教學管理規范、社會效益明顯的優秀高等學校。但是，也有少量的本科高校僅僅達到了評估的合格標準，應該引起教育行政管理部門和有關高校的高度重視。

2、山東高校首輪本科教學評估取得的成效

通過問卷調查，對32所被評高校的領導、管理人員、教師及學生進行了問卷調查和座談隨訪，基本摸清了山東省本科教學評估工作取得的明顯成效以及需要改進的工作。通過調研，山東省高等教育發展以及本科教學水平評估成效如下：

2.1 辦學定位準確，教學中心地位突出

山東省普通高校堅持黨和國家的教育方針，順應高等教育改革發展趨勢和經濟社會發展要求，以科學發展觀為指導，以人才培養為根本，以深化改革、推進體制創新為動力，以建設具有鮮明教育特色的大學為目標，在評估工作中，通過深入開展教育思想和教育觀念大討論，更好地確立了符合各高校實際的辦學定位、指導思想和發展思路，進一步突出了教學工作的中心地位。

2.2 質量意識深入人心

從山東省普通高校接受評估的實踐來看，評估工作在促進山東高校轉變教育思想，樹立現代教育觀念，落實教學工作中心地位，改善辦學條件，規范教學管理，提高教育質量等方面，發揮了非常重要的作用，受到高校管理者和社會各方面的充分肯定和高度評價。

本科教學評估極大地促進了學校的建設、改革與發展，是一項建設工程、教學改革促進工程、質量提高工程，也是一項團結凝聚學校人心、提升整體辦學水平的工程。省內高校都牢固樹立了“教育質量是高等學校生命線”的思想觀念；更加明確了本科教學工作的中心地位；形成了領導重視教學、教師傾心教學、經費保障教學、全員支持教學的良好氛圍。

2.3 教學管理水平全面提升

通過評估，山東省各高校較好地完善了教學管理的各項規章制度，并落實到位；建立健全了各主要教學環節的質量標準，完善了教學質量保障體系與監控機制；促進了高校教學文檔的歸檔管理，絕大多數高校在整改期間的教學文件歸檔率達到了90%以上。同時為了提高教學效率，加大了文檔現代化管理的投入，基本實現了教學管理的多媒體化與數字化，使得教學內容豐富多彩，直觀的展現在學生面前，調動了學生的積極性，大大提高了教與學的效果，廣大學生成為最大的受益者。

2.4 師資隊伍建設顯著加強

山東省各高校從實際出發，充分認識到提高本科教學質量的關鍵是提升師資隊伍的整體素質，尤其是一些評估中出現相關問題的高校，重點加強了教學骨干隊伍建設。在學科帶頭人、學術帶頭人和學術骨干建設與培養方面，多數高校也采取了強有力的措施。實施了各類人才工程，強化高端人才的引進和中青年學術骨干的培養；加強在職教師的培養培訓，提高教師的學歷層次和業務水平；深化人事分配制度改革，完善用人機制，落實激勵政策，調動廣大教師從事教學和科研的積極性，加強了師資隊伍建設。

2.5 教育投入大幅度增加

教學經費的投入對提高教學質量、改善辦學條件起著舉足輕重的作用。近年來，我國越來越重視教育經費的投入，教育經費的投入比例朝著占國民收入的4%的方向發展。同時，為了減輕大多數高校負債的壓力，國家和各省市政府采取多種措施以補助返還的形式鼓勵高校償還貸款，這些都為教育經費投入的增長創造了比較優越的條件。

以本科教學評估為契機，山東省政府也逐年加大了對高等教育的投入。如2011年，山東省公辦本科高校生均撥款達到9500元。2012年，將實現公辦普通本科高校生均撥款1.2萬元的目標。另外，高等學校重點學科、重點實驗室、科研創新基地等專項建設經費也逐年遞增。

2.6 教學改革不斷深化

通過以評促建，被評高校修訂了人才培養方案，修編了課程教學大綱和教學內容；積極加強專業及課程建設。以培養方案的修訂為契機，優化教學內容和課程體系。在優化教學內容和課程體系的基礎上，修訂課程教學大綱，正確處理教學內容與課程之間的辯證統一關系。通過教學立項研究促進教學內容與課程體系改革。以優質課程建設帶動課程體系的不斷優化，促進教學質量的全面提高。大力開展精品課程建設工作，著力建設了一批精品課程。

2.7 教學質量保障體系逐步完善

提高質量是教學評估的出發點和歸宿。自評自建促進了教學質量保障體系與監控機制愈加完善，特別是校內教學評估制度的建立與實施，有力地推動了教學工作與時俱進，不斷整改，以保證教學水平和人才培養質量持續、穩定提高。山東省各高校堅持“以評促建、以評促改”的方針，參照教育部本科教學評估方案，為保證教學質量的逐步提高，加強長效監控機制的建設，逐步完善了內部教學質量保障體系和監控機制的建設。

3、山東高校首輪本科教學評估中存在的問題及制約因素

首輪普通高校本科教學工作水平評估取得了巨大的成效，為高校的健康、持續發展起到了很大的促進作用，但也存在一些不可忽視的問題和影響因素。

3.1 首輪本科教學評估中存在的問題

3.1.1 評估指標體系單一，缺乏明確的分類指導

現行評估采用統一的指標體系，與高等教育個性化、多樣化發展不相適應，分類指導性不夠。不同類型高等學校的評建效果差別較大，部分參評學校壓力過大、心態失衡，在評建過程中功利性過強，不同程度地存在著相互攀比、形式主義、違規攻關和材料弄虛作假等問題。

例如，在《評估方案指標體系》的師資隊伍一欄中，對師資隊伍的結構有這樣一項基本要求：專任教師中具有碩士、博士學位比例的C級標準為30-40%，A級標準是要大于或等于50%。而且，在其內涵說明中還明確指出所有的在讀研究生和研究生班畢業的均不在統計之列。這個標準對于重點大學來說不成問題，對于辦學歷史較為悠久的院校來說也是能達到的。但是對新建本科院校來說，也許能夠達到合格標準，但要達到優秀標準就有點強人所難了。

3.1.2 定性指標與定量指標融合度不夠

教學評估指標的設置有定量和定性兩種：定量評估是采用數學的方法收集和處理數據資料，對評估對象做出定量結果的價值判斷，它具有客觀化、標準化、精確化的鮮明特征；定性評估則是評估者通過觀察和分析評估對象的表現和狀態，直接對評估對象做出定性結論的價值判斷，定性評估更多地依靠評估者的知識、經驗和判斷。一般認為，在整個評價指標體系中，定性指標約占30%—40%，定量指標約占60%—70%比較合理。普通高等學校本科教學工作水平評估指標體系涉及的7個一級指標，1個特色項目，19個二級指標，其中11個為重要指標，8個為一般指標，在這些指標下又設有44 個觀測點。在11 個重要二級指標中，僅有師資隊伍數量與結構、教學基本設施、教學經費、課程等4個為定量評估，其余，包括辦學思路、專業、質量控制等在內的7個均為定性評估；在44 個觀測點中，僅有19 個觀測點為定量評估，其余25 個均為定性評估，定量評估與定性評估明顯失衡。雖然在教育領域中，定性評估比定量評估更符合發展性評價的理念，但過多使用定位準確或基本準確、效果好或效果較好、社會評價好或社會評價較好一類程度詞作為判斷依據，會增加評估的主觀隨意性，不利于提高評估的信度和效度。

3.1.3 評估主體單一，政府主導過強

首輪評估是靠政府自上而下地強勢推進，這種推進的必要性不言而喻，但其弊端也是顯而易見的。國家作為評估主體，較充分地體現了一個國家的教育價值觀，引導評估客體按照國家的要求辦學，對高校具有較強的約束力，權威性也較高。但這種評估自始至終由教育部統一組織，是一種典型意義上的行政性評估。在實際評估工作中較多地表現為政府行為，因而在客觀上阻止了其他評估力量的出現。首先，較強的政府行為導致社會團體、學術機構和用人單位難以與高校直接打交道，一定程度上忽視了社會各界對高等教育的評價和要求。其次，政府居高臨下的評估還可能抑制和削弱高校辦學的主動性和靈活性，導致學校辦學個性的缺失，尤其可能弱化各高校對評估工作應有的積極性和主動性。

3.1.4 評估信息來源渠道狹窄、單一

當前，對高校本科教學工作水平進行評估一般僅以學校自評材料為主要信息來源，專家組只在此基礎上作些驗證工作，至于高校的社會聲譽、校友成就、對區域發展的影響和貢獻等外圍信息幾乎沒有暢通的渠道來源，甚至對統計、檔案、人事等部門的數據、資料都極少利用。導致了評估的信息來源單一，不利于提高評價的準確性。

3.1.5 評估專家構成單一，缺少社會評價

本科教學評估的結論主要通過專家考察得出，因此，評估對專家有很高的要求。目前評估專家結構比較單一，基本都是來自高校的專家，缺乏來自政府管理部門、行業包括企業的專家，而國外很多高校評估如德國高校評估既有企業代表又有官方代表，因而能得出較為客觀公正的結論。此外，對專家做出的評價結論，也沒有合理與否的評判機制和獎懲機制，很多評估專家面對學校所做的大量的準備工作，在評分時有很大的壓力，難以做出公正、客觀的評價結論。

3.1.6 評估工作的效能有待加強

本科教學工作水平評估的結論以四級分制來表示，這種以人為的等級劃分為主的評估結果，評估的鑒定性功能大于其診斷性功能，并可能在實際過程中導致評估主客體對評估理解的差異性。對于評估主體的教育主管部門而言，評估的過程是從評估目的出發，選聘評估專家依照評估標準對高校的本科教學工作進行綜合評價，最終形成評估結論，即由評估目的到評估行為再到評估結論的一個過程。而高校在評估過程中往往不自覺地出現本末倒置的現象，很多被評的高校在自評過程中往往是先預設一個結論等級，然后根據等級來整理相應的材料。這些都反映部分高校的迎評工作純粹為評估結論服務，違背了評估目的，使評估的鑒定功能遠遠大于其改進功能。而評估后的整改工作和成果鞏固以及經驗推廣工作相對薄弱，評估結論單一，應用性不強。這樣導致我國的評估是面向過去的、以判斷優劣為目的是總結性評估，而不是面向未來的、以持續改進為目的的發展性評估。

3.2 首輪本科教學評估的影響因素

在首輪本科教學評估過程中，評估的速度、模式及對評估的期望值均影響了評估工作的順利開展。

3.2.1 選擇的評估模式不盡合理

首輪評估采用的是分等模式，這種模式與評估的實際目的并不完全適應，這就降低了方法論與目的性之間的契合度，造成了評估設計上的一個固有缺陷。每一種評估模式都有其固有特性， 如表3—1所示，評估模式本身并沒有優劣之分，關鍵在它與評估目的的契合度，契合度越高所選擇的評估模式就越好。

表3—1 不同評估模式的固有特性

評估模式 目的性 目標性 取向性 驅動性

認證模式 差不差 差者 向下看 達標

分等模式 好不好 優者 向上看 爭優

審核模式 是不是 自身 看自己 自律

首輪評估是在我國高等教育得到跨越式發展，規模擴張與辦學投入之間的矛盾凸顯，為了保證基本辦學質量而進行的。在這種情況下，采用認證模式進行合格評估，其評估模式和評估目的就會達到高度契合。但遺憾的是，上一輪評估采用了分等模式。這種模式具有選優和比較功能，是一種總結性的評估模式。正是這種模式的選優功能，催生了“優秀情結”，弄虛作假、形式主義等就有了滋生土壤；正是這種模式的比較功能，評估分類就顯得尤為重要。

3.2.2 本科教學評估推進速度過快

首輪評估用5年左右的時間評估了589所學校，平均每年118所，這種推進節奏在世界高等教育評估史上實屬罕見，如表3—2所示。 其間2008年評估了198所學校，相當于每月評估20所。如此密集的評估，為評估專家的遴選和培訓造成了困難，導致部分評估工作中專家的水平參差不齊，給評估的準確度和效度打了折扣。

表3—2 不同國家和地區評估推進速度 國家 評估期限 周期 評估學校數 年均評估數

南非 2004—2010 7年 26所 4所

芬蘭 2008—2011 4年 20所 5所

新西蘭 2001—2007 7年 37所 5所

澳大利亞 2008—2014 7年 39所 5所

臺灣地區 2006—2010 5年 78所 15所

英國 2006—2011 6年 166所 27所

中國 2003—2008 5年 589所 118所

3.2.3.本科教學評估各方期望值太高

評估的本質是價值判斷，評估對象就是價值。價值是一個關系范疇，表明價值主體的需求與價值客體的屬性之間的關系。顯然，評估的功能與作用是有限的，不可能具備教育管理的功能。只有當評估的結果被用于管理時，才會產生管理效果。在首輪評估中，將評估與高等教育存在的問題直接對應，期望通過評估來解決所有問題，將優秀率與教學質量問題直接對應，認為優秀就說明質量沒有任何問題。這種片面的、過高的期望也影響了社會對于首輪本科教學評估工作成效的評價。

4、新形勢下本科教學評估應承擔的歷史任務

本科教學評估作為一種重要的評價手段，具有風向標和引航燈的作用，對于監督和促進高等教育質量的提高具有重大的導向作用。在新形勢下，本科教學評估理應肩負起新的歷史任務，為我國高等教育質量的提高發揮應有的積極作用。

4.1 本科教學評估是全面提高高等教育質量的助推劑

2012年4月教育部頒發了《全面提高高等教育質量的若干意見》，進一步重申了提高高等教育質量、建設人力資源強國的目標。新形勢下，穩定規模，內涵發展，提升質量，爭創一流已經成為中國高等教育發展的時代任務。

4.1.1 本科教學評估是政府轉變教育管理職能的重要手段

隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善和高等教育的快速發展，政府對于高等院校的管理主要不是依靠行政命令，而更多地是通過政策法規、經濟杠桿以及評估監督等法律手段和經濟手段來調控和推動高等院校的發展。這已成為符合國際潮流的不可逆轉的趨勢。教學評估，就是教育部和地方政府轉變職能、強化監督、規范管理的重要手段。高等學校作為質量建設主體，則要充分發揮高校主體地位，加強學校自我評估。激發其在人才培養模式和教學改革方面的主動性和創造性。

4.1.2 本科教學評估是全面提高高等教育質量的外部保障

本科教學評估作為我國高等學校外部教學質量保障體系建設的重要手段，已從之前以教育行政部門的教育評估為主轉變為以教學基本狀態數據常態監測、院校評估、專業認證及評估、國際評估為主要內容，政府、學校、專門機構和社會多元評價相結合的教學評估制度。并提出了加強分類評估、分類指導，開展專業認證及評估，在工程、醫學等領域積極探索與國際實質等效的專業認證，鼓勵有條件的高校開展學科專業的國際評估。加強第三方評估機構建設，加強對第三方評估機構的資格準入和審查，建立第三方機構的資格準入制度。推行陽光評估，建立評估信息公告制度，評估政策、評估文件、評估方案、評估標準、評估程序以及學校自評報告、專家現場考察報告、評估結論等均在適當范圍公開，廣泛接受教師、學生和社會各界的監督等措施，為全面提升高等教育質量提供了良好的外部保障。

4.2 本科教學評估是建設高等教育質量保障體系的重要舉措

教育質量是高等學校的生命線，提高教育質量是高等教育的永恒主題。世界高等教育已經進入了以提高質量為中心的時代。但是，近幾年高等院校的大規模擴招，引發了高等教育的許多深層次問題，尤其是高校教學質量出現不同程度的滑坡現象。隨著我國本科高等教育由精英教育向大眾教育轉變，應加緊構建本科教學質量保障體系，這也是保證我國本科高等教育擴招后質量不滑坡的關鍵。建立高等學校內部的教學質量保證體系，是高等本科學校對政府、社會保證和不斷提高教育質量的基本方法，也是整個國家高等教育質量管理的基礎。

2006年4月，教育部原部長周濟在普通高等學校本科教學評估工作經驗交流暨評估專家組組長工作研討會上指出，本科教學評估之所以是提高教育教學質量的關鍵舉措，就在于它對于構建完善的高等教育教學質量監控體系具有重要意義，對教學工作具有重大的促進作用，能夠使學校把工作重點轉移到提高質量上來。2011年10月教育部發布的《關于普通高等學校本科教學評估工作的意見》中指出“教學評估是評價、監督、保障和提高教學質量的重要舉措，是我國高等教育質量保障體系的重要組成部分。”

國家通過不斷調整和完善本科教學評估的方案、評價指標、評估方法等建立健全公正公平的教學評估制度和機制，組織開展定期或不定期的教學評估活動，評估結論和整改意見會及時的反饋給有關高等學校，高等學校可據此改進自身的教學管理和基本條件建設，促進教育教學質量不斷提升，完善教學質量的外部保障。

4.3 本科教學評估是探索高等教育評估體系的重要實踐

實踐是檢驗真理的唯一標準，任何構想都要在實踐中接受檢驗，進而得到不斷完善。本科教學評估工作實踐對評估方案本身起到了反饋、完善的作用。通過實踐和后期的反饋，可以對評估方案不斷修改和完善。開展本科教學評估工作，對參評學校的教學工作是一次比較全面的“診斷”，在“診斷”過程中使得國家和管理部門得到了第一手的反饋信息，對評估方案的研制是一次十分重要的實踐，邁出的實質性的一步對今后評估工作的開展是非常有意義的。只有在不斷的研究、實踐、反饋、修改中，才能真正建立一套更符合我國高等教育實際的、科學的本科教學工作評估體系。

參考文獻：

[1] 教育部.關于普通高等學校本科教學評估工作的意見[Z].2011-10-13.

[2] 教育部.教育部關于全面提高高等教育質量的若干意見[Z].2012-4-20.

[3] 教育部高等教育教學評估中心.普通高等學校本科教學工作水平評估：政策與經驗[M].北京：高等教育出版社，2005.

[4]周濟.教學評估是提高教育質量的關鍵舉措.中國高等教育，2006，（10）：4-7.

The First Round Undergraduate Teaching Evaluation

in Colleges and Universities of Shandong Achievements and Prospects

XIA Jiying SHUAI Xiangzhi WU Yanli

（ Shandong Yingcai University Shandong Ji'nan 250104 ）

Abstract： This paper objectively， seek truth from facts analysis of Shandong province the first assessment of the achievements and the rectification work problems and restrictive factors， analyzed the new situation of undergraduate teaching evaluation should bear the historical mission of the new round of evaluation， and discusses the prospect.

Key words： Shandong Universities； undergraduate teaching assessment； effectiveness； prospect.

基金項目：本文系在山東省科技廳軟科學計劃重點項目《普通高校本科教學工作水平評估成效分析與改革取向》（2010RKGA2047）研究成果的基礎上撰寫而成的。

作者簡介：夏季亭（1960- ），男，漢族，教授，博導，研究方向：教育管理、歷史學。

帥相志（1952- ），男，漢族，教授，碩導，研究方向：高教管理與發展戰略。

吳衍麗（1987- ），女，漢族，碩士，研究方向：教育管理。