現代企業內部監督機制的構建

摘 要：完善企業內部控制制度，探尋加強內部控制的合理方式，防止會計信息失真和會計控制弱化，是解除現代企業制度健康發展羈絆的根本途徑。從現實看，我國企業經營的效率效果較差，許多企業虧損嚴重；財務報告的可靠性低，會計造假現象普遍，會計信息嚴重失真；相關法律的遵循性差，如制假造假、偷稅漏稅等時有發生。造成這些現象的原因很多，但內部控制建設的滯后是其主要原因。因此，就構建現代企業內部監督機制體系和完善措施進行探討。

關鍵詞：內部監督機制；財務舞弊；內部審計

中圖分類號：F23 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）05-0179-02

內部控制是現代企業必不可少的一種有效管理手段，是控制主體競爭的體現。因此，完善企業內部控制制度，探尋加強內部控制的合理方式，防止會計信息失真和會計控制弱化，就成為解除現在企業制度健康發展羈絆的根本途徑。 從現實看，我國企業經營的效率效果較差，許多企業虧損嚴重；財務報告的可靠性低，會計造假現象普遍，會計信息嚴重失真；相關法律的遵循性差，如制假造假、偷稅漏稅等時有發生。造成這些現象的原因是多方面的，但內部控制建設的滯后是其主要原因。

一、現代企業內部監督機制現狀及評析

（一）我國內部審計制度的現狀

我國現行的內部審計主要是在行政干預的基礎上建立起來的，企業缺少行使內部審計的內在動力。主要缺陷為：

1.企業內部審計職能定位不高

審計署明文規定內部審計機構在本單位主要負責人直接領導下，獨立行使內部審計監督權，這表明內審無權監督單位負責人。企業內部審計的做法主要按照企業廠長（經理）的指令對本級各部門、下屬各分支機構的財務收支及其有關經濟活動進行監督，內部審計工作一開始便以“查錯糾弊”、“堵塞漏洞”等財務審計為主導，很少以積極的方式提出問題、分析問題和解決問題，起點和定位都不高，與國際內審發展相比存在較大的差距。

2.企業管理層缺乏現代管理理念和管理意識，導致內部審計機構人員不穩定

有些企業雖然設立了審計機構，但在實際工作中，審計機構和審計人員的穩定性也得不到保障，企業負責人隨意撤并內審機構、精簡內審人員，影響內部審計工作，至今還有相當一部分有規模的企業還沒有設立審計機構，甚至還沒有專職審計人員。有的企業內部審計僅靠單一的監督職能且監督力度不大，內審部門沒有能夠隨著企業的發展而及時拓展，審計作用得不到正常發揮，一定程度上也影響了內審機構及人員的地位，出現了“無為而無位”的不利局面。

3.企業內部審計工作的審計手段落后，審計方式過于傳統、僵化

計算機會計信息系統的廣泛應用和發展，對審計人員、審計技術及審計理念的要求也就越來越高，但企業審計人員大多對計算機還不太熟悉，許多審計還停留在傳統手工查賬的基礎上，在新技術面前還有些無所適從。審計手段落后，不但增加了審計難度，而且效率低，準確率差，嚴重影響了審計作用的發揮。

（二）監事會的缺陷

通過調查，我國企業的監事會存在明顯的問題，具體可表現為：（1）成員弱：據上市公司1997—1999三年數據，從我國股份監事會成員組成看，文化程度偏低，大專以下的竟占72%，本科以上文化程度的代表比重低；政工干部比重高，專業人士不足；工程、經濟干部比重低，會計、法律干部比重更低。（2）地位低：監事會成員中大量的內部代表都是公司高層領導的屬員，乃是監事會權威性不高、監督作用不強的重要原因。（3）外部代表少：據統計，我國監事會中，內部代表竟占73.4 %。這么多的內部人掌握著監事會，對于其進退都由董事會尤其是董事長和與董事長關系密切的總經理控制的監事們，在監督由董事會領導的企業時，怎能沒有后顧之憂？（4）監事會被架空：我國的監事會只是事后監督，掌握會計信息不夠及時、不夠深入，與董事會、經理層信息不對稱。監事會是會議制，據調查，監事會成員中，專職監事僅占5%—8%，而且沒有辦事機構，成為空架子。（5）監督權威差：監督機構軟弱無力，甚至成為花架子。多數企業由內部人控制，監督者在不同程度上受制于內部人，不能充分發揮監督作用。

（三）監督機構重復設置，職能弱化

按照我國的傳統和《公司法》規定，公司設立以財務監督為核心的監事會。《上市公司治理準則》除規定加強監事會外，還引進獨立董事領導的審計委員會制度。從而造成內部審計、審計委員會、監事會職責的重復。

因此，我國公司內部經濟監督弱化的根源，一是監督者權威性、獨立性差，二是多頭監督。為了強化財務監督，提高監督地位而試行財務總監委派制，出發點很好，問題在于原有的監督力量不去充分發揮，卻另起爐灶，建立不夠科學的制度，加劇多頭監督，未能解決監事會弱化問題。這主要是因為我們片面引進英美法系國家的經驗，而忽視我國應當統一監督機制的現實。

二、構建統一的內部監督體系

內部經濟監督職能發揮的好壞不在于機構的多少，而在于機制是否完善。監督者的失職，甚至與被監督者同流合污，原因眾多，根源在于由被監督者拿錢，聘請監督者監督自己的機制缺陷。黨的十六大報告提出要“建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運作機制”。要按“精簡、統一、效能的原則和決策、執行、監督相協調”的原則。對企業改革，必須強調監督、決策、經營管理三權分設、相互協調，通過監事會、董事會和經理層之間的相互配合、相互制約，達到監督有效、運行流暢的操作機制。

（一）內審部門改由監事會領導

內審部門由監事會領導，對監事會負責，為監事會服務而非經理層。只有這樣監事會才能掌握并監控整個企業的財務狀況。應規定經理不得干涉內審部門的人事變動，其任免權歸監事會。內審部門定期向監事會提交審計報告及審計意見書，監事會還可以不定期要求內審部門對財務實行審計。該審計應包括經濟責任審計、效益審計，還有一些專項審計。另外在（基本準則）關于內審的定義中加入咨詢活動方面的內容。這樣，既保證了其定義的完整性，又與國際內部審計準則相一致。在監事會會議中，監事會通過內審報告等資料或通過咨詢來確定監事會提案，并且該提案應列入股東大會審查范圍。監事會在查看審計報告后，認為有必要時，可以提議召開股東大會。

（二）強化監事會的構成

針對目前我國內部人控制嚴重、控股股東通過控制董事會和經理層牟取私利，侵害中小股東和債權人的利益這一國情，我們認為在監事會成員的構成中不應有控股股東的代表。在董事會中控股股東已占絕對優勢，其利益已有充分保障，因此，應明確監事會的監督主體是非股東（主要指以銀行為代表的債權人）、中小股東、職工和其他監督機構。在監事會中，每一種利益的代表人數都不得占絕對優勢，而通過各種利益所有者之間的相互制衡、相互監督，使監督機制更加公開，更加公平。

（三）長期貸款人進入監事會

我國現行法律禁止商業銀行向債券業和非金融業進行股權投資，這些行業的企業董事會中不應有任何來自商業銀行的代表。當企業陷于債務困難時，一般并不改變企業的治理機制以更好地代表和保護債券人的利益。長期貸款人也是投資者，在“內部人控制”嚴重的中國，如果沒有代表參加監事會，其利益很難得到有力保障。控股股東在董事會占絕對優勢，并且在信息獲取上也占優勢。通過債權人派代表參加監事會，并提高監事會的監督職能，可保證利益共享，保證債券人的利益。這一點類似于德國、日本等二元制國家。債權人監事由主要的債權人直接推薦即可，最好是1—2名。

（四）加強監事會中職工代表的作用

在當代，職工逐漸成為人力資本，其作用越來越大。提高和擴大職工監事的作用，符合時代的要求，也符合我國的社會主義制度。德國《企業章程法》規定：監事會成員16—20人，股東和雇員代表各占一半，并分任正副主席。從正面看，德國監事會強大，職工參加監督好，值得借鑒。我國是社會主義國家，應體現工人階級的主人公地位，發揮職工的積極作用。職工監事應由工會推薦改為公開競選，因為在公開競選中，職工對自己的能力有更清楚的認識，而且職工更有內在主動性。除此之外，《公司法》應保護職工監事不受董事、經理控制。職工監事在位期間和卸任后一年以內，原來的職位不得有太大的變更。這既消除了董事的報復行為，也遏止了董事和職工監事同謀的可能性。

（五）設置獨立監事

建立獨立監事制度，獨立監事比獨立董事更有超然性和獨立性。應確保獨立監事有足夠的時間和精力有效地履行職責。為了解決目前符合條件人員不足的問題，可以聘請符合條件的身體較好的離退休專業人士出任。獨立監事和長期貸款人代表的介入，能夠增強監事會的獨立性和權威性，削弱內部人控制。董事會是控股股東利益代表，主要行使決策權，監事會是債權人、中小股東和職工的利益代表，主要行使監督權，監事會內部三者相互制衡、相互監督，保證公開性、合法性。

（六）獨立監事數人和內部審計負責人組成審計委員會，獨立發布審計報告

建議由獨立監事數人和內部審計負責人組成審計委員會，審計委員會有權獨立發布審計報告。獨立監事領導并掌握審計委員會的控制權，能夠削弱內部人控制。美國公司審計委員會全由獨立董事組成，我們認為應當吸收內部審計負責人參加，使能充分發揮內部審計掌握本企業信息充分的特點，解決信息不對稱問題，增強審計委員會的能力。審計委員會的隸屬有董事會和監事會（如荷蘭）兩種模式。為建立統一的、堅強的監督體系，強化審計監督的獨立性，顯然以隸屬于監事會為宜。審計委員會和內部審計與監事會結合，形成統一、獨立的多層次的監督系統，形成新的有特色的公司治理結構，推動內部監督的加強和公司治理結構的完善。內部經濟監督系統與外部監督系統協同實現監督職能。

三、完善內部監督機制的措施

（一）法律方面的建設

當今中國實行的法律法規在規范公司會計行為以及信息發布方面存在著很多漏洞，對各類會計造假行為的監督力度不強。企業改革應當打破過去的做法，從源頭上發揮監控作用，修改現有的法規和制度。一是要制定會計法的實施細則，保證會計法實施的有效性。二是要借鑒國外先進的公司法規制度，賦予我國公司監事會的業務狀況調查權、代表公司權、人事監督權、股東大會提案權。三是要明確監督責任、完善激勵機制。

（二）公司內部的監督機構手段、方法的建設

在任命機制方面，也該強調其獨立性，監事會成員獨立于董事會和經理對保護國有資產的安全和增值方面具有決定意義。因此，應該在監事的提名上做出明確規定，以避免由董事會或經理提名監事的情形出現。職工監事的提名和選舉自當歸于職工代表大會，而股東監事的提名則應歸于單獨或合并持有一定股權的股東或一定人數的股東集合。同時，監事會也應承擔起部分保護中小股東利益的責任，因此，在投票方法上可以采用累加表決制。

在資格認定制度方面，為保證監事能勝任主要內容為財務監督和經營管理人員行為合法性監督的監事會工作，至少應當要求監事必須具備法律、財務、會計或宏觀經濟等某一方面專業知識，其中至少得有一人具有公認的會計師或審計師資格。

（三）加強內部審計與監事會結合

將多個職能部門合并成一個部門，由監事會統一領導，在保證企業內部控制目標和目的的前提下，對企業管理和業務流程進行科學的、合理的重組，確定科學的控制點，以盡可能減少控制環節，簡化控制程序，提高控制效率，降低控制成本。

參考文獻：

[1] 陳漢文，等.帕螞拉特財務舞弊事件分析及其啟示[J].財會通訊，2004，（3）.

[2] 楊宗儒，李延振.完善我國上市公司制衡機制的探討[J].南方經濟，2004，（3）.

[3] 李維安，張亞雙.如何構造適合國情的公司治理監督機制[J].當代經濟科學，2002，（3）.

[4] 李耀．我國上市公司監事會制度研究[J].財經研究，2002，（4）.

[5] 黃彤.監事會、審計委員會與內部審計：功能定位與職責劃分[J].會計月刊，2004，（3）.

[責任編輯 李 可]