在2011年即將結束之時,一則《北大校長稱美國教育一塌糊涂》的新聞報道引起社會廣泛關注,北大校長周其鳳因此遭到一些媒體的批評和網民的指責、圍攻。后經證買,周其鳳在長沙市一中所作的演講內容被有關媒體“斷章取義”,被定性為“假新聞”,隨后的媒體評論便紛紛調轉槍口,開展了對制造“假新聞”的記者和報紙的口誅筆伐。由原來對周其鳳觀點的義憤填膺,變成了對媒體職業道德的批判與質疑,用“風云突變”或“波譎云詭”來形容一點也不為過。
如今此事塵埃已落,口水漸平,“假新聞”已昭然于天下,而周其鳳觀點之對錯,早被“假新聞”事件沖擊得“云淡風輕”,飄然遠去。但如果我們足夠理性和從容,在“批假”之余,仍然能夠透過這則“假新聞”看到背后的很多“真信息”。
其一,記者拿北大校長批評美國教育的過激言論作為賣點來吸引眼球,說明他明明白白地知道周的沒高沒低的“過山車”式的言論,必然引發爭議,就像有人說美國經濟實力其實不如中國的昏話一樣,定會招來“腦殘”、“弱智”之類的攻擊,從而引起超常關注。同時也再次證明教育已經變成一個極為敏感的領域,普通民眾對它的關注度更是遠遠超過了其他行業。因而教育也就成了媒體緊盯著的一個新聞富礦,他們懂得如何用有關教育的“奇談怪論”來吸引大量的人圍觀,攪起輿論渾水。所以,周其鳳們的這些“高論”,正是媒體所喜聞樂見、求之不得的,即便不是“標題黨”、“假新聞”之屬,這類言論的出現,照樣會引發不小的爭論與質疑。
其二,周其鳳因批評美國教育而招致無數板磚,并不是中國的網民為美國人打抱不平,而是在表達對當下中國教育現狀的不滿。雖然說中美兩國的教育各有所長,但總體上來說,美國教育在尊重個性、以人為本、注重學生個體自由發展和培養創新型人才方面有著明顯的優勢,而這恰恰是中國教育的軟肋,也是長期以來難以解開的一個死結,為整個社會所廣泛詬病。如果對中國的學校教育用“送進去時神態各異,走出來時千人一面”來形容,一點也不覺得過分,因為它已經完全為應試教育所綁架。這也正是中國教育難以培養出各類創新型人才的癥結所在。所以,通過這件事我們應該看到更多的東西,比如現實狀況離我們經常掛在嘴邊的“辦人民滿意的教育”的目標還存在著很大的距離。
其三,盡管媒體對周其風先生的演講有“斷章取義”的成分,但并不是無中生有、憑空捏造,甚至算不上嚴格意義上的“假新聞”。被一些媒體還原了的周其鳳先生的“真實”觀點是:從培養美國公民的角度來看,美國教育是最好的,但從培養世界公民的角度看,美國教育是一團糟,因為他們沒有培養出優秀的世界公民,不懂得尊重別人,尊重別的民族的文化、歷史、傳統,而是一天到晚把自己的價值觀、信仰強加到別人的頭上。周其風先生講的這番話,如果站在美國的角度看,恰恰證明美國教育是“種瓜得瓜”,是非常成功的。因為不管你認可不認可,在美國人看來。美國所遵循的價值觀就是普適的價值觀,優秀的美國公民就是優秀的世界公民,而美國教育要培養的就是具有這種價值觀的人才。而中國的教育反倒是“種瓜得豆”。設立的目標與得到的結果相去甚遠。所以即使設置了相關前提,周其風先生仍然無法支撐起他的“美國教育一團糟”的觀點,更無法得出中國教育在這方面更勝一籌的結論。從這一點來看,倒是“假新聞”幫了周先生的忙,及時引開了媒體和網民密集的火力,否則他還能這樣輕易地從輿論漩渦中溜之大吉?
其四,從周其鳳事件可以看出,我們的名校之長所缺少的,依然是獨立之精神與自由之思想,集官、學、商為一體的身份,很難讓他們發表一些有價值的“真知灼見”,就是所謂的“個人意見”中到底有多少“個人”的成分,也需要畫個大大的問號。而我們的媒體許多時候扮演的也是官、商、媒混雜的角色,一些評論者更是缺乏相應的獨立思考能力和最好的職業操守,有一位評論者在批判上述“假新聞”的文章中,坦承自己原本是要指斥周其鳳的,未及出手而得知這是一條“假新聞”,便立即改弦易轍轉而批判“造假”的記者和媒體。這種情況似乎不是個例。很多媒體和評論作者都是跟著感覺走,缺乏應有的獨立分析與理性判斷的能力,更談不上對事件本質的深層次把握和考量,有些原本清晰的東西往往被一些似是而非的言論攪成了一鍋粥。
最后的感嘆是:周其鳳們生活在這樣一個時代實在是幸運,既可以超越自己的專業領域和學術范疇,以另類不著邊際的形式出名,又可以在被人抓住把柄時,憑借輿論關注點的快餐式更迭而悄然抽身。雖然如此,希望還是不要忘了“瓦罐不離井口破”的箴言,此類游戲玩多了,終究會被人看出門道來,那時再想脫身就難了。所以,在有關教育的問題上,還是謹言慎行為妙。