農(nóng)村土地“以租代征”問題的法律研究

摘 要： 農(nóng)村土地“以租代征”之所以屢禁不止，根源在于建設用地的國家管理制度。根據(jù)該制度，除興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共事業(yè)等可以使用集體土地外，所有建設用地均需使用國有土地，然而，國有土地不僅指標有限，而且還要經(jīng)過繁瑣的轉(zhuǎn)用審批手續(xù)和支付高昂的土地出讓金，很多農(nóng)村企業(yè)無力承擔用地成本。因此，一律要求所有建設用地均使用國有土地，勢必對農(nóng)村的個體企業(yè)、私營企業(yè)造成事實歧視。為合理解決“以租代征”問題，應當考慮修改《土地管理法》，允許集體土地自由進入建設用地市場，同時鼓勵中小企業(yè)與土地權(quán)利人通過市場交易方式實現(xiàn)建設用地自由流轉(zhuǎn)，只有在市場交易失敗時，國家才能強制征地。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地；以租代征；土地管理法；建設用地；憲法

中圖分類號：F301.2 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494-（2012）01-0119-05

一、“以租代征”：一個值得認真研究的土地流轉(zhuǎn)法律問題

目前，很多學者認為，農(nóng)村土地以“以租代征”的方式流轉(zhuǎn)，嚴重擾亂了國家的土地管理秩序，逃避了國家對土地利用的監(jiān)管，危害了國家的土地財政及耕地安全，應該予以嚴厲打擊，而目前 “以租代征”之所以屢禁不止，說明國家對“以租代征”懲處力度還不夠，因此，為徹底解決“以租代征”，必須加大打擊力度[1]。

然而，初步的調(diào)查結(jié)果顯示，“以租代征”之所以滋生并在全國各地迅速蔓延，并非國家對“以租代征”行為“懲處不嚴、打擊不力”，而是沒有從本源上去查找病因，因而未能 “對癥下藥”。調(diào)查結(jié)果表明，以租代征”之所以產(chǎn)生并迅速蔓延，根源在于建設用地的國家壟斷制度和嚴格的農(nóng)地轉(zhuǎn)用審批制度本身存在不合理之處。根據(jù)《土地管理法》第43、44、45條之規(guī)定，除興建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村民住宅和興建鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施和公益事業(yè)建設可以使用集體土地以外，所有的建設用地均需使用國有土地，而農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化為國有用地，首先需要省級政府或國務院進行農(nóng)地轉(zhuǎn)用審批，然后再辦理土地征收手續(xù)，只有土地征收手續(xù)辦完了，法律意義上的合法國有土地使用權(quán)才得以產(chǎn)生。由于國家既要力保18億畝耕地紅線不被突破，又要滿足日益增長的建設用地需求，中央政府能夠提供的國有土地指標不僅有限，而且價格也大大超過農(nóng)村個體企業(yè)、私營企業(yè)的實際承受能力。這些有限的國有土地指標被層層分解，等到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級，國有土地指標基本上也就沒有了，即便有一些指標，其價格也不是個體企業(yè)、私營企業(yè)所能支付得起的。為求生存和發(fā)展，一些企業(yè)只能鋌而走險，選擇“以租代征”方式使用土地。

當然，根據(jù)《土地管理法》和《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村個體企業(yè)、私營企業(yè)可以以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的名義使用集體土地，但是，集體農(nóng)用土地如果轉(zhuǎn)化為建設用地，同樣要經(jīng)過嚴格的土地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，同樣要支付高昂的土地占用費。農(nóng)民個體企業(yè)、私營企業(yè)既耗不起時間來等待漫長的、繁瑣的土地審批，也交不起高昂的土地占用費。如果一切都按照現(xiàn)行《土地管理法》的規(guī)定來舉辦企業(yè)，絕大多數(shù)農(nóng)民通過舉辦企業(yè)來發(fā)家致富的夢想是根本無法實現(xiàn)的。因此，對所有的“以租代征”行為一概以違法論處，表面上看似嚴格執(zhí)法，但實際上卻等于直接剝奪了一些農(nóng)村個體企業(yè)、私營企業(yè)生存和發(fā)展的機會，從而違反憲法平等原則，實際上對這些企業(yè)的所有者造成事實歧視[2]。所以，本文認為，要根治“以租代征”問題，應當在憲法平等原則和權(quán)利保障原則的指引下，修改《土地管理法》，取消國家建設用地國家壟斷制度，在符合國家總體規(guī)劃的前提下，允許集體土地自由進入土地市場，最終建立起以“市場交易為主、國家強制征收為輔”的建設用地國家管理制度，而不應當對“以租代征”行為一概以違法論處。

二、“以租代征”的成因分析

(一)現(xiàn)行建設用地國家壟斷制度和農(nóng)地轉(zhuǎn)用國家審批制度不合理

1．農(nóng)村個體企業(yè)、私營企業(yè)很難以合法方式取得用地指標。現(xiàn)行《土地管理法》第43規(guī)定：“任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設住宅經(jīng)依法批準使用本集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施和公益事業(yè)建設經(jīng)依法批準使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。”《農(nóng)村土地承包法》第17條也明確規(guī)定“承包方要維持土地的農(nóng)業(yè)用途，不得用于非農(nóng)業(yè)建設。”從上述法條中可以清晰地看出，我國在土地管理方面實行的是土地用途的嚴格管制制度和建設用地國家壟斷制度。根據(jù)上述法律規(guī)定，只有為滿足興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村民建設住宅、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）公共設施建設等三種用地需要，才能使用本集體經(jīng)濟組織的土地，其他任何形式的將農(nóng)民集體土地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)建設用地的行為均為非法行為。

然而，國家為了確保耕地總量不降低和保持糧食產(chǎn)量的穩(wěn)定和持續(xù)提高，一直實行上述嚴格的土地用途國家管制制度和建設用地國家審批制度，國家建設用地指標一直是由中央政府分配給省級地方政府，省級地方政府再將用地指標逐級分配到市（地）、縣級地方政府的，市（地）、縣級政府對于有限的國有土地用地指標，往往用在能夠體現(xiàn)出本地政府政績的重點項目和重大項目或交通、醫(yī)院、教育、綠化等公共建設上，等到了鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）基層政府這一級，幾乎沒有什么指標了。還有一些省份把指標全部或大部分直接留在省里，這樣更加劇了指標緊張和與基層政府的矛盾。

調(diào)查資料顯示，很多縣級城市，通過招商引資，形成了合作意向，但因為拿不到用地指標，很多項目無法落實，極大影響了當?shù)亟?jīng)濟和社會的發(fā)展。以2011年為例，2011年全國計劃供地指標共670萬畝，但31個省(區(qū)、市)全年用地需求總計就達到1616萬畝，31個省(區(qū)、市)普遍反映，供地計劃只能滿足其三分之一的用地需求，其中有8個省份今年的用地缺口超過40萬畝，像新疆用地需求預計將達120萬畝以上[3]。河南省每年建設用地約45萬畝，但國家建設用地指標卻只有17.5萬畝，合法用地差額為28.5萬畝，面對這28.5萬畝國家合法用地建設需求，河南省政府只能面臨兩種選擇：一是堅決執(zhí)行國家的建設用地指標政策，不允許任何企業(yè)違法占地；二是默許一些企業(yè)違法用地，滿足用地需要。由于個體企業(yè)、私營企業(yè)在目前的土地管理法制體制下，不可能以合法的方式獲得國家建設用地指標，要使用集體土地，也在時間上等不起、耗不起，更交不起價格不菲的集體土地占用費。為求生存和發(fā)展，農(nóng)民只能鋌而走險，選擇“以租代征”這種違法用地方式。

2.國有建設用地審批程序不合理。根據(jù)現(xiàn)行《土地管理法》第44條之規(guī)定，農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為國有用地，有權(quán)審批主體是省政府和國務院，審批程序是用地單位提出用地申請，而在提出用地申請時，需要計劃、規(guī)劃、環(huán)保、消防、地災、環(huán)評、文物保護等多個部門的審批手續(xù)，而且，主管部門以有限的人手管理全省，乃至全國征地審批，其工作量和效率也可想而知。這樣一圈下來，批塊地時間需要一年左右，甚至更長。在現(xiàn)代社會中，商機稍縱即逝，如果坐等用地手續(xù)辦完再開辦企業(yè)，商機也許早就過去了。一些企業(yè)因此只好先和農(nóng)民簽一個租地合同，干起來再說。調(diào)查資料顯示，某村有100多畝的邊角地，不能種，但地類還是耕地，村里派專人辦手續(xù)，三年沒辦下來。種不能種，用不能用，地就是動不了[4]。目前，這樣的例子在基層很常見，以致形成了這樣的用地規(guī)則：先占后批，或者說“先上車，后買票”，如果國家發(fā)現(xiàn)了就采取罰款等補救措施，如果國家發(fā)現(xiàn)不了，就可能一直這樣下去。囿于信息和人力限制，中央政府對如此眾多的“以租代征”，既不可能隨時發(fā)現(xiàn)，也不可能隨時“打擊”，因此，盡管這種國家土地轉(zhuǎn)用的國家審批制度的制定目的是為了保有耕地總量和保障糧食產(chǎn)量的逐步提高，但實踐已經(jīng)證明，這種制度的實踐效果不理想。

（二）土地資源總體規(guī)劃不合理

目前，土地利用總體規(guī)劃已成為加強宏觀調(diào)控、發(fā)揮市場配置土地資源基礎性作用的重要前提，成為實行土地用途管制、落實最嚴格的土地管理制度的基本手段。然而，很多地方在編制土地規(guī)劃時，沒有充分考慮到規(guī)劃期內(nèi)工業(yè)化、城市化的發(fā)展速度，致使農(nóng)用地與建設用地之間的沖突日益激烈。以河南省為例，2005年全省農(nóng)用地（包括耕地、園地、林地、牧草地和其他農(nóng)用地）面積為1229.00萬公頃，占全省土地總面積的74.25%；建設用地（包括居民點及工礦用地、交通用地和水利設施用地）面積為215.22萬公頃，占全省土地總面積的13.00%，其中農(nóng)村居民點面積為140.43萬公頃，占75.76%；未利用地面積211.14萬公頃，占全省土地總面積的12.75%，其中荒草地面積81.57萬公頃，占未利用地面積的38.63%；灘涂面積31.61萬公頃，占14.97%；河流水面24.99萬公頃，占11.84%；裸巖石礫地、裸土地等50.77萬公頃，占24.05%①。進入21世紀以來，河南省建設用地每年以50萬畝的需求持續(xù)增長，而未在利用的土地中，由于山地、灘涂、水面等不能作為大規(guī)模工業(yè)用地或城市住宅用地來開發(fā)，而嚴格的農(nóng)地用途管制制度及過高的農(nóng)用地保有指標又嚴格限制了農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設用地的數(shù)量和規(guī)模，這樣就必然造成很多土地利用問題，再加上1997年編制規(guī)劃時，一些地方政府為了盲目追求基本農(nóng)田保護率，建設用地的預留指標過少，其結(jié)果導致土地資源實際的合理配置需要與嚴格的規(guī)劃制度差生了強烈的沖突，最終導致建設用地供需嚴重失衡，為“以租代征”提供了必要的生存土壤。

（三）基層政府、用地單位及土地權(quán)利人的利益驅(qū)動

從主體上來看，“以租代征”大致可以分為兩類：一是由政府主導的“以租代征”行為；二是用地企業(yè)與土地權(quán)利人在平等、自愿的基礎上形成的所謂的“以租代征” ②。從本質(zhì)上來看，政府主導的“以租代征”行為是地方政府不經(jīng)土地權(quán)利人同意，強行租賃農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的土地，然后在沒有經(jīng)過土地轉(zhuǎn)用審批的情況下，直接將租用的土地進行“招、拍、掛”的違法行為。這類政府組織的“以租代征”行為，與非法征收并無實質(zhì)性區(qū)別。由于政府組織的“以租代征”行為可以規(guī)避法定的農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收審批，在規(guī)劃計劃之外無限擴大建設用地規(guī)模，同時也可以逃避本應該向國家繳納的有關(guān)稅費，并不履行耕地占補平衡法定義務，因而，這類“以租代征”可以極大地促進地方政府財政，頗受地方政府青睞，從而構(gòu)成“以租代征”的最主要類型。

對“以租代征”協(xié)議主體來講，盡管 “以租代征”是違法的，但對租地者來講，不僅租金遠遠低于國有土地出讓金，而且還省去了土地轉(zhuǎn)用審批、征收及招、拍、掛等各種繁瑣的手續(xù)，既節(jié)約投資成本，又可以提高生產(chǎn)和經(jīng)營效率，投資成本的降低，自然也就意味著企業(yè)利潤的增加。而對土地租賃者來講，由于土地出租并不減少土地權(quán)利人的實際損失，相反，土地使用者還可以從土地的束縛中解脫出來，可以自由地從事其他職業(yè)，從而增加了收入。另外，這種土地流轉(zhuǎn)方式，可以保證土地權(quán)屬不變，農(nóng)民永遠擁有土地；農(nóng)民年年有收益，生計有保障，滿足了農(nóng)民“手里有地，心里踏實”的愿望，有利于農(nóng)民增收，也有利于農(nóng)村穩(wěn)定。因此，盡管用地企業(yè)與土地權(quán)利人在平等、自愿的基礎上形成的 “以租代征”，直接沖擊了政府的土地財政和政府對土地用途的監(jiān)管，在理論上是一種地方政府所不能容忍的行為。但是，在現(xiàn)實生活中，由于某些基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府官員和企業(yè)所有者以及供地農(nóng)民同處于一個“鄉(xiāng)土的熟人社會” 里，即便政府官員明明知道這種事情不合法，但受政績的驅(qū)動、持續(xù)博弈以及某些直接可以獲得的現(xiàn)實灰色收益的實際影響，基層政府官員在一般情況下也會“睜一只眼、閉一只眼”。

三、解決“以租代征”的思路和措施

（一）以尊重和保障人權(quán)為理念，重構(gòu)建設用地國家管理制度

以上分析可知，“以租代征”現(xiàn)象之所以屢禁不止，根源在于現(xiàn)行土地管理法制體系不合理，而現(xiàn)行土地管理法制體系不合理則源于現(xiàn)行土地管理法制體系中所體現(xiàn)的國家主義思維和重管理效率、輕權(quán)利保障的立法理念。盡管在我國特定的歷史條件下，這種以國家主義立法思維和重管理效率、輕權(quán)利保障的立法理念指導下所形成的《土地管理法》在客觀上對國家的經(jīng)濟發(fā)展和耕地資源的保護，也起到了一定的作用，但是，國家主義立法思維及重管理效率、輕權(quán)利保障的立法理念不僅與現(xiàn)行憲法精神和原則相悖，而且已經(jīng)在社會上造成很多嚴重的社會問題。對于國家來講，經(jīng)濟的發(fā)展和耕地資源的保護絕對不可能成為國家管理的最終目的，因為國家不可能為發(fā)展而發(fā)展、為保護耕地而保護耕地，國家制定土地管理法制體系的最終目的，只能是更加有利于個人順利地實現(xiàn)個人權(quán)利，充分享有個性自由。現(xiàn)代法治國家普遍認可的政治文明強調(diào)，政府執(zhí)政合法性的基礎在于政府通過行使公權(quán)力來最大限度地保障人民的人格尊嚴、政治自由和增進人民的物質(zhì)利益及社會福利，從而最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展。因此，檢驗國家法制體系及相關(guān)公共政策是否具有合理性，應當看它是否有利于實現(xiàn)個人的人格尊嚴和公民的個性發(fā)展，而不僅僅看它是否有利于國家GDP的發(fā)展速度和總量。當然，這并不是說GDP的發(fā)展速度并非不重要，而是說GDP的發(fā)展質(zhì)量比速度和總量更重要。目前我國已成為世界第二大經(jīng)濟實體，但貧富差距卻在逐漸加大的現(xiàn)實情況下，國家GDP的公平享有遠比GDP的發(fā)展速度和總量在維系社會和諧方面更重要。因此，從憲法層面上來看，合憲的土地管理法制體系，應當以保障權(quán)利，而非管理效率為立法理念。

（二）修改《土地管理法》，允許集體土地自由進入建設用地市場

盡管很多學者認為，《土地管理法》規(guī)定的建設用地國家壟斷制度及農(nóng)地轉(zhuǎn)用的國家審批制度源于《憲法》規(guī)定的土地所有制城鄉(xiāng)二元化模式[5]。但是，從憲法規(guī)范上來看，憲法并未規(guī)定集體用地轉(zhuǎn)化為國有用地必須經(jīng)過國家征收，也并未規(guī)定農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為建設用地必須經(jīng)過國家審批。憲法修正案第20條只是規(guī)定，國家為了公共利益的需要，可以實行土地征收并給與補償，而從上述憲法規(guī)范的含義來看，可以當然不等于必須，也就是說，即便是國家為了公共利益的需要，也不一定必須征收土地。憲法規(guī)范隱含的意思是，集體土地轉(zhuǎn)化為國家用地，征收并不是唯一的手段，而只是眾多手段的一種。

既然憲法規(guī)范并沒有授權(quán)《土地管理法》將征收作為集體土地轉(zhuǎn)化為國有土地的唯一手段，也沒有授權(quán)將國家審批作為農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設用地的唯一途徑，集體土地不經(jīng)過征收和轉(zhuǎn)用審批而直接進入土地市場，實際上不僅并不違反憲法，反而恰恰是憲法平等原則所許可和支持的。理由很簡單，集體土地是農(nóng)民最重要的財產(chǎn)，而這種財產(chǎn)的主要價值體現(xiàn)在土地的使用權(quán)上，而非所有權(quán)上，土地使用權(quán)只有自由的流轉(zhuǎn)起來，才能真正為農(nóng)民帶來財富。以河南省為例，如果要讓140.43萬公頃農(nóng)村居民點建筑用地流動起來，每畝按照平均10萬元價格計算的話，僅此一項農(nóng)民即可獲得收益21060.45億元，而目前，由于農(nóng)村建筑用地不能自由進入市場，河南省的農(nóng)民就損失了這21060.45億元土地收益。從憲法層面上來看，限制集體土地自由進入市場，是一種對公民財產(chǎn)權(quán)的限制，這種限制要獲得憲法的許可，正當目的并非衡量其是否具有合憲性的唯一標準，還要看這種限制是否符合比例原則[6]。

當然，國家限制集體土地自由進入市場的主要目的是為了保有耕地總量和國家的糧食安全，但是，國家征收和土地轉(zhuǎn)用國家審批并非保有耕地總量和保證國家糧食安全的唯一的合理選擇。在經(jīng)濟全球化、一體化的現(xiàn)代社會，保有18億畝耕地也并非保證國家糧食安全的唯一途徑。另外，將保有耕地總量和保證國家的糧食安全的義務全部交由農(nóng)民來承擔，卻不讓農(nóng)民享有相對應的權(quán)利，顯然是一種對農(nóng)民的不平等對待。因此，鑒于《土地管理法》規(guī)定的相關(guān)制度既沒有憲法基礎，又違背社會公正，應當考慮進行相應的修改，許可集體土地自由進入土地市場，這樣更加有利于社會的和諧與國家持續(xù)、穩(wěn)定和健康發(fā)展。

(三)通過法律完善農(nóng)民的土地權(quán)利

調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民之所以反對政府實行的“以租代征”，而比較喜歡自己與用地單位形成“以租代征”，一個關(guān)鍵的原因是農(nóng)民的土地權(quán)利不完整，從而沒有給農(nóng)民提供必要的土地使用安全感。因此，賦予并尊重農(nóng)民的土地權(quán)利，特別是土地流轉(zhuǎn)的權(quán)利，是解決“以租代征”問題的必要措施。目前來看，以下四種權(quán)利應當載入土地管理法制體系：一是農(nóng)民抵押、買賣、交換、租賃等土地流轉(zhuǎn)權(quán)。土地的價值不在于所有，而在于使用和流通，但是，目前農(nóng)民僅享有土地承包經(jīng)營權(quán)、有限的流轉(zhuǎn)權(quán)和宅基地的使用權(quán)，而不能享有土地的抵押、買賣、交換、租賃等土地流轉(zhuǎn)權(quán)。二是農(nóng)民對土地利用和管理的自由參與權(quán)。按照憲法規(guī)定，農(nóng)民應當和城市居民一樣，享有平等選擇生活方式的權(quán)利，享有以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要內(nèi)容的勞動權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，以及通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而實現(xiàn)自我的人格尊嚴權(quán)。因此，土地利用應當充分尊重被征地農(nóng)民的意見，至少給他們一個適當?shù)摹⒛軌蜃杂杀磉_自己意愿的平臺，從而實現(xiàn)政府與農(nóng)民在土地利用問題上的理性對話，通過“理性對話”形成的土地決策，才可能是比較理性的。三是土地管理、利用的信息知悉權(quán)。現(xiàn)行《土地管理法》盡管列舉了上述信息應當向社會公開，保證農(nóng)民知悉，但是，上述僅僅是倡導性的，并沒有規(guī)定相應的實施制度，因而其實際意義并不是很大。四是私力救濟權(quán)。現(xiàn)行土地立法保障農(nóng)民權(quán)利的主要方式有三種：行政保障、司法保障和其他保障。從目前的實踐來看，這三種權(quán)利保障方式的實際效果都不是很理想。因此，應當充分尊重農(nóng)民的法律地位，培育農(nóng)民私力救濟能力，充分發(fā)揮村民自治的制度性作用，為農(nóng)民私力維權(quán)提供制度空間，而不應該事事都由政府來代替農(nóng)民來進行維權(quán)。

（四）鼓勵中小企業(yè)和土地權(quán)利人通過市場交易的方式來完成建設用地的自由流轉(zhuǎn)

在現(xiàn)實生活中，假如我們以尊重和保障公民個人權(quán)利為標準來思考當前的國家建設用地管理制度，就會發(fā)現(xiàn)除了土地征收或征用之外，現(xiàn)實生活中的確存在很多手段更有利于實現(xiàn)公共利益和個人利益的雙贏。比如，在符合政府規(guī)劃的前提下，政府可以許可、鼓勵農(nóng)村集體經(jīng)濟組織將土地所有權(quán)和使用權(quán)以入股等方式，直接參與規(guī)劃項目的建設；也可以通過市場交易的方式直接從農(nóng)民手中購買土地使用權(quán)；同樣可以以異地移民安置、土地置換等方式，用宜農(nóng)土地置換建設用地，等等。事實上，從2001年起，國土資源部先后就在全國12個省（市、區(qū)） 的19個城市啟動了征地制度改革試點，一些地方試點性土地改革也備受關(guān)注。如，重慶、成都的“地票”交易制度等。重慶、成都地票制度的核心做法是，進城務工的農(nóng)民將宅基地交給集體經(jīng)濟組織復耕，集體經(jīng)濟組織發(fā)給該農(nóng)民相應的地票。地票可以在土地交易所公開交易。開發(fā)商要想獲得土地開發(fā)權(quán)，必須從土地交易所購買所載面積相等的地票。地票制度的核心是讓農(nóng)民的宅基地能夠繞開國家征地制度，直接進入土地市場進行交易。地票所得收益，85%交給農(nóng)民，15%留給集體經(jīng)濟組織[7]。當然，這種地票制度如果沒有其他保障失地農(nóng)民權(quán)利的配套措施，也可能出現(xiàn)損害失地農(nóng)民權(quán)利的現(xiàn)象[8]。

這些試點地區(qū)的改革盡管形式有所不同，但基本上都是圍繞“以培育土地市場為基礎，通過土地市場交易的方式而不是通過土地征收的方式來實現(xiàn)土地用途的轉(zhuǎn)換。”當然，這些土地制度改革的嘗試性探索可能與現(xiàn)行的《土地管理法》等法律法規(guī)在某些方面存在抵觸，但這些抵觸可以通過法律解釋的方式或以修改法律法規(guī)的方式來化解。不過，要在多少年來行政權(quán)異常強大、公民權(quán)非常薄弱的社會歷史背景之下進行這種深層次的改革，該不該這樣改，以及今后應該怎么改等問題，還需要在今后的不斷嘗試和探索中逐步解決，如果因為顧及太多，而不允許探索土地制度改革的話，中國的土地交易市場可能永遠都不會成熟。

注釋：

①此數(shù)據(jù)出自《河南省土地利用整體規(guī)劃（2006年-2020年）》。

②這種土地流轉(zhuǎn)方式其實應該被看做自愿流轉(zhuǎn)比較恰當，但由于這種流轉(zhuǎn)方式違反了《土地管理法》，有關(guān)部門在實踐中一直將其定性為“以租代征”，因此，本文也將其視為“以租代征”。

參考文獻：

[1]石蘇艷，曲征.“以租代征”與農(nóng)民利益的思考[J].上海房產(chǎn)，2008(8):41-42.

[2]張千帆.憲法學導論[M].北京：法律出版社，2004：476-477.

[3]翟烜.國土部公布供地調(diào)研報告各地用地需求高漲多省反映供地指標僅滿足三成[N].京華時報，2011-04-09.

[4]張福君，田秋生.關(guān)于農(nóng)村土地“以租代征”問題的調(diào)查[J].國土資源，2005(12):20-22.

[5]劉維新.土地二元產(chǎn)權(quán)體制：“以租代征”、“小產(chǎn)權(quán)房”久禁不止的癥結(jié)[J].北京房地產(chǎn)，2008(4):72-73.

[6]楊世建.目的平等不是憲法平等的全部[N].法制日報，2009-11-24.

[7]程維.黃奇帆談重慶戶改核心：用地票流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地[N].第一財經(jīng)日報，2010-11-04.

[8]周遠征.重慶地票調(diào)查：失地農(nóng)民收益有限[N].中國經(jīng)營報，2011-07-23.

責任編輯 陸 瑩

A Legal Study of “Lease Instead of Expropriation” Problem in Countryside

YANG Shijian

(Beijing University of Aeronautics and Astronautics Beijing 100083)

Abstract: It failed to prohibit “l(fā)ease instead of expropriation” problem in countryside due to the national governance system of land for construction use. According to the system， state-owned land resources should be used for land construction except for township enterprises， township public utility， etc.， which can make use of collective land. However， there are many township enterprises can not afford the cost of land because of the limited state-owned land resources and the complicated approval procedures and high pay for land-transferring fees. Therefore， if all enterprises， including private and private-owned ones， are asked to use state-owned land for their production so that they would be treated unequally. In order to solve “l(fā)ease instead of expropriation” problem， it is necessary to consider to implement Land Management Law to allow collective land be part of constructive land market freely， meanwhile， encourage small and medium sized enterprises trade with the land owner through market transaction. State can only take coercive measures to expropriate land if the market transaction fails.

Key words: lease instead of expropriation， Land Management Law， land for construction use， constitution， countryside land