“他者的我者性”：角色轉(zhuǎn)換與福利認同

摘要： 目前學(xué)界對福利供給的研究更多是從制度角度，從政府、市場、第三部門的角度去思考和建構(gòu)的。這是一種制度的視角，但同時文化的視角不可忽略。文章是對在中國語境下存在的本土做法或社會事實“認親”進行的意義解讀和理論建構(gòu)。“認親”的過程在于角色轉(zhuǎn)換，通過身份建構(gòu)、關(guān)系重組和能動肯定，實現(xiàn)著身份認同、社會認同和文化認同。“認親”最大的意義在于在溝通理性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了福利的認同。

關(guān)鍵詞： “認親”；角色轉(zhuǎn)換；溝通理性；福利認同

中圖分類號：C 916文獻標識碼：A文章編號：1671623X（2012）06003806

目前學(xué)界對福利供給的研究更多是從制度角度從政府、市場、第三部門的角度去思考和建構(gòu)的。但這三者構(gòu)建的福利供給機制是完全有效的嗎？它們帶來的弊病如何克服？也有學(xué)者針對這些問題提出自己的思考。在沒有這些制度之初，或者在中國的語境下存在的一些本土做法或社會事實是否有它的意義呢？帶著這些問題筆者考察了在對艾滋病致孤兒童救助的過程中存在一類獨特的現(xiàn)象——“認親”，即兒童認當?shù)氐拿裾刹繛楦捎H，兒童在政府固定的福利救助金之外會收到來自干親的額外資助，這些資助有些是以學(xué)費有些是以獎勵的形式給兒童的。

為此，筆者很是好奇，為什么存在“認親”的現(xiàn)象？這樣的認親對兒童和民政工作者來說各自意味著什么？這種行為有什么啟示和意義？

一、 研究方法

本研究是一項探索性研究，適合采用質(zhì)性研究方法。在研究過程中研究者與研究對象之間的關(guān)系呈現(xiàn)出一種動態(tài)的變化的趨勢。即從最開始的公開的局外人逐步過渡到后來的隱蔽的局內(nèi)人，直到最后又成為公開的局外人。在整個研究過程中筆者一直在這樣的雙重身份之間徘徊，在理解的時候投身其中，在分析的時候又置身其外。局內(nèi)人由于與研究對象共有相同文化，他們可以比較透徹地理解當?shù)厝说乃季S習(xí)慣、行為意義以及情感表達方式。他們在與當?shù)厝说膶υ捴斜取熬滞馊恕备菀走M入對方的“期待世界”。［1］“局外人”的身份則可以與研究的對象保持一定的距離，更容易看到事務(wù)的整體結(jié)構(gòu)和發(fā)展脈絡(luò)，能利用自己的文化觀念來幫助自己理解異文化。

最初的研究契機緣于2006年7月河南師范大學(xué)社會福利研究與服務(wù)中心與半邊天基金會合作參與的“小姐妹”項目，該項目旨在對艾滋病致孤兒童的心理進行疏導(dǎo)，使他們能健康地快樂地成長。自此之后的5年里，研究中心人員與這些兒童建立了長期的密切關(guān)系，對兒童的生長環(huán)境進行系統(tǒng)觀察和數(shù)據(jù)收集， 并對資料進行了整理和分析。

該研究的入場方式采取的是“提供服務(wù)者”與“志愿者”的角色，可以說是隱蔽式的。基于之間的良好合作關(guān)系，再加上筆者的大學(xué)教師身份，當?shù)厝思爱數(shù)卣畬τ诠P者后邊逐漸表現(xiàn)出的研究興趣，并沒有表現(xiàn)出很敏感。因此，整個研究過程可以說是逐步暴露式的。

對于資料收集方式，筆者主要采用半結(jié)構(gòu)訪談和實地觀察法。而觀察記錄的主要內(nèi)容則包括主敘述文本、被觀察者自訴文本和對話等資料。

資料分析和歸類方面，采取類屬分析和情境分析，在認親的雙方之間以及這種行為與當事人的意義和筆者自己的理解之間，試圖達到雙向詮釋和意義融合。

二、“認親”雙方對“認親”的詮釋（一）兒童1. 身份的重新建構(gòu) “之前，我覺得我就是遭人看不起的小孩，父母因為那個病去世了。但現(xiàn)在我不覺得那是自己的錯。原來沒人管我，現(xiàn)在我覺得走到哪里都有人幫助我、關(guān)心我，在學(xué)校里、在（村）莊上，很多有父母的小孩都羨慕我呢。”（YWB19F16）①對于兒童而言，“認親”意味著從“遭人看不起”、“艾滋孤兒”轉(zhuǎn)變到“受人重視、被人羨慕”的身份建構(gòu)。 2. 關(guān)系重組在兒童看來，“認親”之前，雙方的關(guān)系是工作關(guān)系，“認親”之后，雙方的關(guān)系變?yōu)椤坝H人”。“在我看來，之前的X伯伯來幫助我們是人家的工作，現(xiàn)在我覺得伯伯就是我的親人，有什么事都愿意跟他說。就像上次我跟‘陽光爸爸’鬧矛盾，就私下告訴X伯伯了，伯伯并沒有像干部那樣去跟‘陽光爸爸’做工作，而是像個家人嘮嗑一樣最后很自然地把問題解決了，現(xiàn)在我們家庭里的關(guān)系很融洽”（GP16F03）②。3.對兒童能動性的肯定在回答“為什么是你而不是別的小孩被認親”這個問題時，兒童的詮釋是這樣的：“被認養(yǎng)的我們幾個在家園里可能都算是比較優(yōu)秀的吧，學(xué)習(xí)好、勤奮或者有點特長什么的（笑）。我是屬于學(xué)習(xí)還算可以的，NN會唱、會跳，屬于文藝才能比較好的。為此，阿姨還專門給她買了電子琴呢”（HN20F04）③。兒童把“認親”的原因歸因于自己的優(yōu)秀、勤奮、學(xué)習(xí)好等能動因素，這是對兒童能動性的一種外部肯定。

從兒童對“認親”的詮釋中可以看出，“認親”改變了“受助者”的內(nèi)部認知——個人如何詮釋他人對自己受助的看法，以及個人對這些看法的認知。這種對他人看法的認知會對個人的自我概念產(chǎn)生重大影響，正如符號互動論所指出的，自我概念是通過與重要他人的互動產(chǎn)生和維持的。［2］（二） “認親者”1.從“角色”到“人物”的轉(zhuǎn)變對于“認親”，認親者自認為這是一種人之常情。“沒想那么多，做這個工作，也要多少盡的心意而已。自己也力所能及。（這樣）她有點寄托，感到有人關(guān)心她，多少有點父母親的感覺吧。”“做兒童工作需要的是耐心和細心，有了‘親人’這樣的身份，就更多了一份耐心和細心”（LJY46M05）④。從角色到人物的轉(zhuǎn)變，使福利工作巧妙地突破了官僚科層制的局限，擺脫了角色的限制，使溝通雙方進入到真理宣稱、正當宣稱和真誠宣稱的情境中去，從而有效地達成了溝通理性。2.社會聯(lián)結(jié)的紐帶對于這些兒童的狀況，認親者有豐富的感性認識。“又不是這些孩子的錯，這里邊有很復(fù)雜的社會因素。我們的努力可以彌補一些這種先天的不公平吧？”“也和高尚以及道德無關(guān)，僅僅是個正常的人，看到這些孩子可憐可愛”、“這些年來，我們在村里的口碑還不錯吧，反正我們做的都是做好事”（DH40F06）⑤，這樣的闡釋暗合了戴維·米勒所倡導(dǎo)的社會正義原則，建立了團結(jié)性社群。3.對兒童抗逆力的肯定“對這些孩子的認養(yǎng)，無形中在當?shù)睾⒆又行纬梢粋€不成文的觀念——自助者人助、天助。因為我們認養(yǎng)的、助養(yǎng)的都是些經(jīng)過自己的努力取得不錯成績的孩子，這種自強不息的精神可能對園里的孩子也有點激勵作用吧”（XCZ50M08）⑥。這樣的認可對身處逆境的兒童來講意義至關(guān)重大，他們通過自身的努力獲得了社會的認同，得到了更多向上流動的資源和途徑。

從“認親者”對認親的解讀中，可以看出，“認親者”通過從角色到身份的轉(zhuǎn)變和對兒童抗逆力的肯定，暗合了社會正義原則，實現(xiàn)了社會的聯(lián)結(jié)。

三、“認親”的理論意義

如果用帕森斯的模式變項概念或滕尼斯的“社會”“共同體”概念來分析，那么認親這一行動就是把“情感中立的、功能單一的、普遍主義的、自我取向的”角色要求和社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為“ 情感涉入的、功能普遍的、特殊主義的、集體取向的”角色要求和社會關(guān)系。這種關(guān)系從不同的角度可以給予不同的解釋。

第一，從儀式文化的角度來看，迪爾凱姆認為，文化包括主觀意義的文化、結(jié)構(gòu)意義的文化、擬劇意義的文化和制度意義的文化。在這個意義上，迪爾凱姆是將儀式作為符號象征反映社會關(guān)系、社會偶像的。［3］丹尼爾·貝爾著重于文化的詮釋功能，只把文化局限在表達象征的意義領(lǐng)域內(nèi)。他說，文化通過宗教儀式、哲學(xué)和藝術(shù)，以想象的方式詮釋世界的意義。戈夫曼的前臺后臺擬劇表演理論認為，主體的擬劇表演是分為前臺后臺的，而認親則正是通過建構(gòu)社會關(guān)系的形式使前臺和后臺相互貫通：作為角色的社會福利處干部是前臺身份，而作為“干親”則是后臺身份；只在后臺發(fā)揮作用的親人關(guān)系被拉到了前臺，充實了社會福利的柔性功能。

第二，從社會認同的角度來看，認親意味著一種身份認同、文化認同和社會認同。這種認同通過三種形式建構(gòu)起來：身份建構(gòu)、關(guān)系重組與能動肯定，如圖1所示。也許它不符合教科書上所說的“價值無涉”，但對個體生命來言，卻是意義重大。

圖1從“認親”到“認同”的部分建構(gòu)過程這種重組后的關(guān)系本質(zhì)是社會平等，即互相把對方當作平等來對待，而不是放到等級化排列的社會中去，從一定程度上消解了精英和草根、受助者與施助者之間的鴻溝，彌合了不同群體之間因為不理解、不信任和相互反對而造成的社會分裂，克服了一方的妄自尊大和另一方的卑躬屈膝。

第三，從溝通理性的角度解析“認親”的意義世界。哈貝馬斯認為，溝通理性是通過與客觀世界、主觀世界和社會世界知識的聯(lián)結(jié)而建立起來的，通過溝通理性建立了相互承認。從哈貝馬斯來看，溝通理性克服了生活世界的殖民化——理性的另一個牢籠。哈氏認為這種溝通理性的建立，需要達成共識真理觀，即參與者在社群規(guī)范的制約下達成共識。為了達成這一共識，需要有以下幾個語用學(xué)條件：第一，在客觀世界需要遵循真理宣稱，即句子的有效性取決于是否表達了事實的真相；第二，在社會世界需要遵循正當宣稱，即語言的使用遵循規(guī)范；第三，在主觀世界遵循真誠宣稱，即真誠表達了內(nèi)心的想法和感覺。

哈貝馬斯從雙向理解模式出發(fā)，結(jié)合著共識真理論和普遍語用學(xué)，以溝通理性代替目的理性，作為分析社會行為的架構(gòu)。

他把三類相互承認的模式歸結(jié)為：友誼或愛情關(guān)系領(lǐng)域的情感（愛），作為人捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的得到法律承認的權(quán)利 （法律），賦予社會成員能夠證明其特定技能的個人成就的社會價值（團結(jié)）。［4］

筆者認為，這三種相互承認的模式在“認親”中都得到了體現(xiàn)，實現(xiàn)了哈貝馬斯所理解的溝通的理想形態(tài)：與客觀世界、社會世界、主觀世界達成一致。

人在使用語言時，蘊含著追求真理的傾向；而真理是由通過反復(fù)討論而達致的“共識”來界定的。根據(jù)哈的共識真理觀，任何對外在世界的了解都必然涉及了解者的演繹，而語句的真假值是由參與討論者在相關(guān)的社群規(guī)范制約下達致的共識來決定的。

哈貝馬斯企圖通過對語言本質(zhì)的分析來證明他的論點。簡言之，哈貝馬斯認為對這些道德理念的追求“先驗”地存在于語言的使用里。在人類使用語言溝通的過程里，已經(jīng)顯示出人是追求此種理想生活方式的。我們懂得運用第一句語言和別人溝通或者要達致了解（reaching understanding）的時候，已經(jīng)顯示出我們是在追求一個普遍而沒有制約的共識了。換言之，“達致了解”是潛藏在人類語言里的一個目的，而這個目的進一步蘊含著一個沒有任何制約的“理想溝通情境”。

首先，在中國本土的社會工作——民政工作中，地方性福利政策的制定者往往也是福利政策的實施者，他們具有豐富的關(guān)于服務(wù)對象的情境性知識。他們與艾滋病致孤兒童之間具備了達成溝通理性的條件。

其次，“認親”這一本土特色的福利形式巧妙地規(guī)避了科層化的挑戰(zhàn)，脫離了角色的限制，使溝通雙方進入到真理宣稱、正當宣稱和真誠宣稱的情境中去，從而有效地達成了溝通理性。

最后，言辭情境指涉著一個人與人之間的溝通脈絡(luò)。作為“親人”的福利實施者和作為接受對象的福利接受者之間的關(guān)系指涉著完全不同于國家權(quán)力和科層制下的溝通關(guān)系。學(xué)者王思斌在《人情文化與求助行為》一文中把中國人消極求助的原因歸結(jié)為中國文化特有的內(nèi)向性及最小求人原則。［5］這樣的文化脈絡(luò)下中國人救助行為往往是內(nèi)向的、消極的，但“認親”是對這個文化的“消解”，以一種天然的最好的方式實現(xiàn)著社會工作“個別化”的方式。這樣的關(guān)系形態(tài)下，福利帶來的不僅是物質(zhì)條件的改善，更多的是文化的彌合，社會的整合。這是一種地方知識和民間智慧的結(jié)合，借此表達了自己的價值、意義，顯示地方知識和草根文化力量的頑強和牢固。

“交往結(jié)構(gòu)使愛成為一種特殊的相互承認關(guān)系”［6］，這種關(guān)系消融了界限，融入了他者。消融界限，主體自我經(jīng)驗到彼此之間的協(xié)調(diào)，這種行為取決于維系的類型，可能采取各種形式。在每一種情況下，融合過程僅僅是從一種對立的經(jīng)驗中獲得其特有的可能性條件，這種經(jīng)驗就是遭遇那個不斷重建它的界限的他者。僅僅是因為關(guān)懷的可靠保證給予被愛的人以力量，使被愛的人成為一個獨立的主體，與他的存在合一，并經(jīng)驗到界限的相互消融。在這個意義上，在愛之中所發(fā)現(xiàn)的、被黑格爾描述為“在他者身上的自我存在”的承認形式，與其說是一種主體間性狀態(tài)，不如說是懸置在兩種經(jīng)驗之間的交往弧線，一邊是獨立存在的經(jīng)驗，另一邊是融入他者的經(jīng)驗；“自我相關(guān)性”與共生狀態(tài)就代表了相互要求的平衡力量，它們共同作用，促使一個寓于另一個之中。

對其身份的認同，則是另一種認同形式。對艾滋病致孤兒童來說，特殊的身份可能帶來歧視，這種身份給他們帶來很多的不確定感和不安全感。但“認親”卻以強關(guān)系的形式克服了這種身份帶來的不安全感。從更深的層次上講，這種身份重構(gòu)突破了精英與底層的限制，消解了優(yōu)勢與劣勢的區(qū)隔，解構(gòu)了助人與求助的結(jié)構(gòu)，消弭了邊緣與中心的邊界。面對外來的救助者，艾滋病致孤兒童不知道該以怎樣的方式與他們相處，因為在文化與文化交叉碰撞時最困難的是不知道自己的身份。但“認親”之后，彼此很快克服了身份的限制，進入人與人的真誠交流之中，實現(xiàn)了福利的認同。 這個過程如圖2所示。

圖2從“認親”到“認同”的完整建構(gòu)過程四、經(jīng)驗與啟示（一）福利提供內(nèi)容需要物質(zhì)福利，同樣需要文化福利和心理支持由于市場經(jīng)濟和全球化的發(fā)展，導(dǎo)致人與人之間越來越疏遠、分割與冷漠。這不僅影響到人們對自我身份的認同，導(dǎo)致身份危機，更使人們失去了情感的、道德的、文化的支持，失去了生活的意義，精神生活陷入危機。“認親”是一種不僅在兒童福利，而且在老年福利等領(lǐng)域中都或多或少實際存在著的文化現(xiàn)象。它背后的意義在于為我們提供了另外一種有意義的思考和行動的方式與知識，詮釋了在中國大陸官方和民間實際存在著的一種福利形式。它帶給我們的思考和意義不僅僅是提供物質(zhì)支持，更多的是物質(zhì)福利無法取代的文化福利和心理支持。（二）福利供給形式需要正式制度，同樣需要非正式的民間慈善麥金代爾強調(diào)，人物與角色（role）不同。“人物”是指具有某種特征和個性的一類人，而“角色”則是指從事什么職業(yè)、承擔什么任務(wù)的一類人。角色與經(jīng)驗的真實領(lǐng)域相關(guān)，是由本身內(nèi)在規(guī)定的。人物則是社會角色中非常特殊的一種，他們被賦予了某種應(yīng)該具備的道德品質(zhì)或個性特征，與人們對他們的理解相關(guān)，人物是由外部而且往往是由意識形態(tài)塑造的。我們需要角色，更需要人物。［7］（三）敘事的多元對照與對話取代單一和絕對的權(quán)力話語敘事后現(xiàn)代社會學(xué)寫作之所以不同于以往的一切寫作，就在于其敘述視角的轉(zhuǎn)換與多元性。社會結(jié)構(gòu)中需要這些所謂草根的、“異質(zhì)性”的民間的敘述，而這正是經(jīng)典敘述、歷史敘述的最大缺失。（四）從更宏大的意義上，可以促使對有關(guān)“理性”與“進步”的探討如果說目前我們的福利制度在于建立一種理性化的途徑去實現(xiàn)對生命的關(guān)懷的話，那么以“認親”為代表的傳統(tǒng)的“福利形式”則是以生命的終極意義和價值為出發(fā)點的自主行為。兩者都是有缺陷的，過度強調(diào)制度性福利難免會帶來一些福利國家的詬病，過度強調(diào)民間自發(fā)行為會喪失國家應(yīng)有的責(zé)任。理性未必是進步的，傳統(tǒng)未必是落后的。在福利政策的本土性建構(gòu)中，我們不可能也不應(yīng)該把西式現(xiàn)代化所架設(shè)出來的既有的結(jié)構(gòu)理路完全顛覆掉，但我們更不能把本土的資源完全撇開。實際上，更可行的辦法是把本土日常生活的行為模式給于更多的話語權(quán)力和價值解釋。

如果把以上思想進行歸納，可以從圖3得到直觀的解釋。

①②③④⑤⑥本文在引用受訪者材料時，都做了編碼。編碼內(nèi)容依次為受訪者姓名或代號（大寫字母表示）、年齡（數(shù)字表示）、性別（M為男，F(xiàn)為女）、編號（數(shù)字表示）。

［1］陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2000：134.

［2］馬鳳芝.轉(zhuǎn)型期社會福利的內(nèi)卷化及其制度意義——城市下崗失業(yè)貧困婦女求助和受助經(jīng)驗的敘述分析［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010：273.

［3］周怡.解讀社會——文化與結(jié)構(gòu)的路徑［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004：16.

［4］阮新邦，林端.解讀溝通行動論［M］.上海：上海人民出版社，2003：26.

［5］王思斌.中國社會的求助關(guān)系——制度與文化的視角［J］.社會學(xué)研究，2001（4）：36.

［6］阿克塞爾·霍耐特.為承認而斗爭［M］.上海：上海人民出版社，2005：112.

［7］ ALASDAIR MACINTYRE.After Virtue： A study In Moral Theory［M］.California：University of Notre Dame Press，2007：42.