論舞蹈教學作品的知識產權保護

摘要：舞蹈教師在教學過程中編創的舞蹈可構成著作權法上的“舞蹈作品”，編創舞蹈作品不屬于教師的工作職務，舞蹈教師所編創的舞蹈作品是其個人的智力成果，屬于個人作品而不構成職務作品。學生表演舞蹈作品應享有表演者的權利，屬于鄰接權。學校在利用這些舞蹈作品時應尊重著作權人和表演者的權利。

關鍵詞：舞蹈作品；著作權；表演者權；合理使用

中圖分類號：D923.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）18-0080-02

舞蹈作品，是指通過人體連續動作、姿勢、表情等表現思想情感的作品，亦即將連續有節奏的富于美感的一組連續動作、姿勢編在一起供人跳舞的作品[1]57。舞蹈教師在教學過程中編創的舞蹈動作或舞蹈設計是否構成著作權法上的作品？如果這些舞蹈動作構成舞蹈作品，是否屬于職務作品，學校對其有無優先使用權？學生表演這些舞蹈作品，是否享有表演者權利？這些問題在實務中應予以明確，以保護相關權利人的權益，避免、減少糾紛的發生。

一、舞蹈教學作品的創作及其權利歸屬

1.教學過程中教師編創的舞蹈作品應受著作權法保護

舞蹈作品實際上指的是舞蹈的動作設計，即為在舞臺上跳舞而設計的一組動作構圖，或主要是配合音樂而創作的其他模式的連續姿勢[1]57。舞蹈是一種藝術的形態，具有很強的專業性和創新性。舞蹈創作是舞蹈藝術的最高境界，不僅需要有堅實的舞蹈基礎，還要求作者對社會生活材料進行概括、提煉、加工、改造、形成舞蹈的能力的積累。

編創舞蹈作品時，不同的教師可能采用不同的方式來表達其新創作的作品：有的舞蹈教師仍選擇把舞蹈作品以舞譜的形式記錄下來；有的教師更傾向于自己把作品演繹一遍并錄制下來，以供學生對著錄像制品進行學習和模仿；也有的教師并沒有把自己創作的智力成果以有體物的形式固定下來，而是通過對學生進行口頭指導，形成以口頭作品形式展現的舞蹈作品。由于舞蹈教學作品的表現形式多樣，可以以舞譜形式、錄像形式固定，也可以是未固定下來的動作設計，因此，在認定一組舞蹈動作是否構成著作權法保護的舞蹈作品時，存在著較大的爭議和分歧。

舞蹈作品的本質是舞蹈動作本身，只要能夠被重復表演，具有一定的表現形式，都可以算作舞蹈作品。舞譜只是舞蹈作品的表現形式之一，并非構成舞蹈作品的必要條件。舞蹈教師以口述作品形式存在舞蹈舞蹈作，應受到著作權法的保護。

2.教學過程中編創的舞蹈作品應屬教師的個人作品而非職務作品

舞蹈作品是在教學過程中編排、創作出來的，教師是舞蹈作品的創作者。學生在初學階段，或者處在對舞蹈的領略與組合階段，未達到可以自行創作完整的舞蹈作品的專業水平。一般而言，學生展示、演出或比賽時表演的舞蹈作品（舞蹈作品的內容主要是一系列舞蹈動作的組合）多由輔導他的舞蹈教師進行編創，作品編創完成后學生進行排練，最終形成舞臺表演，因此舞蹈作品的作者是教師而不是學生。

我國《著作權法》第16條對職務作品的含義進行了界定：公民為完成法人或其他組織工作任務所創作的作品為職務作品。另外主要利用單位的物質技術條件并由單位承當責任的作品以及根據法律、法規規定或合同約定著作權由單位享有的作品可劃歸為職務作品。

職務作品的構成要件之一是“職務作品的創作是基于完成所屬單位的工作任務”，如果不符合這一構成要件，職務作品無從談起。根據《中華人民共和國教師法》的規定，教師有根據學校教學計劃完成教育教學任務的職責。但在完成教學任務的過程中，教師有自主選擇教學方式的自由。教師可以通過對已有教學資源，如已有的舞蹈教學視頻等的利用來完成教學任務，學校并沒有要求教師一定要編創新的舞蹈作品來完成教學任務，編創舞蹈作品并不是舞蹈教師職責內的工作任務。其次，舞蹈教師在教學過程中編創舞蹈作品，除非學校為舞蹈教師的作品創作而提供了專項的資金或設備，或者委托教師進行創作，否則舞蹈教師雖出于指導學生參加成果展示、競賽、畢業演出等活動的目的，但所編創的舞蹈作品表達的仍是其自身的思想情感，既不屬于職務作品，學校沒有委托教師進行創作，也不屬于委托作品，應屬于教師的個人作品。

二、舞蹈教學作品的表演及其權利歸屬

舞蹈的教學離不開舞蹈動作的示范和學生的表演實踐。舞蹈的內容存在于舞蹈的形式之中，舞蹈的內容只有通過形式才能表現出來[2]。舞蹈教師除了扮演授業解惑、培養學生的角色外，本身也是一名舞者，對舞蹈作品不但獨立創作，往往也親身表演。學生也是舞蹈作品的表演者，無論是專業的舞蹈院校，還是小型舞蹈培訓班，為了指導學生的基本動作和培養其舞感，需要讓學生參與對整體舞蹈的連貫表演。階段性成果展示、舞蹈比賽、畢業演出等都是學生的重要表演形式，大大增加學生的表演實踐機會。

1. 舞蹈教師享有作品的表演權

表演權，又叫公演權，是指著作權人自己或授權他人表演其創作的文字、音樂、戲劇、舞蹈、曲藝等作品的權利，即著作權人通過表演方式使用其作品所享有的專有權[1]104。表演權是基于作者的創作行為而產生的權利，屬于著作權中的一種財產權利，權利的主體是著作權人。舞蹈教師作為其舞蹈作品的作者，毫無疑問地享有作品的表演權，有權自己表演或者許可他人表演其作品。舞蹈教師指導學生排練、演出其創作的舞蹈作品，是其行使表演權的表現，即許可學生對其作品進行現場表演。

另外，有人認為，著作權人的表演權在首次發表或表演后就用盡了[3]。本文并不贊同這種觀點，這種觀點把作品的表演權與發表權相混淆了。作品的發表權是指作者有決定作品是否公之于眾的權利。由于發表權一旦行使，作品就被公眾所知悉，沒有多次行使的可能，因此發表權是作品一經發表則用盡。但表演權是可以隨著作品的存在而一直存在的，同一份作品可以由不同的表演者進行表演，甚至作者在不同時期對自己作品的表演也可能有所不同，若規定表演權一經公開發表或表演后就用盡，就沒有作者敢公開表演作品了，這不利于鼓勵創作。因此，本文認為表演權是一項財產性權利，其保護期限與其他財產權利的保護期限相同。換言之，舞蹈作品經學生公開演出后，舞蹈教師仍然對其創作的舞蹈作品享有表演權。

2.教師、學生對其表演享有的表演者權

表演是對原作品的一種傳播形式，而不是作品本身，它是在原作作品的基礎上加入了表演者的勞動的精神成果，它既包含了原作著作權人的創作成果，也是表演者對作品進行傳播的成果[3]。表演行為雖然具有一定的創造性，但這種創造性又低于作者的創作行為，表演者權是在嚴格區分作品與作品的使用、傳播的基礎上對表演者的保護，它是在錄音、錄像技術被廣泛使用、離開現場也可以欣賞表演的技術發展背景下形成的。

表演者權不同于表演權，表演者權是表演者就其表演形象、表演活動享有的一種與著作權相關的權益，是從表演權衍生出來的一種權利，屬于鄰接權的范圍，表演者權的獲得通常需要表演者先從著作權人那里獲得表演權。《著作權法》第37條規定，表演者對其表演享有下列權利：表明表演者身份；保護表演形象不受歪曲；許可他人從現場直播和公開傳送其現場表演，并獲得報酬；許可他人錄音錄像，并獲得報酬；許可他人復制、發行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報酬；許可他人通過信息網絡向公眾傳播其表演，并獲得報酬。

三、舞蹈教學作品的合理利用及其規范管理

1.舞蹈作品的合理使用及其錄制管理

所謂“合理使用”是指作品使用者在符合法律規定的某種情況下，使用他人已經發表的作品，可以不必經著作權人的許可，也不必向其支付報酬，但要指明所引用作品的作者姓名及作品名稱的行為。合理使用制度是對著作權限制的一種主要制度，這一制度典型地體現了著作權法保護作者和其他著作權人的利益與促進知識與信息廣泛傳播的雙重目的[4]。雖然如此，著作權法應以維護作者的權益為核心，對合理使用的范圍必須加以嚴格控制。美國學者L.Ray Patterson認為合理使用是“人們在不過分地損害版權所有人利益的情況下對作品版權的利用。”[5]

我國《著作權法》列舉12種合理使用的情況中包括了為學校課堂教學和科學研究，翻譯或少量復制已發表的作品，供教學或者科學研究人員使用的規定。一般來說，作為學生學習、模仿或欣賞的表演，通常是學校對舉行過的演出活動，如成果展示、舞蹈競賽、畢業演出等活動中對學生或教師的現場表演活動進行錄制，以錄像制品的形式直接保存下來，在教學需要時播放以供學生學習或欣賞。教學播放的使用顯然屬于合理使用。

但是，學校對舞蹈作品的表演錄像后用作教學資源使用的情況，不完全符合合理使用的條件，因為播放使用之前存在獨立的錄制行為。根據我國《著作權法》的規定，錄音錄像制作者使用他人作品制作錄音錄像制品，應當取得著作權人許可，并支付報酬；而且應當同表演者訂立合同，并支付報酬。

學校對舞蹈作品或表演進行錄制后并用于課堂教學的，雖然不構成合理使用的條件，錄制前應得到作品作者和表演者的許可，但由于這種對作品的使用方式出于一定的公共目的，在尊重著作權人和表演者的權利的同時，不應過高地保護著作權人和表演者的獲得報酬權。學校進行錄制前應取得編創舞蹈作品的教師和表演作品的學生的許可以示尊重，但可以約定不支付報酬。如果享有著作權的舞蹈教師明確聲明不同意學校對其作品進行錄制并使用的，應當尊重著作權人的意愿。

2.舞蹈作品的非合理使用及其規范管理

有些較為有名望的舞蹈學校會對這些舞蹈作品的表演錄像進行剪切，或者加入對每一段獨立表演的點評，再進行后期制作，制成舞蹈作品表演集形式的錄像制品，并委托音像出版社進行發行，從而使錄像制品流入市場。

毫無疑問，學校對表演錄像以前述方式加以利用，制成錄像制品并發行，屬于一種商業性行為，完全不屬于合理使用。學校對表演進行錄制并進行后期制作后公開發行的，學校在錄制之前應得到作為著作權人的舞蹈教師的許可并支付報酬；另外還應得到作為表演者的教師、學生的許可，并支付報酬。

參考文獻：

[1]馮曉青.著作權法[M].北京：法律出版社，2010.

[2]吳博.舞蹈教學與舞蹈創作的聯系[J].音樂生活，2007，(8).

[3]唐艷秋.論表演者權利的限與放——以“旭日陽剛事件”為視角[J].西部法學評論，2011，（3）.

[4]馮曉青.著作權合理使用制度之正當性研究[J].現代法學，2009，（4）.

[5]L.Ray Patterson. The Nature of Copyright: A Law of User''s Right[J]. Michigan Law Review，Vol.90，No.6，1992：34~35.