武漢地鐵廣告“招標門” 懸疑重重《招標投標法》形同虛設?

案例重現

2012年2月，廣東省廣告股份有限公司（以下稱「廣東廣告」）以低於競爭對手深圳報業近3億元（人民幣，下同）的報價，取得武漢軌道交通2號線一期工程站內平面廣告媒體代理經營權。隨後，武漢市方面隨即組織力量介入調查。

2012年4月6日，武漢市檢察院反瀆職侵權局初步查明，鄧宏武身為受政府委托管理地鐵衍生資源策劃、招商、經營管理的負責人，在負責地鐵2號線廣告招標過程中，故意違反國家招投標相關法律政策規定，濫用職權，采取為投標人「量身定做」招標文件，要求投標人推薦評標專家名單，擅自組建專家庫，以及影響評委評分等方式，幫助廣東廣告中標。在此過程中，鄧宏武收受相關人員賄賂30萬元。目前，鄧宏武涉嫌濫用職權及受賄犯罪行為正在進一步偵查當中。

武漢地鐵廣告「低標中標」事件，在引起社會輿論廣泛關注之後，武漢市紀檢、監察部門2012年2月19日晚宣布「廢止」這一招標結果。從招標到廢標，武漢地鐵短命的招標中到底存在怎樣的「貓膩」？「高價落標低價中標」的招標秀又如何能被導演？《招標投標法》為何形同虛設？

高價落標

評標被人為操控？

2011年11月18日，武漢地鐵集團發布「軌道交通2號線一期工程站內平面廣告媒體代理經營」的項目招標公告，并委托湖北成套招標有限公司代理向社會公開招標。2012年1月12日，3家公司參加公開投標報價，分別是深圳報業集團地鐵廣告公司10.18億元；上海雅仕維集團7.30億元；廣東省廣告股份有限公司7.05億元。

1月18日，武漢地鐵集團在其官方網站上公布了結果，廣東廣告中標，報價比其高出3.18億元的深圳報業意外落標。

對此，不僅深圳報業，就連普通百姓也感到震驚，對招標過程中是否存在「貓膩」甚至錢權交易提出質疑與猜測。目前，武漢正處於地鐵建設高峰期，資金需求量大，但武漢地鐵為何舍棄最高價，卻要最低價？

對此，武漢地鐵集團運營公司專門舉行新聞通氣會表示，此次招標，不同於公開競價、拍賣等招商方式，不只是考慮價格，而是綜合評價。營運公司黨委書記陳川說，「我們擔心企業標價過高導致成本壓力大，日後經營不下去，從而影響支付能力。」

而業內人士認為這個理由很「牽強」，作為國有項目的經營權轉讓「價高者得」是必然道理，何況投標人深圳報業在地鐵廣告方面有著不菲的業績，難道擔心中標企業沒有「賺頭」？

一位不愿意透露姓名的業內人士說，「評審前，招標方會直接跟專家打招呼，要求給某個投標人評高分，讓他中標」。

「棄拍賣選招標」

現象令人憂

業界多位人士表示，武漢地鐵廣告經營權招標事件是一個很好的案例，它暴露出目前很多本應采用拍賣形式的經濟活動，卻被改為采用招標形式，從而留下了人為操作的空間，這種「棄拍賣選招標」現象令人擔憂。

「武漢地鐵廣告經營權招標事件，暴露出大陸當前國有資產出讓或轉讓時招標方式大行其道的弊端，而透明度很大的拍賣方式在很多產權交易中不被采用，這種現象應引起有關部門高度重視。」中國拍賣行業協會副秘書長、廣東省拍賣業協會秘書長鄭曉星等業界人士表示，這里面就存在人為干涉的空間，所以也為某些單位和領導所「青睞」。「武漢地鐵廣告權招標如果采用拍賣方式，就杜絕了暗箱操作的可能。招標形式適合一些以價低者得、質優者得為目的的交易活動，諸如藥品采購等；而像武漢地鐵廣告權，就應該采用拍賣形式實現國有資產價值最大化。」

招投標亂象迭出

治標更須治本

每每看到招投標事務中的混亂生態，我們便會覺得十分沉重。招投標行為紊亂、腐敗迭出，確實不是一個新問題。有的招投標過程中，串標、圍標現象不時可以看到；有的公開招標尚未開始，但誰為中標者、誰是「陪綁者」已經清楚。招投標的亂象，幾乎出現在各個領域當中，實為市場經濟發展過程中制度被異化的一顆「毒瘤」。

從制度設計來說，招投標原本是倡導公平競爭、擇優選擇的市場制度。在復雜而充滿競爭的商業環境當中，優勝劣汰本應是一條基本的法則。然而，優勝劣汰的市場法則，在潛規則面前難以起到作用。此類事件多年來一直層出不窮，造就的是扭曲的、不健康的市場經濟。遺憾的是，現實商業世界中，卻少有人真的相信這樣的亂象會得到徹底整治，走向盡頭。扭曲的生態，也正在一點點地吞噬企業家精神，耗損大陸經濟未來成長的真正動力。

從不斷曝光的招投標事件中，可以看到，亂象本身還只是表面的問題，背後更有制度的缺陷、商業倫理的墮落，以及權力的不當干預。而這些問題，都是今天商業世界中的痼疾。說到底，治標還須治本。中央紀委副書記何勇針對似乎愈演愈烈的招投標亂象表態，要著力解決招標投標環節的突出問題，創新招標投標監管方式，加強對招標投標活動全過程監管。

《招標投標法》

為何落空

形同虛設？

《招標投標法》起草曾歷時五年，多方參與，1999年8月頒布，洋洋七千余言，施行13周年，但招投標的黑幕或灰幕未偃旗息鼓，反而愈演愈熾，形同虛設，根源何在？

首先，一部監管法令的出臺，應明確監管機構。2011年出臺的《招標投標法實施條例》第四條才明確規定：「國務院發展改革部門指導和協調全國招標投標工作，對國家重大建設項目的工程招標投標活動實施監督檢查。國務院工業和信息化、住房城鄉建設、交通運輸、鐵道、水利、商務等部門，按照規定的職責分工對有關招標投標活動實施監督。」這種以發改委系統為中心的多頭監管格局，其弊陋顯而易見。

其次，《招標投標法》沒有確立「透明化」原則為主要監管手段。雖然該法規定了「公開、公平、公正和誠實信用」的原則，但全法沒有貫徹「公開透明」原則，個別條文甚至貫徹保密原則，自廢武功。

再者，技術落後，這是《招標投標法》實施的後天不足。日本和巴西的電子招標投標系統十分發達，可通過信息技術實現招投標全程「透明化」。

招標投標領域的腐敗是全世界面臨的共同難題，在中國大陸尤甚，多數腐敗案滋生於此。這是一個重大的政治問題，大陸應對招標投標制度進行深刻的改革，才可能取得反腐敗的實質性效果。

「低標中標」，疑竇叢生。武漢地鐵廣告門事件引起社會輿論廣泛關注。從不斷曝光的招投標事件中可以看到，亂象本身還只是表面的問題，背後更有制度的缺陷、商業倫理的墮落，以及權力的不當干預。而這些問題，都是今天商業世界中的痼疾。說到底，治標還須治本。