論德國民法的意思表示錯誤理論

[摘 要]意思表示錯誤理論是一個具有深厚傳統的民法基礎理論，德國民法上以時間軸為標準對可以引起法律行為可撤銷的錯誤進行歸類。因為表意人意思表示錯誤，使他有權撤銷自己作出的意思表示，與此同時，表意人應對信賴該意思表示的相對人進行信賴利益賠償。該制度各個環節的設計無不體現了“意思主義”的核心理念，同時又保護了相對人的利益，兼顧了交易安全之價值。

[關鍵詞]錯誤理論 錯誤類型 法律效果

試想生活中一個簡單的買賣事件：南方沒有饅頭包子之分，當地人口中的“饅頭”就是帶餡兒的包子，南方人甲初到北方，自然不能區別饅頭與包子，便對早點鋪老板乙說：“我要一個饅頭。”此時甲其實想要一個包子，但乙并不知情，遂給了甲饅頭。從法律的角度分析，甲發生了何種錯誤？在認定甲因為意思表示瑕疵而發生錯誤之后，法律對各方當事人如何救濟？縱觀全案，我們對這個理論的核心價值又有何領會？這此例為引讓我們來深入探究德國民法的意思表示錯誤理論。

一、意思表示錯誤理論在民法體系中的地位

在薩維尼之前，學說一般認為錯誤破壞的是契約的合意，因此而導致契約不生效力，學者們通常都是在契約的范疇內對錯誤問題進行探討。但以薩維尼為核心的學者改變了法學家對錯誤問題的觀察視角，將原本放在契約范疇的錯誤問題歸入“意思表示”的新范疇。自此，民法中意思表示錯誤理論的歸屬從分論的契約范疇轉入總論法律行為中的意思表示范疇。

既然意思表示錯誤理論是歸屬于意思表示范疇，那么，我們在此就有必要先探討意思表示的含義和構成。意思表示，是指法律交易參與人或交易人欲設立一定法律關系的主觀想法的外在表達或宣示。依王澤鑒教授的觀點，意思表示的構成分為主客觀兩個要件，即客觀上的外部表示與主觀上的內心意思，主觀要件又可分為行為意思、表示意思和效果意思三個部分。其中，效果意思非屬意思表示的必要構成部分，其欠缺不影響意思表示的存在，但此時外部的表示與內心的意思不一致所引起的，便是意思表示的錯誤問題。

由上分析得出，錯誤理論在德國的民法中屬于總則編法律行為章的意思表示范疇。意思表示的瑕疵分為意思表示不自由和意思與表示不一致兩大類：欺詐和脅迫導致意思表示不自由，而虛偽表示和錯誤則會導致意思與表示不一致。與虛偽表示是表意人意思和表示故意不一致相區別，錯誤明顯是表意人意思和表示非故意的不一致。

二、意思表示錯誤的分類

“錯誤”在刑法、民法、行政法等多個法學領域存在，但本文所指的“錯誤”僅指民法意思瑕疵中的錯誤，是表意人非故意引起的自己的表示與內心真意的不一致。《德國民法典》對意思表示錯誤類型的規定主要在第119條和第120條。據此，我們可以對引起法律行為可撤銷的錯誤進行歸類總結。

1.意思形成階段——性質錯誤

在意思形成階段，意思正在形成但是尚未形成。在此階段形成的錯誤稱為動機錯誤，如購買人在買房前對所購房產升值空間的判斷、交通狀況的考量等都是在意思形成階段表意人決定其意思的考慮因素，這些存在于表意人內心的活動不能為外界所得知，若允許其作為撤銷的理由則必然嚴重影響交易安全，是故純粹的動機錯誤原則上不能作為法律行為可撤銷的理由。但是法律為保護表意人之利益，將動機錯誤中的性質錯誤設為例外，即第119條第2款規定的情形，可以引起法律行為的可撤銷。

所謂的性質錯誤，正如法條所言，是關于在交易上被認為是重要的人的資格或物的特性的錯誤。“民法”之所以設此規定，乃在適當維護交易安全。因為如果允許不具有交易上重要性的資格性質作為可撤銷的理由，必然會導致撤銷權行使的泛濫，如此勢必對交易安全產生巨大的負面影響。

2.意思成形階段——表示錯誤

在意思成形階段，當事人對某一事項的意思已經形成。這一階段可以引起法律行為可撤銷的錯誤類型為表示錯誤，即內容錯誤和表達錯誤，在《德國民法典》中主要表現為第119條第1款。

所謂的內容錯誤，是意思已經在腦海中形成，表意人需要尋找相對應的文字符號將意思表現為外界所識別，而在為意思尋找某種表示符號的過程中發生的錯誤。正如“饅頭案”所述，是甲對“饅頭”一詞的客觀意義發生了錯誤，認為饅頭就是包子，而將其欲購買包子的意思表述為購買饅頭，此時甲即發生了內容錯誤。所謂的表達錯誤，是表意人腦中不僅形成了意思，也選擇了表達其意思的正確符號，但是在將其呈現為外界所知的形式時，出現了錯誤。再看“饅頭案”，若甲了解北方饅頭和包子的區別，他想買包子，但是卻錯說成了饅頭，此時甲即發生了表達錯誤。

3.意思表示的運送階段——傳達錯誤

在意思表示的運送階段，可以引起法律行為可撤銷的錯誤類型是傳達錯誤。該項錯誤主要規定于《德國民法典》第120條。

所謂的傳達錯誤，即在非對話人之間為意思表示時，意思表示因為傳達過程中的各種原因，到達相對人時的意思表示可能會異于表意人意思表示的實際內容。因為傳達人本身是沒有意思表示的，表意人形成意思并選擇了正確的表示符號，而相對人卻收到了不同于表意人想使用的表示符號，所以此時發生的傳達錯誤，類似119條第1款之表達錯誤。

綜上所述，德國民法上能引起法律行為可撤銷的錯誤類型主要有性質錯誤、內容錯誤、表達錯誤和傳達錯誤，而純粹的動機錯誤和受領人的理解錯誤須排除在外。另外，其對錯誤類型的分類標準主要是：在意思表達通往到達的過程中，錯誤是在哪個階段發生的。

三、意思表示錯誤的救濟方式

表意人若出現民法意思瑕疵中的錯誤類型，一般情況下可以根據《德國民法典》第121條和122條將該意思表示進行撤銷。可撤銷制度不但體現當事人的意思自治，給予各方當事人以充分的利益保護，還兼顧社會利益與交易公平，所以有學者稱其為“法律規則設計上的精巧與法律制度所要體現的社會價值目標的完美結合。”筆者試從法律對各方當事人的保護角度，來分析因意思表示出現錯誤而產生的各方法律效果：

1.對表意人的救濟

因為德國民法上錯誤理論的核心理念是私法自治，當事人因非故意做出的錯誤意思表示，因為其表示與內心真意相悖，為了維護私法自治的價值理念，允許當事人對其錯誤意思表示進行撤銷。因為德國民法區分債權行為與物權行為，因此在發生錯誤時，須先判明何種行為發生錯誤后才能決定所要撤銷的對象，兩者不可混淆牽連。

另外，有兩種情況下表意人撤銷權是被排除的：第一，有利于表意人；第二，相對人愿意接受表意人內心所意欲者。

2.對相對人的救濟

私法自治自然是德國法錯誤理論中的核心理念，但是單方面保護表意人的意思自治而直接將錯誤的意思表示設為無效，未免對信賴該意思表示的相對人過于不利，顧此失彼的保護方法也并非追求公平正義的法律之主旨。因此，法律須為相對人提供救濟途徑，保護其正當合理的信賴利益。所謂的信賴利益，因為受領人信賴表意人的意思表示是有效的，因此他可能為訂立和履行合同支付各項費用（如旅費、做公證證書的費用、裝費、運輸費），可能放棄了另一項行為，而他如果沒有信賴那項后來的被撤銷的行為的話，他本來是可以從事另外行為的，這類損害就被稱為信賴損害。

對該項信賴利益的賠償同樣是有限制：第一，信賴利益的賠償數額以積極利益為限。第二，如果撤銷相對人知道或是應該知道可撤銷的原因即表意人的表示錯誤，那么損害賠償義務就根本不會發生。

錯誤理論的設立初衷就是為了保護表意人的表意自由，法律為此目的提供給表意人以撤銷權作為救濟，但是表意人在享受了意思自治權利的同時，也必須承擔相應的義務，對信賴其意思表示的相對人承擔信賴利益的賠償，如此才能平衡表意人與相對人之間的利益，從大范圍上維護了意思自治與交易安全這兩者的價值平衡。

四、結語

誠如上述我們不難發現，德國民法上的意思表示錯誤理論，整個制度每個部分環環相扣，并且通過一個中心理念將每個部分串聯成一個完整的體系。它區分各個錯誤的種類看似繁復，但每個錯誤都以時間點為界分標準，則使辨析簡單明了；對表意人賦予其撤銷權而對相對人給予信賴利益的賠償，如此處理亦是錯誤理論堅持意思自治的核心理念，同時兼顧交易公平得出的當然產物。其結構體系之完全縝密，其思想內容之博大精深，無疑是值得當下我國立法吸收借鑒的。

參考文獻：

[1] 【德】迪特爾·梅迪庫斯著，邵建東譯．《德國民法總論》．法律出版社，2001年版

[2] 馬特，李昊．《英美合同法導論》．對外經濟貿易大學出版社，2009年版

[3] 王澤鑒．《民法總則》．北京大學出版社，2009年版

[4] 曾祥生．《撤銷權制度研究》．中國社會科學出版社，2010年版

[5] 米健．《意思表示分析》．載《法學研究》，2004年第1期

[6] 唐曉晴．《意思表示錯誤的理論與制度淵源》．載《法學論壇》，2008年第2期

[7] 胡麗楨．《論可撤銷合同的根本原因——意思表示瑕疵》．載《經濟師》，2003年第3期