漢代圖類文獻著錄考

摘 要：漢代圖類文獻的構(gòu)成應(yīng)包括瑞應(yīng)圖、人物圖、兵書圖、明堂（禮）圖、輿地圖、數(shù)術(shù)圖等。它們或作為書籍的附圖，另繪于縑帛；或作為書籍的插圖存在。圖類文獻被著錄與否取決于它的形式而非內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：漢代 圖

圖與文同是記錄傳播知識的重要方式。在中國，圖畫很早便進入了文獻學(xué)家的視野。西漢時期，劉向《別錄》始見“圖”的著錄，此舉為《漢書·藝文志》（下稱“漢志”）所承襲。至蕭齊王儉《七志》辟《圖譜志》，使與“經(jīng)典”諸志并行1，是將“圖”作為一類文獻單獨論列的肇始。南宋鄭樵于《通志》別著《圖譜略》，王應(yīng)麟《玉?！に囄摹废路帧皥D類”，遠(yuǎn)紹王《志》遺緒，均將圖（譜）文獻單行著錄。本文正是試圖通過對這類文獻著錄情況的考察，探討漢代圖類文獻的構(gòu)成，及其被著錄過程中的相關(guān)問題。

1.《別錄》、《七略》（佚文）及《漢書·藝文志》著錄的圖類文獻

1.1瑞應(yīng)圖：《漢志》“六藝略·易類”著錄“《神輸》五篇，圖一”，顏師古注引劉向《別錄》云：“神輸者，王道失則災(zāi)害生，得則四海輸之祥瑞?！?據(jù)此可知，《神輸》附圖應(yīng)是圖影桑榖鴝雉等祥瑞災(zāi)異的瑞應(yīng)圖，原書雖已亡佚，但其圖像與文字內(nèi)容卻有跡可循。陳槃與巫鴻先生都援引《漢書·禮樂志》中武帝歌詩“宮童效異，披圖案諜”3來證明西漢時即有瑞應(yīng)圖存在。陳氏更舉《淮南子·覽冥》“援絕瑞，席蘿圖”之語，以為“此圖籍，亦即瑞應(yīng)圖。是雖彼時方士托說，然而亦可以令人想象爾時已有所謂瑞應(yīng)圖籍矣”4，作為西漢時已有瑞應(yīng)圖的旁證。今人則可于山東武梁祠刻畫圖像及敦煌文書（P.2683）中窺見此類圖籍的遺制。

1.2人物圖：《史記·殷本紀(jì)》裴駰《集解》引《別錄》云：“九主者，有法君、專君、……圖畫其形?！?王應(yīng)麟《玉海·藝文·圖》引上文，題作“伊尹九主圖”6?！妒酚浰麟[》雖謂九主“名稱甚奇，不知所憑據(jù)”7，但其為存鑒戒意義的古代君王畫像，應(yīng)無疑義。

又，《初學(xué)記》引《別錄》云：“臣向與黃門侍郎歆所?！读遗畟鳌罚N類相從為七篇……畫之于屏風(fēng)四堵?！?《漢志》亦云：“劉向所序六十七篇……《列女傳》《頌》《圖》也。”9畫于“屏風(fēng)四堵”的圖像及《圖》表現(xiàn)的內(nèi)容，是與《列女傳》故事相匹配的，這在漢代圖繪列女故事的其他類藝術(shù)作品中可得印證。如秋胡妻事見于今本《列女傳》，其圖像見于東漢武梁祠畫像，洪適《隸續(xù)》云：“自伏羲至于夏桀……及萊子母、秋胡妻、長婦兒?！?0此外，四川新津縣崖墓出土的漢代石函上，也刻有秋胡戲妻事。這些圖像主題相同，不同僅在于《漢志》所錄、藏于蘭臺的《圖》蓋繪于縑帛之上，即《后漢書》所載順帝梁后 “置于左右，以自監(jiān)戒”11者。

1.3“兵書”圖：《漢志》對兵書圖的著錄最為詳贍，計47卷12，茲不贅引。據(jù)李零先生研究，其兵權(quán)謀類“首重的是‘計’，大致相當(dāng)現(xiàn)代軍語的‘戰(zhàn)略學(xué)’，但也包括其他幾類內(nèi)容在內(nèi)”；兵形勢指“兵力的部署，大致相當(dāng)現(xiàn)代軍語的‘戰(zhàn)術(shù)學(xué)’”；陰陽類“是以時辰、方位等推陰陽順逆、福禍吉兇的一種數(shù)術(shù)之說”；技巧類所涉“主要是與軍事有關(guān)的體育訓(xùn)練和軍械操作訓(xùn)練”13。但是，由于《漢志》所錄兵書附圖俱已亡佚，出土文獻也并無發(fā)現(xiàn)，我們無法得知這47卷圖所繪的內(nèi)容。盡管如此，兵書圖的形式尚有進一步探討的必要。《漢志》著錄書籍或稱“篇”，或稱“卷”；各類之末，統(tǒng)計家數(shù)、卷數(shù)時，或以“篇”該“卷”，或以“卷”統(tǒng)“篇”，視該類書籍稱“篇”或“卷”多寡而異，可見“篇”“卷”有別14。今據(jù)兵書類圖籍可對其區(qū)別稍作推測。蓋兵法書于竹簡，故稱篇；而圖繪于縑帛，故稱卷。圖與書配屬而行，圖亦是獨立于書之外的完整意義單元。這種猜測于后文對“數(shù)術(shù)略”圖的論述中可獲旁證。

1.4明堂圖：《后漢書·班彪傳》注引《七略（別錄）》云：“明堂之制：內(nèi)有太室，象紫宮；南出明堂，象太微。”15《文選·班固<西都賦>》注引《七略》：“明堂之制，內(nèi)有太室，象紫薇宮；南出明堂，象太微。”16《史記》據(jù)公玉帶所獻明堂圖，載有一種明堂的制度，其《封禪書》云：“明堂圖中有一殿，四面無璧，以茅蓋，通水，圜宮垣為復(fù)道，上有樓，從西南入，命曰昆侖……”17據(jù)此可粗知明堂圖的梗概?！端鍟づ：雮鳌罚骸皠⑾颉秳e錄》及馬宮、蔡邕等所見，當(dāng)時有《古文明堂禮》、《王居明堂禮》、《明堂圖》、《明堂大圖》……其書皆亡，莫得而正?！?8由是知劉向時俱存并著于《別錄》的明堂圖籍至隋時已然亡佚。

見于《錄》、《略》及《漢志》著錄的圖類文獻僅止以上四類。

2未見于上述目錄書的圖類文獻

2.1輿地圖：《錄》、《略》佚文及《漢志》均無輿地圖，而其后的目錄學(xué)著作卻習(xí)見輿地圖著錄，如王儉《七志·圖譜志》便是“紀(jì)地域及圖書”19。其實輿地圖淵源甚早，如1954年出土于江蘇丹徒的宜侯夨簋，其銘文云：“惟四月辰在丁未，王省珷王、成王伐商圖，（遂）省東或（國）圖。”此圖蓋即商與東國的地圖。20又如《尚書·洛誥》載周、武作雒之前，周公曾“伻來，以圖及獻卜”21，所獻之圖，當(dāng)即洛陽一帶的輿地圖。據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)知最早的輿地圖實物，為甘肅天水放馬灘戰(zhàn)國秦墓出土的七幅畫在木板上的地圖及一幅紙地圖22。其后便是河北平山中山王墓出土的銅版《兆域圖》23。漢代地圖的實例，是湖南長沙馬王堆漢墓出土的《地形圖》、《駐軍圖》、《城邑圖》24，三圖皆繪于帛上。據(jù)譚其驤先生考證，馬王堆出土的三圖被放置在漆奩之內(nèi)25，屬殉葬品，并不在喪葬儀式中發(fā)揮禮儀功用；那么它們應(yīng)該是墓主人的藏書。由此可知，漢代無論中祕抑或私藏，都有輿地圖流傳。但《漢志》卻并無地圖著錄，其原因我們將在下文略作推測。

2.2“數(shù)術(shù)”圖：《錄》、《略》佚文以及《漢志》皆未著錄“數(shù)術(shù)”類圖，然而考古材料表明，數(shù)術(shù)圖著實占據(jù)了出土圖類文獻的大宗。

天文類：“天文類”在《漢志》屬《數(shù)術(shù)略》，著錄書籍22種（《漢志》誤作21家），并未稱其有圖。依此類小序“天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀(jì)吉兇之象，圣王所以參政也”26之說，這一類書籍應(yīng)與天象占驗有關(guān)。據(jù)諸書題名，其所占天象有日月、云雨、彗星、五大行星、二十八宿等。馬王堆3號墓出土的《天文氣象雜占》與上述內(nèi)容基本吻合。

歷譜類：《數(shù)術(shù)略》“歷譜類”著錄“《耿昌月行帛圖》二百三十二卷”，其后有《耿昌月行度》、《傳周五星行度》、《自古五星宿記》等五書，蓋關(guān)乎日月、五星、二十八宿行度的推算，對應(yīng)出土物是馬王堆帛書中以圖表形式呈現(xiàn)的《五星占》。

五行類：上世紀(jì)二、三十年代出土的長沙子彈庫楚帛書，與《漢志·術(shù)數(shù)略》“五行類”所收《四時五行經(jīng)》、《陰陽五行時令》等蓋為同類書籍，即歷忌之書，可能是《禮記·月令》諸書的前身，只是其理論深度與系統(tǒng)程度尚遠(yuǎn)愧《月令》27。

形法類：《數(shù)術(shù)略》“形法類”小序云：“形法者，大舉九州之勢以立城郭室舍，形人及六畜骨法之度數(shù)、器物之形容，以求其聲氣貴賤吉兇。”28出土于湖北省云夢縣睡虎地秦簡《日書》甲種《置室門》，就是從屬于這一類的相宅書29，它也是極少數(shù)在竹簡上繪制的圖類文獻。

神仙類：長沙馬王堆3號漢墓出土《導(dǎo)引圖》應(yīng)屬氣功圖譜。《漢志》“數(shù)術(shù)略·神仙類”十家中有《黃帝雜子步引》、《黃帝岐伯按摩》，二者蓋與所出《導(dǎo)引圖》同類。

如前所述，《漢志》著錄“數(shù)術(shù)略”書籍時并未題“圖”的卷數(shù)，而通過對“數(shù)術(shù)略”出土文獻的考察，我們發(fā)現(xiàn)，此類文獻大多“圖文并茂”。那么“數(shù)術(shù)圖”未被著錄的原因何在呢？如果說向、歆、班史在整理文獻、撰著目錄的過程中，將這大量插圖統(tǒng)統(tǒng)刪去，則大不合情理，更有意義的猜測來自數(shù)術(shù)文獻附圖的方式。這些圖的形式類似今天書籍的插圖，有的圖與文字相互參合密不可分30，這樣，它們便不能如兵書圖般篇外另繪，著錄卷數(shù)也不能作“某書，篇數(shù)。圖，卷數(shù)”，而只須注明本書卷數(shù)即可。因此，盡管《漢志》沒有注明數(shù)術(shù)圖的卷數(shù)，但圖卻在蘭臺秘府的相關(guān)文獻中切實地存在著。

3幾點推測

由于《別錄》、《七略》已然亡佚，僅留下少數(shù)佚文，我們不能確知漢代目錄書籍對圖類文獻的著錄情況，只能依據(jù)上文的考索，做出一些推測。首先，向、歆、班史所見所錄的圖類文獻，其主要載體應(yīng)是縑帛，如《歷代名畫記》所言，可以被軍人“取為帷囊”31者。第二，《漢志》著錄的圖類遠(yuǎn)不止“兵書略”的47卷和《神輸》等零星之作，數(shù)術(shù)類書籍中有大量的圖以插圖形式存在，與書融合不分，鄭樵對劉氏父子的指責(zé)32有失公允。第三，如《九主圖》、輿地圖之類的圖類文獻未被《漢志》著錄，其原因或許并不在于其內(nèi)容，否則關(guān)乎鑒往知來、黜惡揚善，與《列女傳頌圖》類似的《九主圖》，導(dǎo)源于儒家經(jīng)典《禹貢》、關(guān)乎體國經(jīng)野大事的輿地圖，實在沒有理由被摒棄在史志之外?！稘h志》付之闕如的真正原因，大概是這些圖系單幅的圖畫，并不附麗于任何書籍，由此，史家并不承認(rèn)他們作為“藝文”的資格?；蛘哒f，此時的學(xué)者尚未如后來者那樣認(rèn)為圖畫與文字具有同等的文獻價值。

注釋：

1.阮孝緒：《七錄序》，見《弘明集 廣弘明集》，上海：上海古籍出版社，1991：112頁中。

2.[漢]班固撰，[唐]顏師古注：《漢書》第6冊，北京：中華書局，1962：1704頁。

3.《漢書》第4冊，1065頁。

4.巫鴻著，柳揚等譯：《武梁祠：中國古代畫像藝術(shù)的思想性》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：96頁。另，陳槃：《古讖緯研討及其書錄解題》，臺北：國立編譯館，1991：39-40頁，648頁。

5.司馬遷：《史記》第1冊，北京：中華書局，1959：94頁。

6.[宋]王應(yīng)麟：《玉海》第2冊，上海：上海書店、南京：江蘇古籍出版社，1987：1057-1058頁。

7.《史記》第1冊，94頁。

8.[唐]徐堅等：《初學(xué)記》下冊，北京：中華書局，1962：599頁。

9.《漢書》第6冊，1727頁。

10.[宋]洪適：《隸釋 隸續(xù)》，北京：中華書局，1985：383頁上。

11.[宋]范曄撰，[唐]李賢等注：《后漢書》第2冊，北京：中華書局，1965：438頁。

12.《漢書》第6冊，1756-1760頁。

13.李零：《<孫子>十三篇綜合研究》，北京：中華書局，2006：5-6頁。

14.可參見楊伯峻：《春秋左傳注》第1冊，北京：中華書局，1990：22頁。

15.《后漢書》第5冊，1342頁。

16.[梁]蕭統(tǒng)編，[唐]李善注：《文選》上冊，北京：中華書局，1977：24頁下。

17.《史記》第4冊，1401頁。

18.魏征等：《隋書》第4冊，北京：中華書局，1973：102頁。

19.《隋書》第4冊，907頁。

20.見江蘇省文物管理委員會：《江蘇丹徒縣煙墩山出土的古代青銅器》，《文物參考資料》，1955（5）：58-62頁。釋文參黃盛璋：《銅器銘文宜、虞、夨的地朢及其與吳國的關(guān)系》，《考古學(xué)報》，1983（3）：295-305頁；李學(xué)勤：《宜侯夨簋與吳國》，《文物》1985（7）：13-16頁。

21.阮元等：《十三經(jīng)注疏》上冊，北京：中華書局，1980：214頁中。

22.何雙全：《天水放馬灘秦墓出土古地圖初探》，《文物》1989年2期，13-22頁。

23.孫仲明：《戰(zhàn)國中山王墓<兆域圖>的初步探討》，《地理研究》1982年1期，86-93頁。

24.《長沙馬王堆二、三號漢墓發(fā)掘簡報》，《文物》1974年7期，47-48頁。

25.譚其驤：《二千一百多年前的一幅地圖》，《文物》1975年2期，43-48頁。

26.《漢書》第6冊，1765頁。

27.李零：《長沙子彈庫戰(zhàn)國楚帛書研究》，北京：中華書局，1985：46-47頁。

28.《漢書》第6冊，1775頁。

29.李零引述劉樂賢的觀點，認(rèn)為《置室門圖》是一部相宅書。詳李零：《中國方術(shù)續(xù)考》，北京：東方出版社，2000：275-276頁。

30.可參睡虎地秦簡《玄戈圖》，見睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，北京：文物出版社，1990：92-93頁。

31.[唐]張彥遠(yuǎn)：《歷代名畫記·敘畫之興廢》云：“及董卓之亂，山陽西遷，圖畫縑帛，軍人皆取為帷囊……”，見于安瀾主編：《畫史叢書》第1冊，上海：上海人民美術(shù)出版社，1963：3頁。

32.詳《通志·圖譜略·索象》，見鄭樵：《通志》第1冊，北京：中華書局，1987：志837頁中。

作者簡介：陳熹（1987-），女，漢族，遼寧省鞍山市，中國古典文獻學(xué)碩士。