血清胃蛋白酶原\\胰蛋白酶原-2\\CEA\\CA₅₀ \\CA_19-9 \\CA₂₄₂ 聯合檢測在胃癌篩查中的意義

【摘要】 目的 探討血清胃蛋白酶原pepsinogenⅠand Ⅱ(PGⅠ、PGⅡ)、胰蛋白酶原-2（TAT-2）、CEA、CA50、CA19-9及CA242聯合檢測在胃癌篩查中的價值。方法 采用時間分辨熒光免疫分析法（TRFIA），檢測98例正常對照者、86例胃潰瘍患者及65例胃癌患者血清中的PG、TAT-2、CEA、CA50、CA19-9及CA242的含量。根據檢測出的陽性例數，計算出單項檢測的陽性率，前2項聯合檢測的陽性率及全部6項聯合檢測的陽性率。結果 胃癌組各單項檢測、2項聯合檢測及6項聯合檢測的陽性率與胃潰瘍組和正常對照組比較，差異均具有統計學意義（P<0.01）。胃癌組2項聯合檢測及6項聯合檢測的陽性率分別為73.9%、89.2%，與單項檢測比較差異具有統計學意義（P<0.05）。胃潰瘍組和正常對照組單項檢測、2項聯合檢測及6項聯合檢測的陽性率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 聯合檢測明顯優于單項檢測，能顯著提高胃癌檢出率，至少也要選擇PG、TAT-2兩項聯合檢測。

【關鍵詞】 胃蛋白酶原； 腫瘤標志物； 胃癌； 胰蛋白酶原-2



胃癌是消化系統常見的惡性腫瘤，死亡率位居惡性腫瘤的第二位［1］。目前胃癌診斷主要依靠胃鏡及病理檢查，早期血清學篩查尚缺乏便捷準確的方法。實驗室檢查雖然有大便隱血及腫瘤標志物的檢測，但陽性率準確性較低。本文采用TRFIA法對正常對照組、胃潰瘍組及胃癌患者的血清進行了PG、TAT-2、CEA、CA50、CA19-9及CA242的檢測，探討了單項檢測、2項聯合檢測及6項聯合檢測在胃癌篩查中的價值，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取在筆者所在醫院經胃鏡及病理檢查確診的胃癌患者65例，胃潰瘍患者86例，健康體檢者98例。

1.2 實驗方法 受試者采集空腹靜脈血3 ml，分離血清后，-20 ℃保存。檢測前1 h血清復融，并離心取上清液檢測。PGⅠ、PGⅡ試劑盒由無錫市江原實業技貿總公司提供，TAT-2、CEA、CA50、CA19-9、CA242試劑盒由江蘇原子醫學研究所提供。所有操作嚴格按說明書進行。臨界值設定：PGⅠ≤50 μg/L，PGⅠ/PGⅡ（PGR）≤3為陽性，TAT-2≥50 μg/L為陽性，CEA＞20 μg/L為陽性，CA50＞1.5×104 U/L為陽性，CA19-9＞3.5×104 U/L為陽性，CA242＞2.0×104 U/L為陽性。

1.3 統計學處理 應用SPSS 11.0統計分析軟件處理，陽性率的比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結果

胃癌組各單項檢測、2項聯合檢測及6項聯合檢測的陽性率與胃潰瘍組和正常對照組比較，差異均具有統計學意義（P<0.01）。胃癌組2項聯合檢測及6項聯合檢測的陽性率與單項檢測比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。胃潰瘍組和正常對照組單項檢測、2項聯合檢測及6項聯合檢測的陽性率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

3 討論

PG是胃蛋白酶的前體，可分為PGⅠ、PGⅡ兩個亞型，其血液中含量的變化可反映胃黏膜的分泌水平［2］。本研究結果顯示，胃癌患者PGⅠ、PGR顯著降低，而由于分泌PGⅡ的細胞分布相對較廣，故PGⅡ無明顯變化。本項檢測胃癌組的陽性率為58.5%，與胃潰瘍組和正常對照組比較，差異具有統計學意義（P<0.01），這與相關文獻報道一致［3，4］。

TAT-2是一種絲氨酸蛋白酶，又稱腫瘤相關胰蛋白酶原-2，其在卵巢、消化道均有高表達［5］。本研究顯示，胃癌患者TAT-2明顯升高，陽性率為53.9%，與胃潰瘍組和正常對照組比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。

CEA是一種分子量較大的多糖蛋白復合物，極少進入血液循環，但腫瘤細胞可分泌致血清中升高。當血清中超過20 μg/L時提示有消化道腫瘤［4］。本研究顯示，胃癌患者CEA陽性率為35.4%，與胃潰瘍組和正常對照組比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。

CA50、CA19-9、CA242是一組比較廣譜的腫瘤相關抗原，常用于消化道腫瘤的診斷［4，6］。本研究顯示，胃癌患者這三種腫瘤標志物的陽性率分別為36.9%、41.5%、49.2%，與胃潰瘍組和正常對照組比較，差異均具有統計學意義（P<0.05）。

以上各單項檢測，胃癌患者的陽性率與胃潰瘍組和正常對照組比較，雖然具有顯著性，但陽性率均較低；陽性率相對較高的PG、TAT-2兩相檢測，也僅為58.5%和53.9%，而聯合檢測卻可以顯著提高胃癌檢出率。本研究顯示，胃癌患者2項聯合檢測及6項聯合檢測的陽性率分別達到73.9%、89.2%，與單項檢測比較，差異具有統計學意義（P<0.05）。故胃癌篩查時，可選擇多項標志物聯合檢測，如條件所限，至少也要選擇陽性率相對較高的PG、TAT-2兩項聯合檢測。

盡管以上檢測方法不能用于胃癌的確診，但卻可以用于大面積人群的篩查，對發現的陽性病例，再進行胃鏡及病理檢查，即可達到早發現、早治療、提高患者生存時間的目的。

參 考 文 獻

［1］ 顧光大.血清胃蛋白酶原、胸苷激酶聯合檢測對胃癌的診斷意義［J］.實用醫學雜志，2009，25（5）：715-717.

［2］ 馬穎杰，王惠吉，鮑曉厲.血清胃蛋白酶原與胃潰瘍及胃癌［J］.中國醫刊，2008，43（12）：46-48.

［3］ 袁榮華，孫永強，翟曉峰，等.胃癌手術治療前后血清胃蛋白酶原含量分析［J］.交通醫學，2009，23（2）：139-140.

［4］ 蔣志軍，劉冰梅.血清CEA，CA19-9，CA242及胃蛋白酶原亞群聯合檢測對胃癌的診段價值［J］.云南醫藥，2009，30（6）：639-640.

［5］ 張藝，張玨，馬智鴻，等.胃蛋白酶原與胰蛋白酶原-2聯合檢測篩查胃癌的意義［J］.中國臨床醫學，2009，16（4）：548-550.

［6］ 張藝，張玨，嚴子禾，等.胃蛋白酶原、胰蛋白酶原-2、CEA、CA50、CA242在胃癌診斷中的應用價值分析［J］.現代預防醫學，2010，37（6）：1116-1118.

（收稿日期：2011-10-24）

（本文編輯：車艷）