日本大地震后巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制變局

透過日本乃至全球的成熟保險(xiǎn)體系，可以為中國目前正在醞釀的“巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制”提供借鑒

據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾《信用周刊》雜志專題報(bào)道，災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)模型公司AIR估計(jì)，此次日本大地震的保險(xiǎn)賠付損失將高達(dá)150億到330億美元之間。如果該預(yù)測相對準(zhǔn)確的話，這將是有史以來最大的地震保險(xiǎn)賠付損失。

這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)還沒有包括由地震帶來的海嘯和核泄漏引發(fā)的損失，而且是剔除了日本地震再保險(xiǎn)公司承保金額的凈額。

縱觀近年來的地震災(zāi)害，我們發(fā)現(xiàn)伴隨著全球地震帶的“短期活躍”，相關(guān)賠付金額也動輒以十億、百億計(jì)。

如1994年加州地震造成203億美元的損失，1995年日本阪神地震造成了35億美元的損失，而今年2月新西蘭基督城的大地震會造成60億到120億美元的損失。

應(yīng)該看到，此次日本大地震對全球和日本本土的保險(xiǎn)公司（主要是財(cái)險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司）均不可避免地帶來了大量的賠付損失，但并不一定意味著保險(xiǎn)行業(yè)的衰退，說不定倒是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的一次機(jī)遇。

從大地震后的巨額賠付當(dāng)中冷靜分析，究竟可以得到哪些收獲？宏觀層面上，透過日本乃至全球的成熟保險(xiǎn)體系，可以為中國目前正在醞釀的“巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制”提供借鑒；微觀層面上，從重大自然災(zāi)害對保險(xiǎn)行業(yè)的沖擊中，通過觀察影響保險(xiǎn)公司信用風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動要素間此消彼長的變化，來了解個體保險(xiǎn)公司信用綜合實(shí)力的維護(hù)，以及其資本戰(zhàn)略管理為核心的全面風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐。

具體而言，啟示有三：

一、再保險(xiǎn)機(jī)制對地震的防護(hù)

從全球范圍來看，歐洲和北美的再保險(xiǎn)制度已極為成熟，活躍在保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司之間的中介公司相當(dāng)活躍，它們與咨詢公司、參保企業(yè)、評級公司、其他金融機(jī)構(gòu)等共同構(gòu)成了一個多頭參與、流動性極佳的市場。相比之下，亞太地區(qū)的保險(xiǎn)市場相對欠活躍。

作為發(fā)達(dá)國家的日本，由于地震頻發(fā)，其保險(xiǎn)市場機(jī)制在區(qū)域內(nèi)相對成熟，再保險(xiǎn)機(jī)制也被很早地引入本國市場。

早在上世紀(jì)60年代，發(fā)生在1964年6月16日的里氏7.5級的新瀉大地震成為兩年后構(gòu)建日本地震保險(xiǎn)體系的契機(jī)。

當(dāng)時，日本政府意識到，在巨大的自然災(zāi)害面前，如果單憑財(cái)政的實(shí)力，或是私人保險(xiǎn)公司的實(shí)力是很難在政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間找到一個平衡點(diǎn)的。如何讓納稅人滿意，同時又不至于讓保險(xiǎn)公司紛紛破產(chǎn)，這是考驗(yàn)日本各界智慧的命題。1966年，日本政府出面發(fā)起20家國內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司共同成立了日本再保險(xiǎn)公司對地震損失進(jìn)行承保，由保險(xiǎn)業(yè)和政府分擔(dān)或?qū)l(fā)生的損失部分。具體的賠付安排借鑒了國際上再保險(xiǎn)公司常用的分多個防護(hù)層支付的賠付體系：這套賠付體系的最高限額為5.5萬億日元；發(fā)生災(zāi)情，由地震再保險(xiǎn)公司首先賠付其中的1150億日元；付完后，第二層支付機(jī)制啟動，由保險(xiǎn)業(yè)和政府共同承擔(dān)11226億日元；最后一層，仍然遵循分層原則，由政府、保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司共同賠付。

我們可能很快就意識到理賠此次災(zāi)害損失的復(fù)雜性。由于地震、海嘯和核輻射泄漏在投保的保單中分屬不同的保單和豁免條款，涉及到此次地震災(zāi)害的大部分相關(guān)險(xiǎn)種是為民居投保的地震險(xiǎn)，地震火險(xiǎn)保險(xiǎn)和為相關(guān)商業(yè)險(xiǎn)與工業(yè)險(xiǎn)的延伸地震擔(dān)保。

由于日本的財(cái)險(xiǎn)公司普遍傾向于將地震的大部分承保風(fēng)險(xiǎn)向國際再保險(xiǎn)公司進(jìn)行再保險(xiǎn)分出，而且大家普遍關(guān)注的核輻射泄漏部分對財(cái)險(xiǎn)公司影響不大，因?yàn)樵幽茇?zé)任保險(xiǎn)并不覆蓋地震和海嘯相關(guān)損失。此外，日本農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)協(xié)會（ZENKYOREN）的保險(xiǎn)項(xiàng)目覆蓋了一部分的農(nóng)業(yè)損失，所以財(cái)險(xiǎn)受損部分要低于預(yù)期。

二、個體保險(xiǎn)公司信用風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動要素的變化和影響

總體而言，評判一個市場或者全球保險(xiǎn)公司的信用實(shí)力，不僅要參考觸發(fā)賠付大型事件的負(fù)面影響，也要兼顧之前公司整體的財(cái)務(wù)實(shí)力，而且要動態(tài)地分析整個市場環(huán)境的變化走向。從過往背景來看，全球保險(xiǎn)業(yè)近年來資產(chǎn)負(fù)債表的增長還是很強(qiáng)勁的，但隨著越來越頻發(fā)的地震災(zāi)害，對保險(xiǎn)公司尤其是再保險(xiǎn)公司的損害不容小視。樂觀來看，短期內(nèi)尚不足以對大型、實(shí)力雄厚的公司資本構(gòu)成實(shí)質(zhì)性損耗。

從標(biāo)準(zhǔn)普爾的評級標(biāo)準(zhǔn)來看，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)額收入是否充沛、涉保地域及產(chǎn)品是否多元化是衡量保險(xiǎn)公司尤其是財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)競爭力的核心部分。而保險(xiǎn)額的可預(yù)測性及穩(wěn)定性會在“地震短期內(nèi)相對活躍”這種示范效應(yīng)下得到增強(qiáng)，而非削弱。同樣，保費(fèi)來源的持續(xù)性會得以加強(qiáng)，這些都構(gòu)成了增強(qiáng)財(cái)險(xiǎn)公司信用的有利因素。

從現(xiàn)金流的因素來看，一方面，賠付支出加大了保險(xiǎn)公司賠付的負(fù)擔(dān)，從而嚴(yán)重削弱了其整體現(xiàn)金的流動性。另外，伴隨著賠付支出的增加，投資收益的減少，現(xiàn)金流入占現(xiàn)金流出的比例會下滑得比較厲害，這些甚至對資本構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的損耗。

另一方面，由于投保人對今后災(zāi)害增加的預(yù)期，對保險(xiǎn)公司而言，保費(fèi)增加的可能性也大增。對于再保險(xiǎn)公司來說，這一點(diǎn)格外重要。投保人預(yù)期改變帶來的保費(fèi)增加可以部分抵消賠付削弱現(xiàn)金流動性的巨大不利因素。

對于資本充足率而言，一個好消息就是，災(zāi)害對再保險(xiǎn)公司的資本充足尚不足以構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損害，但資本管理的門檻可能會就此提高。

三、以資本管理為核心的全面風(fēng)險(xiǎn)管理

全球領(lǐng)先的保險(xiǎn)公司及再保險(xiǎn)公司對資本充足率的管理及自身清償能力一向予以高度重視，這點(diǎn)從他們對歐盟委員會于2007年推出的旨在維護(hù)保險(xiǎn)及再保險(xiǎn)公司資本清償能力、頗為嚴(yán)苛的Solvency II的積極響應(yīng)就可見一斑。

總體而言，在保險(xiǎn)業(yè)的最佳風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐中，我們通常可以看到，一個健全的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系是以優(yōu)化配置經(jīng)濟(jì)資本為核心，從上至下的風(fēng)險(xiǎn)文化傳導(dǎo)貫穿其中。這樣，無論是董事會還是最高管理層，他們的風(fēng)險(xiǎn)偏好都可以較為明晰地傳導(dǎo)到執(zhí)行層面，而不至于遺漏其中重要的環(huán)節(jié)。在對巨額災(zāi)害險(xiǎn)種的處理上，通常不會任由其無限消耗自身寶貴的經(jīng)濟(jì)資本，弄到入不敷出的境地。而是依據(jù)既定的風(fēng)險(xiǎn)偏好，最優(yōu)化自身的資本配置。至于巨額災(zāi)害賠付安排本身，前文已有所論述。對于普通保險(xiǎn)公司來說，可以安排再保險(xiǎn)分出。對于再保險(xiǎn)公司而言，如果有政府支持背景的，盡可能促成政府、再保險(xiǎn)公司以及再保險(xiǎn)分出方等多方參與賠付的格局。■

作者為標(biāo)準(zhǔn)普爾風(fēng)險(xiǎn)咨詢大中國區(qū)技術(shù)方案負(fù)責(zé)人，本文僅代表個人觀點(diǎn)