采掘業(yè)創(chuàng)造國資系統(tǒng)一半EVA值——2011年國資EVA排行榜

2010年是國務院國資委正式使用EVA指標對央企負責人進行經(jīng)營業(yè)績考核的第一年

2010年是國務院國資委正式使用EVA指標對央企負責人進行經(jīng)營業(yè)績考核的第一年，在過去一個年度，國資系統(tǒng)企業(yè)的EVA價值創(chuàng)造水平如何？

《證券市場周刊》與北京中能興業(yè)投資咨詢有限公司推出“2011年（第三屆）國資EVA排行榜”，為那些尋找差距、謀求改善價值創(chuàng)造的企業(yè)提供參考。上述排名均基于中能興業(yè)公司ValueTool公司績效數(shù)據(jù)庫以及長期EVA研究和價值管理咨詢經(jīng)驗。

EVA指標計算及排名方法

在本排行榜中，EVA指標的基礎計算公式仍為：EVA=投資資本×（投資資本回報率-資本成本率），其中資本成本率仍然沿用國資委對中央企業(yè)設置的5.5％統(tǒng)一測算。同時仍沿用年底而非國資委采用的年初與年末平均的方式計算投資資本，從我們的經(jīng)驗來看，這種方式更有利于企業(yè)進行基于EVA的價值分析。

為了更好地反映企業(yè)的真實盈利能力，與前次排名一樣，在本次排名中也對計算EVA的財務指標進行了若干調(diào)整，資本項的調(diào)整包括：在建工程等由于在本年度未產(chǎn)生效應，直接從投資資本中扣除。當年通過增發(fā)等方式融入的資金，往往在募集當年未發(fā)揮效益，也未轉(zhuǎn)化為在建工程，而直接從資本總額里剔除。可供出售金融資產(chǎn)的變化值一部分作為未來變現(xiàn)時應繳納的稅款計入遞延所得稅負債科目，剩余部分未作為損益項而被直接計入資本公積，需要同時剔除這兩部分。在計算資本回報率時，為反映企業(yè)持續(xù)的盈利能力，相應的調(diào)整項包括：公用事業(yè)類公司收入項中加回持續(xù)性的補貼收入，對其他的營業(yè)外收支則予以剔除；剔除一次性計提的大額資產(chǎn)減值損失；僅考慮來自聯(lián)營合營企業(yè)的投資收益；剔除公允價值變動收益的影響；不考慮各種可能的稅收優(yōu)惠政策而統(tǒng)一按照25％計算所得稅。除在建工程外，以上調(diào)整項與國資委的調(diào)整方法并不相同。

由于國務院國資委和地方各級國資委的下屬企業(yè)在占用資本規(guī)模、所從事行業(yè)、調(diào)動各種資源的能力之間存在著重大差別，我們分別編制了國務院和各級地方國資企業(yè)EVA價值創(chuàng)造與毀損榜。同時也利用EVA率指標對各級國資委監(jiān)督和管理國有資產(chǎn)職責的履行情況進行衡量。其做法不是將各下屬企業(yè)的EVA率進行簡單平均，而是先將各下屬企業(yè)的EVA和投資資本進行匯總，然后相除計算出綜合的EVA率。

除了進行上市公司層面的比較外，本榜還在央企集團層面對國有資本的EVA價值創(chuàng)造與毀損進行展示。一方面，這一層面的結(jié)果能更好的體現(xiàn)中央企業(yè)的價值創(chuàng)造水平，以及在這種能力背后的企業(yè)管理能力，另一方面，央企集團往往才是投資決策的真正主體，按照EVA價值創(chuàng)造原則抑制盲目投資更應該從集團層面入手。雖然并不是所有的央企都包含A股下屬公司，而且在擁有A股上市公司的央企中，上市公司占集團資產(chǎn)的比重也不盡相同。此外交叉持股現(xiàn)象可能會影響EVA簡單加總結(jié)果的合理性，但這些缺陷都不會損害上述比較的現(xiàn)實意義。基于上述原則，同時還提供以省為單位的國有資本EVA價值創(chuàng)造與毀損分榜，以對各地方國資的價值創(chuàng)造水平進行衡量，由于深圳市和廣州市涉及上市公司數(shù)目較多，且投資資本規(guī)模較大，為體現(xiàn)其重要性，將其在省級國資EVA排名中列示。

與前兩屆國資EVA排行榜略有差異，本次排行榜將地方非國資委直屬但本質(zhì)上仍屬于國有企業(yè)，如實際控制人為各級政府、開發(fā)區(qū)管委會等的上市公司，也納入排名范圍，進而使樣本公司更具全面性和代表性。

國資EVA價值創(chuàng)造總體特點

根據(jù)中能興業(yè)ValueTool公司績效數(shù)據(jù)庫，截止到2010年底，共有1970家A股非金融類上市公司參與本次排名，剔除兩家投資資本小于零的企業(yè)，共有有效樣本公司1968家。其中實際控制人為中央企業(yè)的上市公司276家，省級國資控股上市公司376家，省級以下國資控股上市公司221家，國資控股企業(yè)總計為876家，占A股上市企業(yè)總數(shù)的45％。

雖然企業(yè)數(shù)量不足一半，但從投資資本占用來看，國資控股企業(yè)占有A股市場81％的投資資本，市場主導地位顯露無疑。國資企業(yè)的EVA價值創(chuàng)造與其投資資本占用規(guī)模基本相當，共實現(xiàn)EVA價值創(chuàng)造2956億元，占所有A股公司EVA價值創(chuàng)造總額的80％。其中央企又起到了絕對的核心作用，276家中央企業(yè)控股的上市公司共占有市場53％的投資資本，完成EVA價值創(chuàng)造2045億元，占A股上市公司EVA價值創(chuàng)造總額的55％。但與2009年相比，央企類上市公司無論在投資資本占比還是在EVA價值創(chuàng)造占比上的核心作用都有了明顯下降，2009年同口徑指標分別為66％和75％。

此外，央企類上市公司的EVA價值創(chuàng)造也相當集中，價值創(chuàng)造前30家公司共完成EVA值2247億元，高于所有央企類上市公司EVA價值創(chuàng)造的總和，EVA率也達到了6.7％。價值毀損前30家公司共毀損EVA價值290億元，剩余216家公司占有央企類上市公司18％的投資資本，其EVA率僅為0.8％，投資資本回報率與5.5％的資本成本率基本持平。

從總體來看，中央企業(yè)的EVA價值創(chuàng)造能力稍高于地方國資企業(yè)，2010年中央企業(yè)下屬上市公司的EVA率平均為3.2％，省級及省級以下國資控股上市公司的同口徑指標分別為2.7％和2.4％。從縱向比較來看，上述三類國有企業(yè)的EVA率均較2009年有了明顯改善，其中央企的EVA率在2009年僅為1.8％。但這顯然與2009年如中國遠洋（601919）、中集集團（000039）等一些央企巨頭的行業(yè)周期密切相關，并不能直接得出央企整體EVA價值創(chuàng)造能力明顯改善的結(jié)論。國資企業(yè)的整體EVA率為3.0％，略低于3.1％市場平均水平。

央企EVA價值創(chuàng)造與毀損

在2010年央企EVA價值創(chuàng)造與毀損榜中，行業(yè)特征依然非常明顯。央企EVA價值創(chuàng)造前30家公司中，與石油和煤炭相關的企業(yè)占據(jù)了8家，而在EVA價值毀損前30家公司中，火電企業(yè)占據(jù)了10家，這還不包括火電比例也比較大，但被劃分為水電的黔源電力（002039）。正如我們在2009年國資EVA排行榜中所指出的，處于壟斷資源性行業(yè)的高EVA價值創(chuàng)造并不足為喜，一方面，由資源價格上升而帶來的EVA價值創(chuàng)造，對于整個社會來說，并不意味著財富的增長，同時這種高資源價格下的繁榮反而容易造成企業(yè)內(nèi)部管理的疏松。在2010年，隨著航運業(yè)逐漸走出2009年低谷，中國遠洋、中集集團、中海集運（601866）分別從2009年央企價值毀損的第1名、第14名和第3名，晉升為2010年央企EVA價值創(chuàng)造第14名、第15名和第17名。受收購影響在2009年排名EVA價值毀損第9位的長江電力（600900）也在2010年恢復了其本來面目，為央企EVA價值創(chuàng)造第7名。

在央企EVA價值創(chuàng)造排行榜中，中國石油（601857），中國石化（600028）以及中國神華（601088）依然穩(wěn)居前三的位置，三家公司的EVA增長幅度都相當驚人，分別達到了37％、41％和28％。而相應的投資資本增長率則遠遠小于這一水平，分別為19％、17％和8％。在鋼鐵行業(yè)整體不景氣的大環(huán)境下，寶鋼股份（600019）實現(xiàn)了39億元的EVA價值創(chuàng)造，位居央企EVA價值創(chuàng)造榜第6位，實現(xiàn)這樣的成績實屬難得。而一直屬于EVA價值毀損大戶的中國國航（601111）也首次出現(xiàn)在央企EVA價值創(chuàng)造前30名的行列，從2009年25億元的EVA價值毀損，一舉實現(xiàn)了2010年53億元的EVA價值創(chuàng)造，并位居三巨頭之后的第4位。上述兩家公司在2009年分別為央企EVA價值毀損榜的第6位和第7位。

除了火電板塊的普遍低迷外，建筑施工行業(yè)、鋼鐵及其他金屬冶煉行業(yè)的企業(yè)也在EVA價值毀損榜中比較多見。在其他重要航運公司紛紛從2009年的價值毀損轉(zhuǎn)而實現(xiàn)2010年的價值創(chuàng)造時，長航油運（600087）成為唯一一家連續(xù)進入價值毀損榜的航運類央企上市公司，而中糧地產(chǎn)（000031）則屬于唯一一家進入EVA價值毀損前30的房地產(chǎn)類上市公司。

受大規(guī)模網(wǎng)絡建設的影響，中國聯(lián)通（600050）的EVA價值毀損繼續(xù)擴大，從2009年的不到18億元上升至2010年的74億元，位居2010年央企EVA價值毀損第1位。在央企EVA價值毀損前30家公司中，有5家公司的投資資本回報率在5％以上，只是由于其龐大的投資資本規(guī)模，即便是EVA率的微小負值也會導致巨額的EVA價值毀損。同時，EVA率小于-6％的公司兩家，分別是振華重工（600320）和漳澤電力（000767），其EVA率分別為-6.6％和-6.3％。由于大部分營業(yè)收入均來自海外，受金融危機及其余波的影響，振華重工已經(jīng)連續(xù)第二年排名央企EVA價值毀損榜前列。

從央企集團來看，276家央企類上市公司分屬86家中央企業(yè)，其中中航工業(yè)集團擁有A股上市公司數(shù)達到20家之多，位居央企集團榜首。擁有5家以上上市公司的中央企業(yè)共有11家。按照集團口徑，上述86家央企集團中共有37家企業(yè)在2010年的EVA價值創(chuàng)造小于零，占參與排名央企集團的43％。與上市公司排名類似，中國石油、中國石化以及神華集團在投資資本規(guī)模以及EVA價值創(chuàng)造上均繼續(xù)排名前三位，由于中國聯(lián)通集團的經(jīng)營性資產(chǎn)主要集中于1家上市公司，因此它也繼續(xù)排名央企集團EVA價值毀損榜首。按照上市公司口徑，投資資本在1000億元以上的央企集團共有19家，共占有4.7萬億的投資資本規(guī)模，在2010年創(chuàng)造EVA共1807億元，平均EVA率為3.8％。

地方國資EVA創(chuàng)造與毀損

地方國資上市公司EVA價值創(chuàng)造與毀損狀況與2009年大同小異，上海汽車（600104）依然位居地方國資上市公司EVA價值創(chuàng)造榜首。與2009年相比EVA價值創(chuàng)造前30名中僅有7家公司為新面孔，其余只是在座次上稍有差別。其中山西省的上市公司最多，為5家，且全部為煤炭開采類公司。其次為上海市4家，山東省3家。煤炭開采、汽車及零部件、白酒以及黃金等為地方國資EVA價值創(chuàng)造的主要行業(yè)屬性。

相比而言，地方國資上市公司EVA價值毀損榜的變化稍大，有15家公司為新入榜公司。但以京東方（000725）、華菱鋼鐵（000932）、四川長虹（600839）等為代表的價值毀損大戶依然榜上有名，而且其價值毀損程度都有了相當程度的增加。華菱鋼鐵2009年EVA價值毀損17億元，位居當年地方EVA價值毀損榜第5名，而今年則一舉躍居至價值毀損第1名，價值毀損達38億元。京東方2009年的EVA價值毀損也為18億元，在2010年則達到32億元，緊隨華菱鋼鐵位居地方國資EVA價值毀損榜第二位。四川長虹位居第三，當年毀損EVA價值11億元，相比2009年的近8億元增加了3億元。華菱鋼鐵和京東方同時也為《財富》中國500強虧損最大的兩家公司。從行業(yè)上看，地方EVA價值毀損前30家公司中，鋼鐵行業(yè)較為密集，共有10家。

價值管理仍需深化

自國務院國資委正式以EVA替代凈利潤對中央企業(yè)負責人進行年度經(jīng)營業(yè)績考核以來，價值、價值管理、價值管理體系建設就已經(jīng)成為央企系統(tǒng)進而整個國資系統(tǒng)最被廣泛提及的詞匯。EVA指標不僅越來越被廣大央企所熟悉，其對企業(yè)內(nèi)部管理思維的影響也在逐步顯現(xiàn)。很多企業(yè)都進一步加強了對EVA的學習及內(nèi)部培訓，并圍繞EVA指標嘗試內(nèi)部制度建設，這些都是有利于企業(yè)提高價值創(chuàng)造水平的積極信號。但從我們在過去一年觀察到的現(xiàn)狀來看，國資體系的EVA價值管理改革仍然任重而道遠，在很多情況下，企業(yè)對價值管理的認識仍停留于EVA的基本公式上，而價值管理體系建設則更多的局限于指標考核。

從EVA價值創(chuàng)造和毀損的排名可知，EVA指標僅僅是為企業(yè)提供了一個分析價值創(chuàng)造的切入點，企業(yè)各年度的EVA價值創(chuàng)造變化受各種因素的影響。因此必須基于EVA的驅(qū)動因素分析，而不是EVA指標本身才有可能做出企業(yè)價值創(chuàng)造改善還是惡化的結(jié)論。將EVA指標簡單的等同于企業(yè)價值，將企業(yè)價值管理體系建設簡單的等同于EVA指標考核，這種觀念并不會對企業(yè)內(nèi)部管理和價值創(chuàng)造產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

因此，“以價值為基礎的縝密分析”和“以分析為基礎的持續(xù)改善”是企業(yè)真正實施價值管理的兩大核心特征。只有在這兩個特征下，按照價值創(chuàng)造的基本原理對企業(yè)當前的經(jīng)營活動和驅(qū)動因素進行周密的分析，并基于分析結(jié)論有針對性的采取措施，企業(yè)才可能找出適合本企業(yè)實際的價值改善路徑。否則一味的強調(diào)于大而全的政績工程，所謂的“價值革命”也就僅僅只能停留于紙面和報告上了。■

作者為中能興業(yè)投資咨詢有限公司業(yè)務總監(jiān)