國內外企業戰略聯盟穩定性研究綜述

摘要 20世紀80年代以來，隨著企業經營環境的變化，戰略聯盟隨之出現并取得了廣泛運用。然而，近20年來，伴隨戰略聯盟的飛速發展，聯盟的高失敗率隨之出現，對于聯盟穩定性的研究也隨著展開。本文針對國內外聯盟穩定性的研究進行了總結與評述。

關鍵詞 戰略聯盟 穩定性 研究綜述

中圖分類號：F271 文獻標識碼：A

之前的研究表明，在將聯盟的不穩定理解為聯盟的解體、聯盟成員間兼并和聯盟重組的情況下，聯盟不穩定出現的頻率很高。Das和Teng對當時聯盟合作的狀況進行實際調查研究后，總結到“聯盟不穩定的比率高達30%-50%” 。陳殿閣研究發現，戰略聯盟合作4年以上的僅有40%，合作10年以上的僅有14% 。由于聯盟的穩定性對于聯盟發展有重要影響，國內外學者對戰略聯盟穩定性的研究逐漸增多，并取得了許多研究成果。

一、國外學者對于聯盟穩定性的研究

雖然有學者一早就對戰略聯盟不穩定現象進行了揭示，但直到20世紀80年代末期開始，戰略聯盟的（不）穩定性問題才引起理論界的關注，并逐漸為學者所研究。

Bleek和Ernst（1993）在全球范圍內對880個戰略聯盟進行了跟蹤調查，發現2/3以上的聯盟在最初兩年遇到了嚴重的問題，最終成功的聯盟只是少數，大約3/4的聯盟最終被其中的某一伙伴企業所接管。

Buklin（1993）基于資源依賴理論，認為企業建立聯盟是為了實現資源互補。在聯盟管理中，企業應盡量降低對聯盟伙伴的依賴度，提升對方對自己的依賴度，從而獲得聯盟更多的控制權與收益，并認為聯盟雙方力量的對比和依賴程度的變化會引起聯盟的不穩定 。

Parkhe（1993）基于博弈論的觀點，認為聯盟成員的合作可以視為一個博弈過程，而聯盟的穩定是一個群體博弈的過程；聯盟成員可以通過欺騙對方獲得收益，但如果聯盟成員都追求自身成本最小以及利益最大，聯盟就會陷入“囚徒困境”（prisoner dilemma），在這種情況下個人理性與集體理性會發生背離，聯盟將會走向不穩定。

Inkpen和Beamish（1997）較早地對戰略聯盟不穩定性的定義做出了精確的界定，他們認為：聯盟的不穩定性是指由于聯盟中的某個或某幾個企業的原因導致聯盟發生非計劃內的重大變化或解體。

Yan和Zeng（1999）發表有關戰略聯盟不穩定性的經典綜述，全面回顧了有關戰略聯盟不穩定性的研究成果，指出了當時聯盟穩定性研究的不足，并對聯盟的不穩定重新定義：“聯盟運行過程中，聯盟的成員在意料之外改變其戰略方向，對先前達成的合約和協議進行重新談判，調整對聯盟的所有權結構及管理機制，改變與合作伙伴的關系，從而可能對聯盟績效產生重要影響時，聯盟所處的一種狀態”。

Das和Teng（2000）基于辯證的矛盾思想，認為戰略聯盟中存在合作和競爭、長期和短期、柔性和剛性等三對張力，而這三種張力的均衡與否將直接影響聯盟不穩定，由此首先提出了一個將環境改變風險和內部合作風險完整考慮的分析戰略聯盟穩定性的框架。他們（2002年）基于動態的思想，較早概括并提出了在聯盟發展演化過程中存在3個不同階段，并總結出各個階段中影響聯盟穩定性的因素 。

Andrew Kydd（2000）經過研究發現：訂立較長期的合作合約以及增加博弈者的數量，有助于產生較好的合作效應，達到維持聯盟穩定的目的。

Zeng和Chen（2003）從社會困境理論出發構建了對聯盟穩定性進行研究的社會學分析框架，認為聯盟成員在聯盟中對于合作或競爭的選擇是一個社會困境，并對聯盟成敗有重要影響，提出改善溝通、建立共同的長期目標都有助于聯盟穩定，并強調了信任對于聯盟穩定性的重要作用。

二、國內學者關于聯盟穩定性的研究

我國對戰略聯盟的研究從上世紀90年代才逐步展開，對于戰略聯盟穩定性的研究更是在2000年后才開始。

國內學者單汨源和彭憶（2000）引入四種多組織博弈模型，并借助這些模型對戰略聯盟的穩定性進行分析，指出了需注意的主要問題。

蔣國平（2001）提出，聯盟的高失敗率問題會對聯盟成員產生消極影響，而聯盟伙伴的選擇是確保聯盟能否成功的重要因素，選擇正確的聯盟伙伴對于戰略聯盟的成功有著重要意義。

陳菲瓊（2003）提出，如果能在知識聯盟中建立起促進關系資本產生的機制與有效的治理結構，將有助于對關系風險的控制，保證聯盟合作順利進行。

吳海濱，李垣與謝恩（2004）總結了戰略聯盟高不穩定性的各類理論解釋和影響因素，探討了戰略聯盟的不穩定性的特點以及如何構建保持聯盟穩定的機制，并總結了目前研究的局限。

蔡繼榮，胡培（2006）分別從資源基礎論、交易費用理論、博弈論和社會困境理論四個理論視角對戰略聯盟穩定性相關研究的演進脈絡進行了梳理，并指出了現有研究所存在的不足和未來的研究方向 。

蔡繼榮、郭春梅（2007）提出，聯盟的穩定性邊界會受到企業投入聯盟的資產專用屬性、市場交易的效率和交易價格比以及戰略聯盟內部的交易效率的影響。

陳菲瓊與范良聰（2007）根據Das和Teng提出的聯盟內在張力框架，基于競爭與合作戰略，對浙江民營企業進行了實證研究，部分驗證了Das和Teng提出的假設，證明戰略聯盟的不穩定性將隨著聯盟內合作與競爭力量之間的差異程度的擴大而上升。

江旭、高山行與李垣（2008）采用動態的視角對戰略聯盟的穩定進行了定義，明確提出了戰略聯盟穩定的概念和特點，根據戰略聯盟的發展階段收集了可能影響各階段聯盟穩定的因素，并為未來聯盟穩定性研究的方向提出了建議；他們（2009）在隨后的研究中進一步完善了聯盟穩定性的定義，將穩定性視為一個動態的、以過程為基礎的、多維的結構，提出聯盟穩定性應主要考慮聯盟伙伴關系的穩定，并提出了一個度量聯盟穩定性的二階因子分析結構。

蘇曉華和季曉敏（2008）基于柯達與樂凱聯盟的深度案例分析，對戰略聯盟穩定性的因素進行了探索，認為伙伴選擇、聯盟類型、戰略適應性等將對聯盟的穩定性產生影響。

楊光（2009）基于社會資本等理論對聯盟穩定性進行了研究，得出了聯盟企業間高層領導的商業友誼有助于增減聯盟伙伴的機會主義行為，從而影響伙伴間的信任水平，對戰略聯盟的穩定性產生影響。

徐禮伯，施建軍（2010）對戰略聯盟動態穩定進行了系統分析，指出社會資本能通過促進聯盟伙伴的互相平衡而實現聯盟的動態穩定，并認為從社會資本的視角出發研究聯盟穩定性將會成為一個趨勢。

通過以上梳理，可以看出，目前為止對于戰略聯盟穩定性的研究取得了不少成果，但大多是通過對西方發達國家進行研究而得到的，針對我國國內戰略聯盟而開展的聯盟穩定性的系統性和連續性研究還不是很多，其中利用量化分析方法對戰略聯盟穩定性進行實證研究的學者與成果則更為稀少。由此可見，作為戰略聯盟理論中重要的研究領域，對于戰略聯盟穩定性的研究不僅具有重要的理論意義，而且還存在著較大的研究空間。

（作者：重慶工商大學08級企業管理碩士研究生）

注釋：

豍Das. T.K. and Teng .B， 2000，Instabilities of Strategic Alliances: An Internal Tensions Perspective， Organization Science，11，pp.77-101.

豎陳殿閣.企業戰略聯盟:一種全新的企業發展模式.經濟與管理研究， 2000 （2）:32-35.

豏Louis P.Bucklin， Sanjit Sengupta. Organizing successful co-marketing alliances .The Journal of Marketing.1993，58(4):32-46.

豐Das，T.K.，Teng，B.S. The dynamics of alliance conditions in the alliance development process. Journal of Management Studies， 2002， 39 (5)， 725-746.

豑蔡繼榮，胡培.國外戰略聯盟穩定性研究評析.外國經濟與管理，2006，22 (6):34-36.