基層檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的意義

摘要 基層檢察院處于國家政治法律生活的金字塔底端，無時無刻不在接觸和解決著眾多的社會矛盾。從學理上廓清基層檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督職能和其本身的價值、認清基層檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的意義，是堅持社會主義法治理念的基本要求。

關(guān)鍵詞 基層檢察機關(guān) 訴訟監(jiān)督 法治理念

中圖分類號：DF84 文獻標識碼：A

當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期和矛盾多發(fā)期，隨著國民法治意識的增強，越來越多的社會矛盾以訴訟的形式進入到司法領(lǐng)域。對于基層檢察機關(guān)而言，面對紛繁復雜的社會矛盾，如何化解社會矛盾，如何履行憲法和法律賦予檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能。

一、對檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督概念的廓清

“法律監(jiān)督”的術(shù)語是新中國法制史上的一個創(chuàng)造，是中國法律中的一個專門術(shù)語。而對法律監(jiān)督的理解，也必須在中國法律的語境中尋求合理的解釋。在我國的社會主義監(jiān)督體系中，除了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督之外，還有黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、輿論監(jiān)督、和人民群眾監(jiān)督等等。這些不同主體、不同類型的監(jiān)督構(gòu)成了我國權(quán)力運作的監(jiān)督機制。在這個監(jiān)督機制中，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督具有特殊的性質(zhì)和功能。

二、基層檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的內(nèi)涵和范圍

陳光中教授認為，“檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能主要包括三個部分: 第一部分是追訴職能， 主要包括自行偵查和提起公訴、支持公訴。第二部分是訴訟監(jiān)督職能， 即對其他的訴訟專門機關(guān)所進行的訴訟活動是否合法進行監(jiān)督。第三部分是檢察機關(guān)對較少量的與訴訟有密切關(guān)系的行政活動進行監(jiān)督， 主要是對勞教場所、監(jiān)獄、看守所的管理活動進行監(jiān)督。” 他明確指出， 訴訟監(jiān)督就是檢察機關(guān)對非檢察機關(guān)所進行的訴訟活動的是否合法所進行的監(jiān)督， 而檢察機關(guān)自己的內(nèi)部監(jiān)督不應(yīng)包括在內(nèi)。

（一）訴訟監(jiān)督的內(nèi)涵。

什么是訴訟監(jiān)督？對于檢察機關(guān)而言，從訴訟職能上講，一部分是純粹的訴訟職能，另一部分就是監(jiān)督職能。現(xiàn)在需要厘清的問題是哪些屬于純粹的訴訟職能，而哪些屬于監(jiān)督職能？其核心就在于明確什么是訴訟監(jiān)督？現(xiàn)在一般認為，審查批捕也是訴訟監(jiān)督，那為什么不把審查起訴也叫做訴訟監(jiān)督呢？再者過去我們認為抗訴是訴訟監(jiān)督，那為什么被告人的上訴就不是訴訟監(jiān)督呢？解答這些疑問，首先要明確漢語里“監(jiān)督”一詞的確切內(nèi)涵。到底什么是監(jiān)督？其關(guān)鍵問題應(yīng)該是要解決監(jiān)督者與被監(jiān)督者兩者之間的關(guān)系問題，顯然監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間應(yīng)該是分離的，因為這是監(jiān)督內(nèi)涵的基本原則。

所以應(yīng)該重新對訴訟監(jiān)督和訴訟職能本身做一個劃分，不能因為檢察機關(guān)是憲法和法律賦予的國家法律監(jiān)督機關(guān)就把其作為機關(guān)法律職責內(nèi)所有的行為都說成是法律監(jiān)督甚至訴訟監(jiān)督，且參與訴訟的行為不應(yīng)該都被界定為訴訟監(jiān)督行為。如果檢察機關(guān)不是某個訴訟活動的參與者、推動者或決策者，而是處在這個訴訟活動之外對其作出評價、作出糾正的行為主體，那么這樣才能叫做監(jiān)督。也就是說“具有訴訟職能的運動員與具有監(jiān)督職能的裁判員相區(qū)分的監(jiān)督行為才是真正意義上的訴訟監(jiān)督” 。

（二）基層檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的客體。

基層檢察機關(guān)應(yīng)該監(jiān)督什么？在通常情況下，監(jiān)督包括兩個方面的內(nèi)容：一是對訴訟活動中的違法行為的監(jiān)督，諸如刑訊逼供、超期羈押等等違法行為進行的監(jiān)督；二是對檢察機關(guān)對其自身一些訴訟活動所進行的監(jiān)督。但是顯然根據(jù)上面的分析界定這不能夠認為是完全意義上的監(jiān)督。

（三）基層檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的途徑。

檢察機關(guān)應(yīng)當如何進行訴訟監(jiān)督？在這方面主要需要解決兩個方面的問題：首先是檢察機關(guān)如何知道違法行為的發(fā)生，對此，需要拓展途徑和渠道。其實律師是訴訟活動的重要參與者，檢察機關(guān)加強訴訟監(jiān)督時應(yīng)該對律師的投訴加以重視。

三、基層檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的意義

（一）基層檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的必要性。

查士丁尼在其《法學總論》中說：“法學是關(guān)于神與人的事物的知識，是關(guān)于正義與非正義的科學。”這句話道出了法律的本質(zhì)特征就是公正。公正是司法活動的內(nèi)在品質(zhì)和價值追求。而司法本質(zhì)上是一種判斷，馬克思認為，“法律是普遍的，應(yīng)當根據(jù)法律來確定的案件是單一的。要把單一的現(xiàn)象歸結(jié)為普通的現(xiàn)象需要判斷。” 司法實際上是一個既包括對法律的正確理解和適用，有包含了對案件事實的準確認定的過程。而由于法律適用的對象是已經(jīng)發(fā)生過的事實，執(zhí)法人員適用法律時首先必須根據(jù)事后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)對已逝的事實作出判斷，而執(zhí)法人員的先入為主的思維定式，以及執(zhí)法者個人認知水平的局限性，往往會影響到其對事實認定的準確性；同時，執(zhí)法者的政治立場、基于個人利益和階層利益的考慮，以及有關(guān)方面的壓力，都可能影響到執(zhí)法者對證明案件事實的證據(jù)的采信，影響到對法律規(guī)則的把握，從而導致司法的錯誤或不公。因此權(quán)力不加制約就會被濫用，正如孟德斯鳩在《論法的精神》中寫到的“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”因此，如果沒有法律監(jiān)督來有效地制約司法權(quán)，那么司法權(quán)的行使就會無拘無束，司法腐敗和司法擅斷就會肆行，必然會給我國的社會主義法治和人民生活帶來損害。

（二）基層檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的價值原則。

有效監(jiān)督原則，就是基層檢察機關(guān)進行訴訟監(jiān)督時，應(yīng)當達到法律效果與政治效果、社會效果的有機統(tǒng)一。法律效果就是要切實保證法律的統(tǒng)一正確實施，樹立和維護法律的尊嚴和權(quán)威；政治效果就是要堅持黨的領(lǐng)導，有效服務(wù)于社會、政治、經(jīng)濟等國家大局；社會效果就是要做到司法為民，確實維護最廣大人民群眾的根本利益。這“三個效果”是與社會主義法治理念的本質(zhì)屬性“三個至上”相適應(yīng)的。法律效果是憲法法律至上的要求，是依法治國的本質(zhì)體現(xiàn)；政治效果是黨的事業(yè)至上的要求，是堅持黨的領(lǐng)導的必然要求；社會效果是人民利益至上的要求，是社會公平正義的體現(xiàn)。可以說，“三個至上”是“三個效果”的理論基礎(chǔ)。

檢察機關(guān)在進行訴訟監(jiān)督時，首先應(yīng)當做到“依法監(jiān)督”，即要嚴格按照憲法法律所規(guī)定的法定程序，以憲法法律為監(jiān)督的依據(jù)，切實維護憲法法律在司法活動中的至高無上的權(quán)威地位。在合法監(jiān)督的同時，檢察機關(guān)也應(yīng)當做到合理監(jiān)督，就是要在訴訟監(jiān)督活動中注重社會效果，要時刻站在人民群眾的角度來看待問題，維護人民至高無上的利益。社會主義法治理念要求我們在追尋公平正義，依法治國、執(zhí)法為民的同時，還要服務(wù)于國家經(jīng)濟社會發(fā)展的大局，堅持黨的領(lǐng)導，這是由我黨的先進性所決定的。“訴訟監(jiān)督與程序公正要統(tǒng)一于訴訟規(guī)律、統(tǒng)一于司法公正、統(tǒng)一于人權(quán)保障。”豐在訴訟監(jiān)督活動中，檢察機關(guān)應(yīng)當遵循依法監(jiān)督原則、適度監(jiān)督原則、有效監(jiān)督原則。依法監(jiān)督原則要求檢察機關(guān)按照法律規(guī)定的職權(quán)范圍、方式和程序進行監(jiān)督。適度監(jiān)督原則要求檢察機關(guān)進行訴訟監(jiān)督時根據(jù)違法行為的性質(zhì)和程度選擇適當?shù)谋O(jiān)督方式，兼顧訴訟效率，達到法律效果與政治效果、社會效果的有機統(tǒng)一。

（三）基層檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的意義體現(xiàn)。

我國現(xiàn)行法律規(guī)定了檢察機關(guān)有權(quán)對刑罰執(zhí)行活動進行監(jiān)督，但是由于法律規(guī)定的不完善，影響了檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行的有效監(jiān)督。從目前司法實踐看，應(yīng)當加強對以下刑罰執(zhí)行活動重要環(huán)節(jié)的監(jiān)督：對于減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行活動。刑罰執(zhí)行活動是刑事訴訟的最后環(huán)節(jié)，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行是刑罰變更執(zhí)行的主要方式，一旦發(fā)生錯誤，就可能因罪犯已被釋放而難以糾正。為此，中央〔2004〕21號文件明確提出：“完善人民檢察院對刑罰執(zhí)行工作的監(jiān)督制度。進一步加強對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行裁決工作的監(jiān)督措施。”因此，加強檢察機關(guān)對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行活動的監(jiān)督，是確保刑罰正確有效執(zhí)行的重要措施。

綜上，基層檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督應(yīng)該做到規(guī)范、依法、文明，否則就沒有資格去監(jiān)督別人。所以檢察機關(guān)應(yīng)該加強自身建設(shè)，做到監(jiān)督別人時以身作則，提高監(jiān)督的權(quán)威性，充分實現(xiàn)基層檢察院訴訟監(jiān)督職能的意義。

（作者：王海波，重慶市開縣人民檢察院政治部主任； 張一薇，西南政法大學法學碩士，開縣人民檢察院研究室）

注釋：

豍見陳光中.刑事訴訟法教程.

豎許海峰主編.法律監(jiān)督的理論與實證研究.法律出版社，2004年，第29頁.

豏選自.馬克思全集.第一卷，第76頁.

豐莊建南.強化法律監(jiān)督與檢察權(quán)配置.中國檢察出版社.2006年，第52頁.