二術煎治療慢性腹瀉38例療效觀察

摘 要 目的：探討二術煎治療慢性腹瀉的臨床療效。方法：64例慢性腹瀉患者，隨機分為兩組，治療組38例，對照組26例。治療組采用二術煎湯劑治療，對照組采用補脾益腸丸等傳統藥物治療。結果：治療組總有效率為89.5%，對照組為88.8%，兩組比較有顯著性差異（P＜0.05）。結論：二術煎治療腹瀉患者療效優于對照組。

關鍵詞 慢性腹瀉 中醫藥療法 二術煎治療應用

筆者采用二術煎治療慢性腹瀉38例，取得滿意療效?，F報告如下。

資料與方法

選擇標準：全部病例均選擇腸易激綜合征，慢性非特異性結腸炎確診病例，并均查大便常規，排除細菌感染病例，查腸鏡排出腫瘤。并據《中藥新藥臨床研究指導原則》，確定診斷，辯證分型，制定療效標準。

一般資料：治療組38例，男23例，女15例；年齡22～65歲，平均43.2歲；病程4～21年，平均6.1年；臨床癥狀主要表現為食后瀉6例，腹痛即瀉8例，黏液便10例，水樣便6例，黎明前泄瀉8例；非特異性潰瘍性結腸炎17例，腸易激綜合征（腹瀉型）21例；中醫辨證分型為肝強脾弱，肝脾不和型26例，脾腎陽虛型12例。對照組26例，男17例，女9例；年齡20～61歲，平均41.8歲；病程3～19年，平均5.7年；臨床癥狀主要表現為食后瀉4例，腹痛即瀉5例，黏液便8例，水樣便4例，黎明前泄瀉5例；非特異性潰瘍性結腸炎11例，腸易激綜合征（腹瀉型）15例；中醫辨證分型肝強脾弱，肝脾不和型18例，脾腎陽虛型8例。兩組一般資料經統計學處理無顯著性差異，具有可比性。

治療方法：治療組用二術煎，由蒼術、白術、芍藥、陳皮、炙甘草、茯苓、厚樸、木香、干姜、澤瀉組成，臨證酌事加減。如脾腎陽虛酌加豆蔻，因久瀉，略佐澀斂，酌加芡實，五倍子，石榴皮。2次/日，水煎服。對照組服用補脾益腸丸，6g/次，3次/日；脾腎陽虛型服用四神丸，9g/次，2次/日。兩組均以1個月為1個療程，1個療程后觀察療效。

療效評定標準：①臨床治愈：癥狀體征消失。大便成形，1～2次/日，2～3次/日。②顯效：癥狀體征基本消失，大便成形。③有效：癥狀體征均明顯好轉，但未達顯效程度。④無效：治愈前后無改變。

結 果

綜合療效評定：治療組臨床治愈14例（36.8%），顯效15例（39.5%），有效5例（13%），無效4例（10%），總有效率為89.5%。對照組治愈3例（11.5%），顯效7例（26.9%），有效11例（42.3%），無效5例（19.2%），總有效率80.8%。治療組療效優于對照組（P＜0.05）。

不同證型療效分析：二術煎對肝強脾弱型泄瀉療效較好，對脾腎陽虛型療效較差，兩證型間比較，有顯著性差異（P＜0.05）。結果見表1。

不同病種療效分析：治療組優于對照組，不同病種之間比較，有顯著性差異（P＜0.05）。結果見表2。

遠期療效：對有效病例進行隨訪，治療組34例，停藥后復發者：0.5年內2例（5.9%），0.5～1年7例（20.6%），1～1.5年5例（14.7%）。對照組隨訪17例，0.5內3例（17.6%），0.5～1年5例（29.4%），1～1.5年4例（23.5%）。兩組比較，差異有顯著性（P＜0.05）。

討 論

臨床上慢性腹瀉屬于中醫“久瀉”范疇，病因雖較多，然其發生主要與脾虛、濕盛有關，即所謂的“濕盛則濡泄”“泄瀉之本，無不由于脾胃”之說，而臨床上肝失調達，氣機阻滯。侮犯脾土，濕從中生，形成肝強致脾虛，失其化濕升清之用，從而導致泄瀉的發生；腎陽虛衰從不能溫煦脾陽，失其運化升清之能，亦是致久瀉不愈的主要因素。故治愈慢性腹瀉多究其肝、脾、腎三臟。二術煎出自《景岳全書—新方八陣》，原治“肝強脾弱，氣泄濕泄”等證。筆者以其為基本方，收其抑肝扶脾，溫中化濕之功。方用蒼術、白術為君，厚樸、陳皮為佐，以健脾，燥濕，茯苓、澤瀉淡滲利濕，木香引滯理氣，芍藥抑肝，李東垣謂：“中焦用白芍藥，則脾中升陽，使肝膽之邪不敢犯也?！狈街懈山⒅烁什菀詼仂阒嘘枺龟幓瘽裣?。脾腎陽虛者加肉豆蔻、補骨脂，以溫補清陽。全方溫、燥、疏、利并舉，行氣化濕，升清降濁，使運化得復而收功。臨床上筆者對慢性無菌性久瀉不愈的患者，除治本外，亦以固腸止瀉為先，使其澀而不滯，補而不壅，療效滿意。對于慢性腹瀉病例臨床觀察病例尚少，尚需進一步觀察療效。

表1 兩組不同中醫證型療效比較［例（%）］

注：與本型對照組比較，*P＜0.05；與腎陽虛衰型相應組比較，△P＜0.05

表2 兩組不同病種療效比較［例（%）］

注：與本病種對照組比較，^{*>/sup>P＜0.05；與潰瘍性結腸炎相應組比較，△>/sup>P＜0.05}