英特樂中國首起專利維權案獲勝

在各類知識產權案件中，工業品的專利侵權案因其技術上的專業性與風險性，以及取證上的隱蔽性與復雜性，一直是辦理難度最大的一類知識產權案件。近日經上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）審結的，原告英特樂傳送帶（上海）有限公司（以下簡稱英特樂）與被告上海賓迪食品飲料機械公司/機械設備有限公司（以下上海賓迪）侵犯發明專利權糾紛一案，便是十分典型的一個案例。

專利侵權之訴

據了解，英特樂在全球有 1500 多名員工，是模塊式塑料傳送帶的發明者，世界領先的模塊式塑料傳送帶的生產商，在不同行業中均有應用，有400多種不同產品類型，可以滿足眾多企業生產流水線。英特樂不僅僅提供傳送帶，而且提供整套方案，提供優質服務。至今，英特樂已經從事塑料模塊傳送帶的生產和銷售40余年，經過不斷地創新和實踐，英特樂在2009年度被授予歐洲食品科技獎，并在2010年被授予NFS食品安全領袖獎。

英特樂系萊特拉姆有限責任公司（以下簡稱萊特拉姆公司）的關聯公司。萊特拉姆公司系名稱為“設置有非圓形鉸銷的模塊式傳送帶”的ZL02816689.2號發明專利（以下也稱涉案專利）的專利權人，該專利已于2007年1月3日獲得授權，目前仍然有效。

據介紹，作為涉案專利的專利權人，萊特拉姆公司自涉案專利申請之日起就授予了子公司英特樂實施涉案專利的獨占許可。同時，萊特拉姆公司也授予了英特樂針對侵犯涉案專利的行為起訴的權利。到目前為止，英特樂一直是并且也將繼續是涉案專利的獨占被許可人。萊特拉姆公司確認，原告有權以自己的名義，針對任何侵犯涉案專利的行為提起訴訟，并追究相應的法律責任。

近期，英特樂注意到在中國市場有當地公司仿冒并銷售其專利產品的問題。2010年，英特樂發現上海賓迪制造、銷售、許諾銷售并使用的傳送帶產品落入了涉案專利的保護范圍之內。為保護公司以及客戶的合法權益，英特樂對上海賓迪提起訴訟，起訴其侵犯英特樂專利。

是否侵權之辯

原告認為，其作為涉案專利的獨占被許可人，就涉案專利享有合法的權益。被告未經萊特拉姆公司和原告許可，以生產經營為目的制造、銷售、許諾銷售及/或使用侵權傳送帶產品的行為，構成了對涉案專利的嚴重侵害，給原告造成了經濟損失，故請求法院判令被告：1.立即停止其侵犯ZL02816689.2號發明專利的行為，包括停止制造、銷售、許諾銷售、使用侵犯涉案專利權的傳送帶產品；2.賠償原告經濟損失以及原告為制止侵權行為所支付的調查取證費、律師費等合理費用共計人民幣50萬元；3.在《中國輪胎》雜志以及其控制和管理的“www.bindi.cn”網站上就其侵權行為以中文和英文方式公告消除影響，內容至少保留3個月。原告向法院提交了大量證據材料，包括權利證明文件、授權確認函及證據保全公證書。

被告上海賓迪辯稱：原告在舉證期限屆滿前未舉證證明其獲得了涉案專利的專利權人的合法授權，故原告無權向被告提出任何請求；被控侵權產品并非被告生產、銷售。被告未向法院提交證據材料。

庭審中，法院組織原被告雙方當事人對被控侵權產品與涉案專利權利要求所記載的必要技術特征進行比對。經比對，雙方當事人均確認被控侵權產品與涉案專利權利要求所記載的必要技術特征相同。

法院認為，涉案發明專利合法有效，受我國法律保護。根據我國《專利法》規定，發明專利權被授予后，除本法另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品。

本案的爭議焦點之一為原告在本案中的主體資格是否適格。原告依據涉案專利權人萊特拉姆公司出具的《確認函》主張其對涉案專利享有獨占實施權，法院對該份經公證認證的《確認函》的真實性和效力予以確認，并據此確認原告通過萊特拉姆公司授權取得了該項專利的獨占實施權。同時，根據授權，原告作為涉案專利的獨占被許可人，有權以自己的名義針對被告的涉嫌侵權行為采取任何法律行為以要求并獲得任何賠償。因此，原告在本案中的主體資格適格。

本案的爭議焦點之二為被控侵權產品是否為被告生產、銷售。對于原告向法院提供的由有關公證部門出具的證據保全《公證書》所列事實，被告雖持有異議，但未能提供相關反駁證據，相反，原告提供的四份《公證書》之間能夠相互印證，形成完整的證據鏈，構成證據優勢，最終被法院采信，作為認定被控侵權產品系由被告生產、銷售的依據。

法院經審理后認為，被控侵權產品的技術特征經比對與涉案專利的必要技術特征一致，故該產品已落入了涉案專利權的保護范圍。被告未經許可，生產、銷售被控侵權產品的行為已經侵犯了原告對涉案專利享有的獨占實施權，依法應承擔停止侵權、賠償經濟損失的民事責任。

關于賠償經濟損失的數額問題，法院認為，鑒于原告因被告侵權所受到的損失及被告因侵權所獲得的利益均難以確定，且本案又無專利許可使用費可以參照，故法院綜合考慮涉案專利權的類型、被告侵權行為的性質和情節、原告指控被告實施侵權行為的期間等因素酌情確定本案賠償數額，對于原告為制止侵權行為所支出的購買侵權商品的費用、公證費、律師費中的合理部分亦予以支持。

專利維權之困

本案原告委托代理人、金杜律師事務所合伙人瞿淼律師向本刊記者表示，在本案調查、取證及訴訟的全過程當中，原告方也遇到了許多難點。目前在中國的專利侵權訴訟中，仍需要原告一方承擔較重的舉證責任。雖然現有法律體系提供了證據保全等手段，但法院的態度往往比較謹慎，并且取證的結果和效果也具有一定的不確定性，因而權利人一方往往仍必須自行收集被告侵權行為的證據。這次的證據搜集花費了大量的時間和人力，因為證據搜集的每個環節都需要公證。

瞿淼認為，相比消費品，工業品在專利維權方面顯得難度更大。工業品由于其銷售渠道的封閉性、用戶的專業性、使用的隱蔽性，再加上有的產品還具有不易移動和拆卸性，因而在收集侵權證據方面顯得尤為困難。本案成功地將侵權行為的各環節分別逐一進行舉證，并使之相互映證、配合，最終獲得了法院的采信和支持。此外，對于工業品專利的權利人來說，很重要的是讓自己的用戶了解，使用侵權產品也可能構成侵權，將承擔侵權責任，并在維權過程中設法獲得他們的支持和配合。

英特樂亞太地區總經理Ravi Sonnad在接受本刊記者采訪時說：“在知識產權方面我們還曾遇到過許多難點與困惑，有很多本地的塑料模塊傳送帶公司侵犯我們的合法權益。比如，他們通過百度或者谷歌做推廣，提供虛假信息，這種虛假信息將會誤導英特樂的潛在客戶并損害我們的品牌形象，而這種行為并沒有受到法律的約束和懲罰。更有甚者，當地競爭對手曾抄襲英特樂的官方網站。英特樂的宣傳冊、產品圖案等市場資料也經常被本地的塑料模塊傳送帶廠家非法抄襲使用。”

技術創新之路

Ravi Sonnad稱，憑借兢兢業業的實踐、合適的員工以及精益求精的公司文化，英特樂在過去的40年中已從路易斯安那州的一家小型傳送帶制造商演變成為全球性的傳送解決方案提供商。英特樂于1970年注冊了第一個有關模塑傳送帶的專利。至今為止，英特樂在全世界擁有490多項專利技術。

“作為一家致力于向全球生產制造商提供輸送系統優化解決方案和專業服務的跨國公司，英特樂公司始終以直銷方式向中國客戶出售產品及提供服務。在中國這個發展迅速，充滿機會的市場，英特樂現在還處于起步階段，我們在很多方面還需要學習。技術創新是英特樂經營理念的核心，為此，知識產權保護在中國是關鍵之一。英特樂在產品研發上不斷努力，目的在于解決客戶在傳送系統上遇到的挑戰提供更有效的解決方案。英特樂為市場帶來很多革命性的輸送理念的創新。”Ravi Sonnad介紹說。

Ravi Sonnad表示：“英特樂在知識產權的保護上有多年的經驗。我們擁有堅實的架構：在美國，我們有專門管理知識產權問題的公司內部專業律師；在亞洲，我們亦擁有專注于知識產權保護的獨立團隊；我們整個行業和商務團隊也為知識產權保護作出了巨大貢獻；在各個國家和地區，我們都有和熟悉當地知識產權法規經驗豐富的合作伙伴。”

“賓迪這個案子是我們在中國維護知識產權的第一個成功案例，我們投入了大量的時間和精力。我們對法院的判決結果表示滿意。這次的成功有助于我們在中國的知識產權保護戰略的鞏固。英特樂將繼續努力，把我們在創新上的知識和經驗帶進中國。這個案子的勝訴，也讓我們更有信心，將更多新技術引入中國市場。”Ravi Sonnad說。