段培軍:解決投資與消費結構的根本問題

解決民生問題，從根本上說就是解決經濟結構問題，尤其是投資與消費的結構問題。

可以從兩個層面觀察投資與消費結構對民生的影響。第一個層面，投資與消費關系的走勢對民生的影響；第二個層面，投資與消費結構不合理的原因對民生的影響。后者更帶有根本性。

投資與消費關系的走勢是，投資率的一路上揚和消費率的持續走低。根據國家統計局的資料，中國最終消費率從改革開放到2002年基本在60％左右，但是，從2003年起一路下滑，到2009年降到47.7％。而與此相關的，投資率在2009年上升到48％的新高。這一走勢反映的是，用于民眾生活的支出份額下降，直接影響了民生的進一步改善，不符合經濟活動以人為本的價值目標，同時也將使經濟活動的熱情下降，抑制經濟發展的內需動力。此外，投資率的上升也影響了社會需求的滿足。教育、衛生和社會保障支出占全國財政支出的比重，近三年來一直沒有超過30％。

對民生更為深刻的影響是在第二個層面，它是根源性的、持久性的影響。

譬如，推動投資率持續升高的主體是誰?有哪些不合理的方面?下面兩組數字值得注意：

第一，國有控股投資在全國城鎮固定資產投資總額中，從2004年以來基本占半壁江山，而且增幅逐年上升，增速加快。2009年全國投資增長31％，其中國企投資增長40-50％，民營投資只增長了27％。

問題是，1998年以來，國有企業和民營企業的收益率都在上升，而且民營企業資產收益率一直是國有企業的兩倍以上。據測算，民營企業資產收益率為1.80，而國有企業的資產收益率為0.76。如果從經濟和民生的角度看，民營企業應當更有理由比國有企業具有更大的投資規模和更高的投資增速。但事實是，國有企業在大量而迅速地進行投資，央企的資產規模從2003年的7萬億元增加到了2010年的21萬億元。2008年民營企業只占國家總資產的18％，而國有資產占44％。更大的問題是，投資向房地產和資本領域轉移，產生的泡沫形成了對經濟和民生的極大威脅。

第二，通過國家統計局的數據可以測算出，在全社會固定資產投資中，以自籌資金形式出現的地方比重至少為52％o，這還不算財政預算內的投資。地方政府在高投資中的主導作用可見一般。

沒有人否認地方投資在經濟發展特定階段的積極作用。然而問題是，近年來高投資的上升與粗放式發展聯系在一起，與土地的征用和強制拆遷聯系在一起，在許多地方越來越明顯地侵犯了民眾的經濟利益，造成社會矛盾激化。根據國家信訪局的數據，多年來上訪數量高位運行，上訪人員的問題中有一半涉及到利益，而其中拆遷和土地征用占有突出位置。群體事件數量也在上升，暴力拆遷是強化維穩需要的基本原因之一。有的地方是忙了拆遷忙維穩，忙完維穩又搞拆遷，在這種循環中，高投資已經走向它初衷的反面。

還有，從另外一個角度看，什么因素在推動消費率、尤其是居民消費率下降?這是直接影響民生的方面。除了投資率高導致消費率低外，有兩個因素直接導致居民消費率的下降。

首先是財政資源向政府手里集中，用于投資的政府資源增多，而流向民眾口袋里的錢減少。國家財政收入從2000年的13395.23億元增加到2008年的61330.35億元，平均每年增長率為20.6％。財政收入的增長，為政府擴大投資提供了一定的基礎。2008年國家預算內資金用于投資的資金增長為35.8％，以政府為背景的自籌資金增長為29.7％，都高于投資總額25.9％的增長。

其次是政府消費比重上升。國家統計局提供的數據顯示，在消費率從2000年的62.3％下降到47.7％的比例中，居民消費支出比重從2000年的74.5％下降到2008年的72.7％，農村居民消費比重則從2000年的33.0下降到2008年的25.1；相反，政府消費比重則從2000年的25.5％上升到27.3％。

不論是財政資源向政府手中集中還是政府消費比重的增加，都體現了政府定位的不合理問題。這一點與高投資中的政府定位，是同一個問題的兩個方面。

所以，不解決投資與消費結構的問題，要解決民生問題，無異于杯水車薪，而不解決政府的定位問題，要解決投資與消費結構的問題，則好比是隔靴搔癢。事情的辯證法恰恰是，試圖通過政府加大主導經濟的作為、控制更多的資源和加強管理控制來解決民生問題，愿望可能美好，短期或許也能做些好事，但最終結果是南轅北轍。