僭建風(fēng)暴襲全港 高官名人紛“中招”

正當(dāng)香港地產(chǎn)市場價格不斷創(chuàng)造新高紀(jì)錄，越來越多香港居民為樓價不斷上漲困擾時，從今年5月起，一場“風(fēng)暴”開始席卷香港。這就是急速蔓延的僭建問題。僭建，在香港意為違例建筑工程；在內(nèi)地稱為違章建筑。

僭建問題由來已久。香港人多地狹，許多市民絞盡腦汁擴(kuò)大生活空間，在市區(qū)多以搭建天臺屋、擴(kuò)大陽臺、加建晾衣架為主，在新界更有居民整層加建。事實上，“僭建”不但違反《建筑物法例》，還可能危害到建筑物原先的力學(xué)平衡，甚至使之變成危樓。在20lO年底之前，香港媒體出現(xiàn)的“僭建”一詞幾乎為零；而踏入今春，“僭建”成為全港各種媒體曝光最高的詞匯?！百越L(fēng)暴”也一再占據(jù)各大媒體頭條新聞。記者追蹤揭發(fā)僭建問題，從議員到高官、從名人到政客，就連負(fù)責(zé)執(zhí)行清拆僭建政策的“主帥”——屋宇署長的寓所一度也被質(zhì)疑有僭建之嫌。這輪“僭建風(fēng)暴”牽涉甚廣，官場一時間人人自危。

僭建成風(fēng)“與僭斗法”已10年

港島租金高昂，不少底層市民只有“蝸居”在“騎樓房”、“閣仔”等僭建地方，有的則在原單位上加裝一些如冷氣機(jī)架、晾衣架等生活設(shè)施。據(jù)政府統(tǒng)計，目前全港的僭建物多達(dá)40萬個，民間估計，未被發(fā)現(xiàn)的遠(yuǎn)高于此數(shù)。僅新界丁屋范圍，近年加建的僭建物數(shù)量就數(shù)以萬計，而在港九舊區(qū)唐樓，僭建物更舉目皆是。但由于香港屋宇署人手有限，難以巡查恒河沙數(shù)般的僭建物，只能在接到投訴后跟進(jìn)，影響了清拆效率。此外，《建筑物條例》存在不少灰色地帶，導(dǎo)致僭建問題愈演愈烈，終于演變成席卷全港的“僭建風(fēng)暴”。

今年4月，香港屋宇署開始執(zhí)行新修訂的僭建物執(zhí)法政策，以回應(yīng)越來越強(qiáng)烈的清除僭建物的呼聲。新政策下，必須取締的僭建物涵蓋范圍擴(kuò)大，不論對公眾安全構(gòu)成的風(fēng)險程度如何，樓宇天臺、平臺、天井及后巷的僭建物都要清除。

雖然法令嚴(yán)格，“清僭”還是面臨重重阻力。專職負(fù)責(zé)處理公營機(jī)構(gòu)行政失當(dāng)而引致不滿和問題的申訴專員，曾指出港府雖嚴(yán)厲打擊市區(qū)僭建，但在處理新界村屋僭建物問題卻較為寬松，做法上“厚此薄彼”。而部門執(zhí)法態(tài)度散漫，無奈于業(yè)主“拖字訣”，即使法例賦權(quán)可入屋調(diào)查，勒令或代為清拆僭建物，甚至取消地契，即使政府過去四年先后發(fā)出721個清拆令，仍有60％僭建物尚未拆除。

在新政策下，取締僭建物范圍擴(kuò)大，也令不少市民擔(dān)心自己只為方便生活的改建被波及。對此，香港屋宇署表示，新政策并非“一刀切”。按規(guī)定，業(yè)主可考慮參加“家居小型工程檢核計劃”，以保留晾衣架、檐篷及空調(diào)支架等三類小型僭建物。對于已獲檢核的小型工程項目，除非日后存在危險隱患，否則屋宇署不會采取執(zhí)法行動予以清拆。

媒體揭發(fā)知法犯法遭痛批

在香港，公眾和傳媒可以方便地監(jiān)督政府官員任何可能的違規(guī)行為，甚至港府官員的專車牌照，傳媒記者手中都可掌握。雖然不能查詢到哪一位官員名下有哪些房產(chǎn)，但只要掌握了_一棟房子的地址，任何人都可以通過土地注冊處，反向查詢到業(yè)主姓名，還可以掌握該棟房屋是否因有僭建物被“訂契”(不能進(jìn)行任何買賣交易)。因此，新政一出，即有神通廣大的傳媒不斷揭發(fā)，問責(zé)官員、泛民和建制派立法會議員相繼被發(fā)現(xiàn)居所或持有物業(yè)有僭建物，政界似乎人人有份，引起了社會廣泛關(guān)注。

處在風(fēng)暴中心的，便是香港教育局局長。香港某周刊記者在翻查局長住所的地契后，發(fā)現(xiàn)其在跑馬地寓所的僭建物業(yè)，屋宇署早于2006年就向當(dāng)時正擔(dān)任房屋及規(guī)劃地政局局長的這位高官發(fā)出性質(zhì)較輕微的“警告通知”，而不是較嚴(yán)厲的“清拆令”。但其收到屋宇署警告通知五年后仍未改正，故該物業(yè)已于2006年被“釘契”，至今仍未獲解除。

此外，政府環(huán)境局副局長也卷入僭建風(fēng)波；經(jīng)常炮轟政府施政的立法會一位議員，被揭發(fā)霸占2000多口尺官地做私人住宅；甚至打擊僭建的最高執(zhí)法者、屋宇署長，亦卷入僭建爭議；10多名立法會議員先后被曝住所有僭建物或霸占官地做私人用途。愈演愈烈的僭建風(fēng)波甚至燒到了更高級官員的身上?！百越ㄩT”事件越鬧越大，許多官員、議員、名人、政客都墜入風(fēng)波中。

當(dāng)僭建由一次又一次的違法行為，演變成空前的管治危機(jī)；當(dāng)僭建由個別議員、高官引發(fā)的風(fēng)波，最后演變成了一場政治風(fēng)暴時；這些“知法犯法”的行為，嚴(yán)重影響了港府的聲譽(yù)，令港府的管治威信嚴(yán)重受損。

鐵面執(zhí)法香港社會無特權(quán)

僭建在香港并非新事物。港九舊區(qū)最多僭建，涉及天臺屋、騎樓圍封、檐蓬及晾衣架等，舉不勝舉。問題之形成，皆因舊區(qū)多“手?？谕！钡幕鶎邮忻裎伨?，僭建是生活壓迫下的無奈之舉，為的是在有限的空間內(nèi)，稍稍紓緩擠迫的環(huán)境。雖屬違法，但值得同情；

然而，傳媒揭發(fā)部分問責(zé)官員、立法會議員等權(quán)貴的物業(yè)都有僭建物，特別是有官員、議員以等待屋宇署通知為由，對于被揭發(fā)的僭建物拖延處理，使人質(zhì)疑權(quán)貴人物是否有僭建特權(quán)。

眼下“清僭”依然面臨不小阻力，但屋宇署的嚴(yán)格執(zhí)法和政府官員知錯就改的態(tài)度，為清僭順利推進(jìn)起到示范作用。無論針對官員及議員，政策及執(zhí)法工具都與普通市民一致，所有舉報都會去檢視。筆者認(rèn)為，基于僭建原因、程度各有不同，政府應(yīng)適當(dāng)疏理，其中，重要官員、行政會議成員、立法會議員等有重要公職身分的權(quán)貴，必須自行檢視名下物業(yè)。若有僭建物，應(yīng)該主動清拆，以消除民間“權(quán)貴有特權(quán)”的聯(lián)想。這樣，僭建問題就會回復(fù)本來面貌，就有足夠空間逐步處理。

違章建筑發(fā)生在平常人身上，可能不會是一件大事，但因為涉及事件中的政治人物位高權(quán)重，所以社會關(guān)注度就極大。

依法辦事“清僭”不宜政治化

毫無疑問，樓宇僭建是一個必須正視的問題，一則有礙觀瞻，二則可能構(gòu)成危險，三是對守法業(yè)主不公平。如果大家都在樓宇外部隨意加建、擴(kuò)展，那么建筑物條例和圖則“地積比”的規(guī)限，豈非形同虛設(shè)?因此取締僭建物理所當(dāng)然。按理，僭建本來屬于民生事務(wù)，如今卻突然政治化起來，這對于當(dāng)下弱勢畢呈的政府，無疑是雪上加霜。

幸好，政府屋宇署署長的住所露臺，被圍封成為“僭建”只是虛驚一場。屋宇署署長的圍封露臺，符合《建筑物條例》。藉此，屋宇署署長正好向公眾做一個示范，以自己的住所作實例，告訴大家什么是豁免工程而毋需事先向屋宇署申請批準(zhǔn)。

事態(tài)發(fā)展已清楚表明，香港樓宇僭建問題是一個歷史遺留問題，只能結(jié)合實際、按部就班解決，不能一下子“遍地開花”。近日多名高官、議員、名人頻頻被揭僭建的事實，正好說明情況的普遍性。而僭建既然是社會民生問題、法治問題，就應(yīng)該按照建筑物條例一視同仁處理，與業(yè)主是何人并無必然聯(lián)系，不應(yīng)將問題政治化，破壞社會和諧的氣氛。