香港6月最關(guān)注

米蘭站招股上市一鳴驚人

關(guān)注指數(shù)：★★★★

事由

最近，香港=手名牌包零售商米蘭站招股上市，并且一鳴驚人。米蘭站主要經(jīng)營(yíng)14間零售店，在中國(guó)內(nèi)地、港澳從事全新及二手名牌包的零售業(yè)務(wù)。去年內(nèi)地顧客占米蘭站總營(yíng)業(yè)額的六成。此次上市集資所得的七成資金，將會(huì)用于開(kāi)拓內(nèi)地市場(chǎng)，預(yù)計(jì)今明兩年在內(nèi)地開(kāi)設(shè)11間分店。此番米蘭站聲名大噪的主要原因，是因?yàn)橐簧鲜芯蜆s獲港股“五冠王”，為今年超購(gòu)及凍結(jié)資金最多的新股，囊括了“超購(gòu)?fù)酢薄ⅰ吧鲜星白钯嶅X(qián)”及“暗盤(pán)升幅最大新股”等諸項(xiàng)冠軍。而上市當(dāng)日，米蘭站開(kāi)盤(pán)就漲幅55.69％，盤(pán)中最高大漲77％，成交高迭2.85億股。

解讀

米蘭站的成功，證實(shí)香港仍然商機(jī)處處，但從另一角度，也可透視香港社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的深層次問(wèn)題。

米蘭站CEO姚君達(dá)白手興家的故事，網(wǎng)上應(yīng)有大量數(shù)據(jù)可供讀者參考。簡(jiǎn)單而言，米蘭站的成功有賴(lài)中國(guó)人喜愛(ài)名牌及炒賣(mài)的心態(tài)。創(chuàng)業(yè)之初，其忠實(shí)顧客是本港緊貼潮流，喜歡炫耀名牌的女性，她們可以透過(guò)不停轉(zhuǎn)換新款手袋，永遠(yuǎn)站在時(shí)代的尖端。以后，則有來(lái)自?xún)?nèi)地的強(qiáng)大購(gòu)買(mǎi)力，令米蘭站的生意蒸蒸日上——去年?duì)I業(yè)額超過(guò)7億元，并成功進(jìn)入商機(jī)無(wú)限的內(nèi)地市場(chǎng)。

其實(shí)，這種生意模式，在香港并不出奇——說(shuō)穿了，就是買(mǎi)賣(mài)二手水貨。不過(guò)，從這種生意模式大發(fā)利市，可以窺見(jiàn)兩個(gè)非常深遠(yuǎn)的社會(huì)問(wèn)題。首先，經(jīng)營(yíng)二手或轉(zhuǎn)口市場(chǎng)，非常依賴(lài)外來(lái)商品的價(jià)值。這種生意的特質(zhì)，在于盡快捕捉外國(guó)名牌的動(dòng)向，發(fā)現(xiàn)新的“可炒商機(jī)”。同時(shí)，這種生意門(mén)坎甚低，本港有不少拿綜援的家庭，一家?guī)卓诿刻炫抨?duì)購(gòu)買(mǎi)iPad 2，然后轉(zhuǎn)賣(mài)，一部可有數(shù)百元的收入，一月下來(lái)，也差不多有2萬(wàn)元的收入，而且不用報(bào)稅。

另一方面的問(wèn)題是，浮華之風(fēng)真的值得大肆鼓吹嗎?我們是不是應(yīng)該找到真正值得鼓勵(lì)的產(chǎn)業(yè)，發(fā)展真正擁有恒久價(jià)值的商品呢?二手市場(chǎng)并無(wú)大問(wèn)題，樂(lè)觀點(diǎn)看，透過(guò)循環(huán)再用，也有助環(huán)保。但二手市場(chǎng)建基于炫耀式消費(fèi)，并以此建立自我價(jià)值，則不敢恭維了。某一天，當(dāng)你津津有味地談到米蘭站的成功之道時(shí)，你的孩子對(duì)你說(shuō)，他已不再上學(xué)，每天都在排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)舶來(lái)新貨，然后轉(zhuǎn)售圖利，他的偶像是米蘭站的CEO。那時(shí)，不知道你的心中是什么滋味?

新跑道，讓股票飛?

關(guān)注指數(shù)：五星

事由

日前，香港機(jī)場(chǎng)管理局就興建第三條跑道進(jìn)行可行性研究。有研究機(jī)構(gòu)指出，香港機(jī)場(chǎng)兩條跑道現(xiàn)時(shí)的使用量，已達(dá)93％，如果以每年6.5％增長(zhǎng)推算，2017年便會(huì)飽和。興建一條跑道要10年，就算明年開(kāi)工，要到2021年才能使用。該機(jī)構(gòu)表示，內(nèi)地未來(lái)10年的航空運(yùn)輸市場(chǎng)，年度增長(zhǎng)率高達(dá)11％至14％，而鄰近機(jī)場(chǎng)又相繼增建跑道，例如廣州白云機(jī)場(chǎng)的跑道數(shù)目，將由現(xiàn)時(shí)的兩條增5-條，預(yù)計(jì)到2017年客運(yùn)量會(huì)達(dá)9000萬(wàn)人次，是本港現(xiàn)時(shí)處理能力的一倍。所以，政府必須盡快興建第三條跑道，否則本港會(huì)失去國(guó)際航空樞紐的地位。

解讀

2009年，香港國(guó)際機(jī)場(chǎng)以乘客量計(jì)是亞洲第二繁忙機(jī)場(chǎng)，全球排名13，達(dá)4556萬(wàn)人次。2010年，乘客量較2009年上升10.3％，達(dá)到5090萬(wàn)人次，貨運(yùn)量全球第一，達(dá)410萬(wàn)公噸。而機(jī)場(chǎng)設(shè)施及管理方面，也是屢獲殊榮。

以此數(shù)據(jù)支持，興建第三條跑道阻力理應(yīng)不大。不過(guò)，雖然沒(méi)有太多的反對(duì)聲音，但興建的方法、造價(jià)的預(yù)算，以及對(duì)外圍環(huán)境的影響，坊間仍有不少疑慮。

機(jī)場(chǎng)管理局就興建第三條跑道展開(kāi)公眾咨詢(xún)。根據(jù)咨詢(xún)文件，該項(xiàng)工程將斥資1362億元，需要填海約650公頃，相當(dāng)于現(xiàn)時(shí)機(jī)場(chǎng)島面積一半。機(jī)管局表示，此舉可創(chuàng)造近35萬(wàn)個(gè)職位，50年經(jīng)濟(jì)效益達(dá)9120億元。

港府對(duì)經(jīng)濟(jì)回報(bào)的估算向來(lái)樂(lè)觀，社會(huì)似已習(xí)以為常，不過(guò)，此番民意一反常態(tài)，聚焦其高昂的造價(jià)。中大航空政策研究中心副主任羅祥國(guó)指出：德國(guó)法蘭克福機(jī)場(chǎng)于今年落成的第四條跑道，長(zhǎng)2800米，造價(jià)少于100億元。不計(jì)填海支出，香港第三條跑道仍較德國(guó)跑道貴五倍。羅祥國(guó)認(rèn)為，機(jī)管局應(yīng)考慮更省錢(qián)的短跑道方案。

造價(jià)高昂引伸融資問(wèn)題。港府傾向以“公開(kāi)招股上市”形式安排機(jī)管局私有化。一聽(tīng)到“私有化”，不少人或許認(rèn)為可望提升機(jī)管局的效率。但香港已經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的私有化過(guò)程，大部分的政府服務(wù)在私有化以后，非但效率未見(jiàn)顯著提高，在平衡“商業(yè)利益”與“公眾利益”方面，更是問(wèn)題百出。的確，機(jī)場(chǎng)上市會(huì)為機(jī)場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)資金，同時(shí)由于要向股東匯報(bào)，也增強(qiáng)了公司管治的透明度。可惜，機(jī)管局過(guò)往的業(yè)績(jī)并非特別出色。資金回報(bào)率和凈利潤(rùn)率均屬偏低水平，有心入市者，還請(qǐng)小心。坊間還認(rèn)為，在低息環(huán)境下，以其它模式集資如債券，會(huì)否更為恰當(dāng)呢?

香港近年基建計(jì)劃頻頻上馬，商界自然鼎力支持，望及早動(dòng)工，而年輕一代重視環(huán)境保護(hù)及弱勢(shì)社群利益，反對(duì)聲音也不絕于耳。因此，本港有商界人士認(rèn)為反對(duì)派是莫視社會(huì)進(jìn)步，是無(wú)知及幼稚。其實(shí)，對(duì)于反面意見(jiàn)，基建派應(yīng)充分理解，因?yàn)檫@也是重要的提示，如果多留意一兩個(gè)細(xì)節(jié)，或許可減低負(fù)面影響。況且現(xiàn)在受影響的不止是動(dòng)物，也包括60萬(wàn)生活在東涌及屯門(mén)的居民。機(jī)管局的咨詢(xún)文件沒(méi)提及附近的港珠澳大橋填海工程及屯門(mén)興建污泥焚化爐，如果再加上第三條機(jī)場(chǎng)跑道，將對(duì)周邊環(huán)境和空氣帶來(lái)更大的污染。難道那60萬(wàn)居民的健康及其樓房?jī)r(jià)值，只是微不足道的小事?他們的訴求只是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石?

丁屋僭建引軒然大波

關(guān)注指數(shù)：★★★★★

事由

日前，申訴專(zhuān)員公署發(fā)表報(bào)告，指屋宇署縱容新界村屋僭建，任由丁屋由一般三層樓宇僭建至四層。事件引起新界鄉(xiāng)民強(qiáng)烈反應(yīng)，更造成連串風(fēng)波。十八鄉(xiāng)鄉(xiāng)事委員會(huì)及鄉(xiāng)議局回應(yīng)丁屋僭建時(shí)指出，丁屋特權(quán)為殖民地時(shí)代的歷史問(wèn)題，港府應(yīng)以法例豁免寬松解決。兩者并提出以補(bǔ)地價(jià)方式換取免除清拆的建議。然而發(fā)展局林鄭月娥表明，當(dāng)局不會(huì)讓步，必定嚴(yán)格執(zhí)法。結(jié)果導(dǎo)致矛盾越演越烈，更有鄉(xiāng)民發(fā)表“流血革命”的言論。

一波未平，另一邊廂，多位立法會(huì)議員及問(wèn)責(zé)官員同時(shí)被曝居所加建僭建物，屋宇署被指選擇性執(zhí)法，對(duì)政府官員涉嫌僭建個(gè)案軟性處理，以“勸吁”等方式代替“要求拆卸”，被輿論質(zhì)疑欠缺公允。

解讀

丁屋政策可追溯至1970年代，當(dāng)時(shí)的殖民地政府容許新界原居民的男丁興建三層房屋，并且無(wú)需繳付地價(jià)費(fèi)用和差餉。當(dāng)然，即使興建丁屋是歷史遺留下來(lái)的特權(quán)，也不代表特權(quán)可無(wú)限擴(kuò)大。僭建問(wèn)題正好反映新界原居民把僭越原有特權(quán)的行為“習(xí)慣成自然”，把僭建問(wèn)題合理化。同時(shí)，政府有關(guān)當(dāng)局不但當(dāng)初未有嚴(yán)格執(zhí)法，而且在事件曝光后遲遲未有解決方案。而新界原居民不愿讓步、寸土必爭(zhēng)的姿態(tài)，亦只會(huì)為港府帶來(lái)另一死結(jié)。

與此同時(shí)，僭建疑云也一再牽連至特區(qū)政府各級(jí)官員，包括管治班子的牽頭者——行政長(zhǎng)官曾蔭權(quán)物業(yè)被揭發(fā)露臺(tái)加建落地玻璃，而屋宇署卻只發(fā)出勸吁信；問(wèn)責(zé)官員孫明揚(yáng)出任房屋及規(guī)劃地政局長(zhǎng)期間，其寓所被確認(rèn)為有僭建物，但孫明揚(yáng)卻未有依法拆除；其它問(wèn)責(zé)官員以及行政會(huì)議成員多人，亦先后被傳媒揭發(fā)寓所涉嫌僭建，需要作出檢查和拆卸。從政者“知法犯法”為一大忌諱，事件引起的軒然大波直接打擊了政府管治威信。

港珠澳大橋，環(huán)保底線(xiàn)是什么?

關(guān)注指數(shù)：★★★★

事由

原先預(yù)計(jì)于2016年落成的港珠澳大橋香港段，因一名居住東涌的婆婆朱綺華控告，指擔(dān)心工程對(duì)東涌居民的身體有害，高院最終裁定環(huán)保署敗訴，致使該工程難以按時(shí)完工。環(huán)保署表示不同意高院的裁決，最終決定上訴，要求法院厘清工程對(duì)空氣污染所造成的影響程度，究竟多少才可被接納。

解讀

閱讀事情前，應(yīng)先放下各種對(duì)于人心的猜度，回到最基本的法治問(wèn)題：環(huán)評(píng)是否符合法例規(guī)定?有沒(méi)有損害別人的利益?一向強(qiáng)調(diào)法治的香港人，必須明白法治是一種價(jià)值觀，維持一種價(jià)值觀是要付出代價(jià)的。輸打贏要，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為首位，要一切事情讓路，這并無(wú)不可，不過(guò)這就要有心理準(zhǔn)備——放棄香港一直引以為傲的法治精神。

朱綺華并未做錯(cuò)，她遵從司法制度表達(dá)了自已的憂(yōu)慮。而香港不少輿論及政府官員，卻認(rèn)為朱綺華阻礙工程開(kāi)展，并不停以誅心之論進(jìn)行批評(píng)。筆者認(rèn)為，輿論及官員著實(shí)有欠氣度。既然事情已經(jīng)進(jìn)入司法程序，就該靜待法院判決，切勿在鏡頭前大放厥詞。何況，相關(guān)部門(mén)動(dòng)用納稅人巨額稅款興建大橋，理應(yīng)要用各種方法向市民交代清楚，并且說(shuō)服市民支持。

朱綺華的代理律師黃鶴鳴估計(jì)，研保署的上訴有可能會(huì)令工程拖延半年至一年，大橋恐怕難以在2016年落成。而預(yù)計(jì)耗資700億的大橋，若要再拖延，其建設(shè)成本可能會(huì)增多27億。政府因此決定，除上訴外，重新為港珠澳大橋作出新的環(huán)評(píng)報(bào)告。此事反映出，當(dāng)下政府設(shè)立的制度仍有不足之處，政府理應(yīng)好好反思，避免同類(lèi)事件再次發(fā)生。

香港出現(xiàn)“紫荊俠”

關(guān)注指數(shù)：★★★★

事由

近日，有女俠在港出沒(méi)成為城中熱話(huà)。其自稱(chēng)“紫荊俠”，曾于夜間到九龍區(qū)籠屋發(fā)送金錢(qián)及糧食，又在位于佐敦一間“食物銀行”派發(fā)即食面及每人100元。除了頻頻行善讓人關(guān)注，此女子一身打扮亦十分出眾，黑色低胸貼身裝束，還戴上了面具，使人無(wú)法了解其本來(lái)面目。

解讀

“紫荊俠”不愿讓大眾知道她的真正身份，只透露她是月入4萬(wàn)的中產(chǎn)人士，曾到歐美留學(xué)。她蒙上面，是不想被人認(rèn)出她是城中名嬡，希望低調(diào)行事。不過(guò)，當(dāng)不少人在猜測(cè)“紫荊俠”到底是誰(shuí)時(shí)，我們是否應(yīng)把關(guān)注的焦點(diǎn)置于

“紫荊俠”做的事博本身呢?俠義在中國(guó)傳統(tǒng)文化里，有著“天下為公”的意思，“紫荊俠”的行事作風(fēng)，據(jù)說(shuō)受到好萊塢英雄電影《特攻聯(lián)盟》的啟發(fā)，認(rèn)為普通人也可以化身“英雄”救貧濟(jì)苦。此舉雖然飽受好評(píng)，但是深思一下，卻非社會(huì)之福。首先，我們要理解社會(huì)自發(fā)的慈善行為與政府管轄的社會(huì)福利系統(tǒng)的關(guān)系。社會(huì)福利系統(tǒng)，理應(yīng)照顧所有貧困市民，并協(xié)助他們改善生活，而社會(huì)自發(fā)的慈善行為，其目標(biāo)應(yīng)在于填補(bǔ)大型系統(tǒng)未能照顧的部分。社會(huì)愈依賴(lài)慈善事業(yè)，愈說(shuō)明常規(guī)的社會(huì)系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題。至于慈善模式發(fā)展到行俠的層次，則說(shuō)明社會(huì)已到十分不穩(wěn)定的狀態(tài)。俠義的前題是，社會(huì)有很多不公不義之事，常規(guī)的社會(huì)福利系統(tǒng)失效，窮困之人并未得到照顧，生活毫無(wú)希望并遭受巨大壓迫，才需要俠客挺身而出，鋤強(qiáng)扶弱，劫富濟(jì)貧。

人有俠義之心固然是好事，可在如此物質(zhì)化的社會(huì)，還有多少人會(huì)如此呢?如果香港大部分人都愿意變身“英雄”，幫助弱勢(shì)市民，世界也許會(huì)更加美好。