中美司法理念的案例比較

摘要 政治制度背后是一些基本理念和由理念構筑的邏輯，運行良好的文本制度必須是與這些理念邏輯相適應的。我們可以學習西方司法制度的權力體系、組織建設，卻難以建立起與之相配的司法理念，兩者的不一致在一定程度上造成了司法中的種種尷尬局面。本文試圖通過對比辛普森和趙作海這兩個案例，引入統計學中Ⅰ類錯誤和Ⅱ類錯誤的概念，從中觀察中美司法理念和邏輯的差異。

關鍵詞 司法制度 司法理念 邏輯

中圖分類號：D920.5文獻標識碼：Ａ

Case Comparison of American and Chinese Judicial Philosophy

——Trade-off Between I Mistake and II Mistake

DONG Hongzhi， YUAN Ye

(Chancellor's Office of Jilin University， Changchun， Jilin 130012)

AbstractThere are some basic concepts and ideas constructed by the logic behind political system， text system works well must be adapt to these concept of logic. We can learn the power of the western system of justice system， organization， but it is difficult to establish the concept of justice match with it， the two are inconsistent， which caused a certain extent， the various judicial embarrassment. This paper attempts to compare Simpson and Zhao Zuohai both cases， introduce the concept ofⅠmistake and Ⅱ mistake in statistical misconceptions， and observe thedifferences between American and Chinese philosophy and logic.

Key wordsjudicial system; judicial philosophy; logic

改革開放為我們打開了一扇經濟大門，也同時成就了制度研究的新起點，我們不斷地向西方學習制度建設、法律修訂、機構設置，希望實現后發優勢，用先進的制度來促進中國的發展，相信制度的落后是造成中國屈辱的罪魁禍首。但當我們為此孜孜以求，以為離模板——美國不遠時，一個個案例卻告訴我們“you are wrong”。每個國家的政治制度背后是一整套理念、文化支撐，這是制度設計和運行的原則。制度可以移植，制度背后的理念、邏輯卻不可復制。司法制度是最能體現這種理念文化的，因為它表達出了國民對是非、真假、善惡的基本判斷標準。當人們面對生命，對視死亡時，人心中深植的或者被理智掩蓋的觀念文化就會被激發出來，形成最本能、最原始的反應，所以本文中選取了兩個比較有影響的刑事案例，希望從這粒水珠中折射出太陽的光輝。

1 中美司法理念的案例比較

1994年美國辛普森案引起全世界關注的“世紀大審判”。在刑事審判中，涉嫌殺妻的辛普森勝訴，因為證據被污染，程序不合法。在民事訴訟中，辛普森被判敗訴，承擔了巨額民事賠償。與此相比，1998年河南 “趙作海冤案”也引起了國人的極大關注。兩個案例的背景并不一致，辛普森案發生在保守主義復興，種族關系趨向緊張的90年代的美國，而且辛普森本人是一位家喻戶曉的體育、電影、廣告三棲明星，是美國人心中的英雄。而趙作海只是一個當地村莊的“強人”，并不具備大量的社會資源，社會背景也很迥異。但拋卻這些背景事實，根據法律面前人人平等的原則，兩人都只是重大嫌疑人，有著殺人動機并有一定證據指證。

一個是應該判刑而結果是無罪釋放，一個是沒有殺人卻被判處死刑。如果辛普森案發生在中國，趙作海案發生在美國，也許引起的討論和詫異會更大，甚至爆發群體性事件，可正是因為前者是在美國，后者在中國，雖然掀起討論和譴責，但也自然而然地發生并被接受了，其中原因值得我們探討。

2 中美司法理念的比較分析

本文無意于探討中美司法制度在法律規定、機構設置、組織運行中的差異，亦無意于指點中美司法制度存在哪些缺陷才使得辛普森案件和趙作海案件引起來如此大的爭議。任何文本制度、組織建設都是可以學習仿照的，但是移植不過來的是這些制度背后的理念，這些文化傳統是深深根植于一個民族的心中，也深刻影響著這些文本制度的運行成效。在這兩個案例中，我們能看到中美兩國在司法理念層面上的種種差異。

（1）中國以社會秩序為本位，美國以個人權利為本位。通過辛普森案，我們可以看到， “無罪假定”決定了檢方和辯方從道義上是平等的，這也是因為美國將法律深深地植根于人權本位的理念之中，對于政府及其司法官員持不信任感，認為公民與政府在人格上是平等的。而在中國，人們接受并認同以國家與社會秩序作為本位理念，強調社會對個人權利的干涉與調整，強調刑事法律作為維護社會法度與秩序的工具職能。社會本位主義在刑事訴訟的價值取向上，主要表現為重視懲罰犯罪目的的實現。

（2）中國注重追求個案正義，美國注意維護普遍正義。中國的司法裁判目標傾向于追求實質的個案正義。無論警方還是法庭，其著眼點在于本案的公平正義，力爭讓所有案情都真相大白，追究犯罪人所有刑事責任。美國的法律制度與司法裁判所注重的是普遍正義以及普遍正義指導下的個案正義，即所尋求的個案正義不是無限制和無條件的；當個案正義與普遍正義發生沖突時，為了堅持普遍正義，可以在一定程度上犧牲個案正義。

（3）中國注重實體公正目標，美國強調程序公正優先。“程序公正指的是過程的公正，即對于正義與否的判斷不依賴個案的處理結果， 而是以裁判的過程是否公正來評價司法活動公正與否。而實體公正則強調個案處理結果的公正性， 即根據某些程序之外的標準來判定司法判決正義與否。”

3 中美司法理念的邏輯差異

在統計學中有第Ⅰ類錯誤與第Ⅱ類錯誤：當假設檢驗拒絕了實際上成立的零假設時，所犯的錯誤被稱為第Ⅰ類錯誤。當假設檢驗接受實際上不成立的零假設時，所犯的錯誤被稱為第Ⅱ類錯誤。如果運用到司法中，辛普森案充分體現出美國的司法理念暗含第Ⅰ類錯誤的可能性，即不冤枉一個好人，代價是有些壞人能逍遙法外。而中國的司法理念則容易走向第Ⅱ類錯誤，即不放過一個壞人，代價是連累一些好人。當然這是從概率的角度來說，而不是絕對判斷。

中國是個農民占人口絕大多數的國家，“從基層上看去，中國社會是鄉土性的”。農業社會形成的觀念意識仍有意無意的影響著當代社會某些文本制度的運行，這些意識有些又轉化成了司法理念，形成了某種邏輯關系。

中國長期的思維是以社會本位為邏輯起點，首要價值是維護社會秩序，秩序在人們心中除了安定有序同時也意味著善有善報，惡有惡報，這樣有因果報應的秩序才是正義的，所以我們盡力追求每個個案正義，為了將惡人繩之以法，可以運用多種手段方法，即使在現在，我們也對古代斷案中突破常規尋求事實真相的案例津津樂道。但為了追求實體公正往往使得當事人主張更多的是依據他們所認可的事實本身而不是證據邏輯鏈條，但事實本身中又摻雜著諸多情、理、道德等因素，憑借這些因素和經驗得出的結果不一定符合嚴格的證據要求，有時就會容易形成II類錯誤，趙作海就是其犧牲者。兩個反目成仇的老伙計，一段難以言說的三角戀情，一具無頭無名尸，根據經驗和想象，一個符合正常邏輯的故事就成立了。

而在西方，個人權利是其本位。為最大程度避免個人權利遭受侵害，要求判定一個人有罪必須是有完整的證據鏈條，且所有證據都指向同一人，形成判定有罪的充分條件。這樣就需要一個公正程序，形成程序的合法性，而這尋求的只能是普遍正義，固定的程序不一定適合每個個案，是從“法律的眼光”出發，而不一定是從“生活現實”出發。所以雖然本案中辛普森是唯一兇嫌，而且控方掌握了大量關于辛普森謀殺的證據，但是由于滿足不了嚴格的證據要求，最終辛普森謀殺罪名不成立而無罪釋放。事實真相到現在也不確定，但是從刑事訴訟的結果來說，我們還是感嘆辛普森的幸運。

建立市場經濟之初，經濟雖得到很大發展，但是人們的思想卻陷入了混亂，改革開放為國人打開一扇窗，同時開啟了對西方世界的向往和崇拜。西方國家的繁榮穩定、人們的素質教養深深地沖擊了國人，于是另一場轟轟烈烈的學習西方的運動開始了，不僅僅只是經濟，還有政治、文化，“法治”更是成了受到爭相追捧的寵兒，無論是黨和國家的會議報告、教科書、學者著作等都是“無‘法治’不歡”。我們建立很多法律，設立很多執法機構、賦予很多執法權限，但是卻發現這些法律經都成了“doc”而非“exe”，只有文本沒有執行。這就成了中國獨特而又尷尬的局面，逐步有了“法制”，卻實現不了“法治”，培養不出具有現代法律精神的公民，甚至法官。

以西方為藍本的現代法律制度，所倡導的是一種以城市文化為主導，崇尚個人主義的現代理念。司法的啟動與運行遵循著嚴格的法定程序，司法解決的常態更多地是在法庭上根據事實和證據進行充分相互辯論和質證，是一種對峙博弈而非交涉合作的方式。比較來看，中國人的法律觀和正義觀是一種以人情為基礎、以倫理為本位的法律觀、正義觀。我們更習慣于用自己樸素的感覺和直觀的感受評價法院對糾紛的處理，人們更愿意從倫理道德、實質合理性及自身利益的角度看問題。如果強制地把西方的司法制度嫁接到中國，往往會形成更大的司法漏洞或使法律的尊嚴和權威受到威脅。

文化理念的改變是個漫長的過程，落后于實際制度轉變的速度，但并不意味著不可改變。伴隨著中國社會的轉型，一些傳統觀念文化都在潛移默化地發生改變，逐漸與現代性、與市場經濟相適應，比如從簡單的審判結果的追求到對過程的重視，從事實的眼光轉向法律的眼光，從為“大局”考慮，倫理考量過渡到對基本人權的關注。同時也要注意到，司法理念對司法制度并不是單向度作用，實際中的制度建設，權利體系調整也推動著理念和邏輯的演化，只是這個過程比較漫長和不顯著而已。

4 結語

一個國家的司法理念是在歷史發展的長河中逐漸形成的，它符合這個國家長久以來所形成的的思想、話語及制度體系。這也就決定了任何一個國家的司法理念都有鮮明地域性特征，美國的司法理念與中國的司法理念皆是如此。正由于這些差異的存在，我們不能盲目評論兩者孰優孰劣，這種評比也是無意義的。任何一種司法理念都有不足之處，中美兩國只有在充分尊重本國歷史文化傳統的基礎上，適當借鑒外來的經驗，盡量減少Ⅰ類錯誤和Ⅱ類錯誤發生的空間，才能真正實現司法理念的逐步完善。

參考文獻

[1]在本節的論述中筆者參考了上海交通大學鄭成良教授的部分觀點.參見鄭成良，張英霞， 李會.中美兩國司法理念的比較[J].長春:法制與社會發展，2003(2).

[2]鄭成良，張英霞，李會.中美兩國司法理念的比較[J].長春:法制與社會發展，2003(2):3.

[3]費孝通.鄉土中國[M].上海:上海人民出版社，2006:5.

[4]于建嶸，田成有.司法改革的問題與出路原題：中國司法制度存在的問題和改革路徑[J].香港:領導者，第29期.