研究我國反壟斷法對行政壟斷的規制

摘要：研究反壟斷法對行政壟斷的規制，主要是研究反行政壟斷執法現狀與問題，如何確定行政壟斷的控制原則、反行政壟斷機構具體應該享有哪些職權，對行政壟斷應追究何種法律責任等。研究反壟斷法對行政壟斷的規制問題，是為了更好的規范我國現行市場經濟，處理好行政機關和經營者及消費者的關系。

關鍵詞：壟斷 行政壟斷 規制

一、反壟斷法對行政壟斷規制的必要性

1、反壟斷法的價值核心是實質公平和社會整體效率

反壟斷法是為了保護競爭而出現的，其基本價值也是通過保護競爭和維護競爭秩序這種特定方式來體現的。總體來說，它要體現公平和效率的要求，即反壟斷法應以實質公平和社會整體效率為價值核心，這是競爭自身性質的必然要求，也是競爭存在和發展的必備條件。反壟斷法所體現的公平正義是社會的公平正義，是實質的公平正義，這是反壟斷法基本的、首要的價值。同時，它還將效率作為自己的基本價值目標，維持合理的市場結構，保證有效的競爭行為，促進市場競爭機制的充分發揮，最終促進社會整體效率的提高。

2、反行政壟斷與我國反壟斷法價值目標一致

行政壟斷不僅直接對自由公平價值構成侵害，而且以行政權力作為支撐支持鼓勵市場主體的反競爭行為，限制公眾自由，造成不公平競爭，所以其危害更甚。行政壟斷的對立面與經濟壟斷的對立面一樣，都是自由公平的競爭秩序。這一秩序應表現為所有愿意進入市場的經營者都能進入市場并進行公平的競爭而不能有所歧視。

因此將行政壟斷作為反壟斷法的規制對象，與我國反壟斷法的價值目標是一致的。它不僅不會改變反壟斷法的價值理念，而且會進一步凸顯其維護市場經濟自由與競爭的價值追求。這一價值目標的實現，既有賴于反對經濟壟斷，也有賴于對行政壟斷的有效控制和禁止。

3、建立我國社會主義市場經濟體制的必然要求

（1）社會主義市場經濟是競爭經濟

從一定意義上說，沒有競爭的經濟不是市場經濟。可以毫不夸張地說，社會主義市場經濟的有效運行必須依賴于規范的競爭和完善的競爭保護機制。競爭在市場經濟中的積極作用主要表現在三個方面：一是促進生產力發展；二是實現資源的優化配置；三是最大限度地保護消費者。

（2）社會主義市場經濟是法治經濟

無論是從競爭的角度還是從法治的角度，行政壟斷都是與社會主義市場經濟體制的建立背道而馳的，它是建立社會主義市場經濟體制過程中最大的障礙之一。禁止行政壟斷，保護競爭，維護市場經濟秩序，是保障社會主義市場經濟發展的必要條件。“政權和行政已不能再像以往那樣根據公權力而在反壟斷法和競爭法方面享有特權，凡有違反市場內在客觀要求的反競爭或競爭的行為，無論行為主體如何，都應納入反壟斷法和競爭法規制的范圍。”可以說，不消除行政壟斷，沒有充分的競爭，就不可能建立起完善的社會主義市場經濟體制。而反壟斷法的宗旨就是反對壟斷，反對限制競爭，保護市場主體公平自由地參與市場競爭的權利。因此，由反壟斷法規制行政壟斷勢在必行。

二、我國《反壟斷法》對行政壟斷規制現行規定的不足之處

1、從反壟斷法法條來看，《反壟斷法》是原則性、專業性很強的總括性基本法律。法條過于抽象，缺乏具體的可操作性。

2、《反壟斷法》對行政壟斷的范圍形式規定不足，從我國《反壟斷法》第32條可知行政壟斷主要是由行政機關或其授權的公共組織濫用行政權力，扶持或培植一定范圍的經營者排除和限制競爭，形成壟斷的狀態和行為。法律確定了行政壟斷的主體是行政機關和其授權的公共組織；行政壟斷的行為是濫用行政權力排除和限制競爭，既包括具體行政行為又包括抽象行政行為。雖然《反壟斷法》列舉了行政壟斷的六種形式，但事實上并不能完全囊括現實中出現的所有行政壟斷行為。

3、行政權的膨脹以及對私權的干預是行政壟斷的本質特征。但目前《反壟斷法》對行政壟斷的規定更多的只限于行政壟斷的行為方面，而沒有對造成行政壟斷的體制性因素加以適當的法律限制。對涉及到一些復雜的系統關聯性問題，單從行為方面對行政壟斷進行約束效果不會顯著，因此行政壟斷的體制性法律規制也不可忽視。

三、我國《反壟斷法》對行政壟斷規制的完善

1、行政壟斷規制內容應進一步明確化和具體化

《反壟斷法》最大的缺點在于它是一部總結性的基本法律，法條過于抽象，缺乏可操作性。根據各國立法慣例以及為了增強反壟斷法的確定性和預見性，我國應在該法實施后出臺一系列的反壟斷法指南，增加具體的、可操作性的內容，特別是對行政壟斷的規制內容予以創新和具體化，以便于行政機關根據具體規定清楚地預見自己排除、限制競爭的行為后果，在行政執法時做到心中有數。《反壟斷法》第32至37條象征性地、模糊地、應景式地把反行政性壟斷納入反壟斷法框架，對行政權力的有效制約缺乏具體的措施和方法，其所保護的公平競爭僅表現為對單純商業行為的限制，對促進良性競爭的統一大市場形成作用甚微，更可能會造成市場效率的下降和社會資源的低效配置，從而造成與《反不正當競爭法》的重疊與沖突。

2、賦予行政機構真正行政壟斷管轄權

按照法律規定，國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構，負責反壟斷工作。為加大反壟斷執法力度，法律同時規定國務院設立反壟斷委員會，統一負責組織、協調和指導反壟斷工作。“行政性壟斷案件仍然適用處理行政機關之間關系的法律程序。”而對具體承擔反壟斷執法職責的機構，由國務院另行授權規定或直接指定。反壟斷執法機構負責對涉嫌行政壟斷行為進行調查，但是沒有權力對行政壟斷行為實行阻止、要求糾正和相應處罰措施。反行政壟斷如果僅靠政府上級機關監督檢查其下級機關的行為，最終是不可能打破我國形形色色行政壟斷的。

3、實行行政壟斷司法審查制度

從反壟斷法的規定來看，對行政壟斷行為的處理是比照一般行政違法行為的處理來進行的，說明反壟斷法在處理行政壟斷并沒有創新和突破。依照現行由不同機關來處理行政壟斷的體制，導致執法分散、反行政壟斷無效率。反壟斷執

法機關在反行政壟斷方面的地位和作用是非常弱小的，法律只賦予其向行政壟斷行為的上級機關提出依法處理的建議。如果上級機關對其下級機關濫用行政權力的行為熟視無睹，或者采取大事化小、小事化了的態度，受害者的合法權益就得不到保護，政府濫用行政權力限制競爭的行為也得不到及時的糾正。為了有效規制行政壟斷行為，賦予反壟斷執法機構一定條件下的起訴權，有利于監督行政機關依法行使職權，利于制止與預防行政壟斷行為。

抽象性行政壟斷行為的規制是反行政壟斷工作的難點和重點。法律有必要規定抽象行政性壟斷行為的事先審查權，即授予反壟斷執法機構對一切行政機關(包括國務院在內的所有行政機關)發布的涉及競爭問題的行政法規、規章及其他規范性文件的事先審查權。反壟斷執法機構認為其有關規定的出臺會導致行政權力妨礙正常市場競爭的，可以事前阻止其出臺和實施。反壟斷執法機構認為已經出臺實施的行政法規、規章及其他規范性文件違反反壟斷法的，對于發布主體是省、部級以下行政機關的，可以直接撤銷；對于發布主體是省、部級行政機關的，可以請求國務院在一定期限內審查撤銷。如果我國未來建立違憲審查制度后，可直接提起違憲審查。建立明確可行的違憲審查制度，使抽象行政壟斷行為的合法性審查有所依據，從而有力地制約政府做出限制競爭行為的沖動和慣性。

參考文獻：

[1] 王曉曄.反壟斷立法.[M] 北京：社會科學文獻出版社，2003.9

[2] 程瑞華.程序性制裁理論.[M] 北京 中國法制出版社，2007.9

[3] 歐陽萍萍.反壟斷法對行政壟斷的規制與豁免.[J] 西南交通大學人文社會科學學院，2008.49

[4] 杜 琳.淺談俄羅斯反壟斷法對行政壟斷的規制.[M] 北京：法律出版社 2007.9

作者簡介：楊金輝，男，（1978_10）湖南工藝美術職業學院 組織人事處副處長、講師 研究方向：法學、思政