對“實驗教科書”《中國古代史》的幾點拙見

我在這里提到的“實驗教科書”《中國古代史》是指由課程教材研究所歷史課程教材研究開發中心編寫、人民教育出版社出版的《義務教育課程標準實驗教科書《中國歷史》（七年級）》。經全國中小學教材審定委員會初審通過，從2001年秋季起在各實驗地區使用，2003年春季開始在全國大范圍開始使用。目前新疆各學校初中所使用的歷史教科書正是其最新2006年6月的第二版。本套教材共六本，其中，中國史四本，世界史兩本，供7-9年級使用。

按照編者的話說來“‘實驗教科書’從裝幀印刷形式到內容編排都代表著當今國內歷史教科書的較高水平。與10年前使用的舊版初中歷史教科書相比，本套新教材不僅薄了、漂亮了，而且科學性和實用性也更強了，是全體編寫人員與時俱進，銳意創新，踏實工作的辛勤結果，它較好地解答了時代進步對中學歷史教材所提出的一些新課題，以較高的標準滿足了廣大歷史教育教學工作者以及學生學習歷史科學的需要”（教材編者說明）。現在我們就《中國歷史》（七年級）兩本教材討論一下。

總體說來，國家提倡教育改革的思想在這套教材里明顯地體現了出來。無論從編書的指導思想還是從教科書的內容安排上都較舊課本有很大的改進。在編書指導思想上所體現出來的原則和思想較為科學。如“以正確的理論為指導，以課程標準為依據，增強教材的彈性與趣味性，突出創新意識與實踐能力，體現時代特色”，在配套資料里所提倡的教學理念和教學手段也很先進。可以說本套教材編寫在一定程度上代表了我國當前初中歷史教材編寫的最高水平和最新成果。當然，任何一本書都不可能做到絕對完美，這本教材也一樣，自推廣以來，也有一些老師學者甚至學生提出過一些疑問。我本人的看法也有幾點：

一、專題形式體例

對于新教材的體例，廣州市云山中學徐志明老師提出“采用專題式編寫，就導致專題與專題之間、課與課之間的聯系性不強，不容易鮮明地表現歷史發展的階段性，尤其時間上的連貫性不是很強，不便于學生從整體上理解和把握歷史學科的體系”， 我認同徐老師的觀點。初中階段學生歷史基礎薄弱，時間把握困難，對其最基本的一個要求就是先掌握最基本的歷史史實，但是如果學生不能把握好時間問題，就不能掌握最基本的歷史史實，也不能把分散的歷史知識聯系起來。學習歷史重在把握線索，而我們所要講的線索跟時間的關系是密不可分的。以下冊第一單元唐朝歷史為例，我們在第二課從唐高祖李淵講到唐玄宗甚至唐朝滅亡，學生好不容易把主要幾位皇帝搞清楚，但到后面幾課又搞混淆了，因為那幾課只出場了個別皇帝，互相銜接就不太有利。再就是下冊15課明朝君權的加強（主要講明朝前期政治）講完，應該介紹簡單明朝后期的情況以便于后面第17課清朝建立來聯系。但是教材又給中間加了16課中外交往和沖突，也幾乎沒有考慮明清政權更替的過渡問題。所以我不贊成在初中階段（至少初一）進行專題模式教學。

二、內容安排

為了減輕學生負擔，落實素質教育，以前老教材的很多內容包括一些重要歷史人物和重大歷史事件在這套教材中被刪除，有的一筆帶過，這使得一些重大的歷史事件、歷史人物學生不知道，老師也不知道該不該擴展延伸，有的課因此實際內容也顯得少的可憐，我對這樣的安排取舍不贊成。另外，課本總體內容結構不合理，《中國古代史》（七年級）兩本，共44課時，僅秦漢和隋唐兩塊就占了16課，占全書篇幅的三分之一強。其中僅唐朝歷史就分別以政治、經濟、科舉制度、民族關系、對外交往以及文化等六個部分講了7課，這一部分內容固然重要，教育意義大，但也不需要占如此大的篇幅。而三國兩晉南北朝共占5課，內容相當擁擠，更難接受的就是五代十國遼夏金盡然合起來也只有半課的分量（跟兩宋政權的更替一起安排在七年級歷史下冊第9課里），那想一想上冊21課僅僅一個發明兩本著作、下冊11課宋代的社會風貌，這些也值得在緊張的教材里專門講一課嗎？我的答案是否定的，這樣分配顯然不合理。

三、安排內容的想法

本教材有很大的一個特點就是對政權的建立、統一、君主的措施、社會經濟的發展等方面介紹過重，而對于國家的衰落、暴政、變亂、起義描述甚少。因此才會出現前一目所講秦漢、隋唐與三國兩晉南北朝等所占篇幅不同的情況。在具體的時段中也是這樣，以唐朝為例，唐太宗的事提了很多，玄武門之變卻沒提，而且把唐玄宗后期到唐朝滅亡之間包括安史之亂、藩鎮割據、黨爭、宦官專權、農民起義等許多重要內容在內的一個半世紀歷史用了兩句話就給說完了，是這些內容不重要？不。而是編委、編者刻意地回避歷史上的這些負面的史實，他們可能認為這些衰落、暴政、變亂、起義和民族沖突等等不利于對學生的愛國主義教育，不利于學生對祖國和民族歷史自豪感的培養。這樣的想法是錯誤的，我在講下冊12課《蒙古的興起和元朝的建立》時，專門提到了課本上只字未提的元朝民族等級政策，然后提到了元朝后期的混亂和早亡，使學生通過反面學習認識到了民族團結、民族平等的重要性。所以我認為反面類型事件同樣有很大的教育意義，有些時候通過它對學生所起的警示作用要遠遠高于正面引導的效果。另外，如果老師拿著教材一味的歌功頌德地描述正面歷史，而學生通過課外閱讀了解了另一面的歷史，那他（她）就有可能會懷疑老師，懷疑教材，甚至懷疑社會。

四、導入框：編者把它放在每課正文前面，是為了以生動形象的歷史故事、詩文等，把學生帶入正文，這樣的效果確實不錯。但我認為，每一課都放一個導入似乎多余，也就是說不是每一個導入都符合老師或學生的需要，老師們上每一堂課時都應該有自己的想法和設計，課本導入框跟參考教案所起的作用一樣，都容易把老師設計的思路固定到一條線上，很不利于教師的發揮。當然還有一些別的原因，比如有的導入字過多（近三百），連讀帶問會用去五分鐘左右時間；有些內容比較重要，應該放在正文之中；而大多數導入框內容不便于老師和學生把前后知識銜接，因此我建議合理安排導入框，編者多斟酌。

以上四點是我對實驗教科書《中國歷史》（七年級）的主要看法，僅僅代表我個人的觀點，本人不否認這套教材總體的實用性、科學性和先進性，編者做到如此已實屬不易。本人的想法也是本著學問追求嚴謹的原則，通過鉆研教材和課堂實踐過程中思考所得出的，可能還有一些遺漏和不足，班門弄斧，不妥之處，敬請指正。