高校改革核心在于弱化政府主導(dǎo)角色

摘要：高校去行政化改革涉及到“官本位”的社會(huì)觀念、體制和很多人的切身利益，使得改革阻礙重重。但改革之路勢(shì)在必行，只是需要社會(huì)、改革機(jī)構(gòu)以及各個(gè)高校的高度支持與配合，這其中最核心的是弱化政府主導(dǎo)角色。

關(guān)鍵詞：高校 改革 去行政化 政府

改革開放30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃控制向市場(chǎng)主導(dǎo)的巨大轉(zhuǎn)變，改革成就有目共睹，但遺憾的是，中國(guó)的教育尤其是高等教育體制并沒有隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革而發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。高等學(xué)校行政化主要是指高校外部的公共行政系統(tǒng)的權(quán)力和指令成為高等學(xué)校運(yùn)營(yíng)（日常運(yùn)作、改革和發(fā)展）的主導(dǎo)力量，并已經(jīng)轉(zhuǎn)化為高等學(xué)校組織管理、教學(xué)科研的基本推動(dòng)力和行為模式。高等學(xué)校內(nèi)部普遍存在行政權(quán)力集中并日益強(qiáng)化的趨勢(shì)。但根源不在校內(nèi)而在校外。筆者就高校改革核心在于弱化政府主導(dǎo)角色談點(diǎn)淺見。

一、高校去行政化改革勢(shì)在必行

學(xué)者集體的創(chuàng)造活動(dòng)直接受到行政集體的干預(yù)和牽制，目前我國(guó)高校已經(jīng)有上百位副部級(jí)高官，上千名正廳級(jí)干部。有學(xué)者指出：中國(guó)高校也是最大的官場(chǎng)，試想我國(guó)各行各業(yè)，除了高等教育、大學(xué)之外，還有哪個(gè)行業(yè)部門，能擁有如此密集的高行政級(jí)別的官員，并組成蔚為壯觀的“官場(chǎng)”？在高校做官為何趨之若鶩，部分原因是高校的按權(quán)分配是自愿分配行政化，一方面體現(xiàn)在中央各部委掌握著向?qū)W校分配資源的權(quán)力，為此大學(xué)不得不與地方一樣“跑部錢進(jìn)”；另一方面高校津貼獎(jiǎng)金由高到低按行政級(jí)別分配，校領(lǐng)導(dǎo)拿最高檔次，教師按職稱套相應(yīng)的行政級(jí)別，而黨政官員則沒有工作量要求。這在某種程度上顯示了做官旱澇保收的益處。高校是教育機(jī)構(gòu)、高等學(xué)府，高校應(yīng)該是培養(yǎng)高級(jí)人才的熔爐，學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)研究與交流的殿堂，科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明與創(chuàng)新的基地，觀念更新、思想解放、理論創(chuàng)新的先鋒。可是，我們一些高校與這一宗旨背道而馳。大學(xué)的官本位傾向影響了學(xué)術(shù)的發(fā)展，這個(gè)問題不解決，大學(xué)作為時(shí)代和社會(huì)燈塔的作用就會(huì)逐步失去色彩。

近年來，政府對(duì)高校的控制不松反緊，更加全面和深入。南方科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)是去行政化的首塊試驗(yàn)田，他說“我希望今后十年是中國(guó)教育改革的十年，再過十年、二十年，中國(guó)教育改革能完成。教育改革就是我一直所說的：恢復(fù)大學(xué)的本來面目——追求學(xué)術(shù)至上，去掉行政化。”香港科技大學(xué)教授李曉原、李澤湘、勵(lì)建書被邀請(qǐng)為南方科技大學(xué)籌建團(tuán)隊(duì)核心成員，從事人才引進(jìn)、學(xué)科架構(gòu)與課程體系設(shè)計(jì)、薪酬體系制定、招生考試等工作。三人與2011年初先后退出，并通過權(quán)威媒體闡明與朱時(shí)清校長(zhǎng)在辦學(xué)理念上的分歧，意在以南方科技大學(xué)為樣本分析高校改革背后的深層問題。至此，風(fēng)風(fēng)火火的南科大的改革也變得撲朔迷離。高校去行政化改革愈發(fā)艱辛。

二、高校改革的關(guān)鍵在于弱化政府主導(dǎo)作用

雖然《中華人民共和國(guó)教育法》把教育部以及教委、教育廳、局、辦統(tǒng)稱為教育行政部門，但事實(shí)上，除了這些專門的教育行政部門外。幾乎所有的黨政部門都可以約束和干預(yù)高校的內(nèi)部管理。除了各政府部門外，還有大量的政府直屬事業(yè)單位和高校的管理與運(yùn)營(yíng)有密切關(guān)聯(lián)。我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)選拔實(shí)施的是政府委任制，由于學(xué)校與政府是上下級(jí)關(guān)系，政府對(duì)學(xué)校的控制首先是組織控制，通過任命大學(xué)校長(zhǎng)來實(shí)現(xiàn)。這體現(xiàn)了我國(guó)目前校長(zhǎng)選拔方式存在著的明顯缺陷：強(qiáng)化了高校的行政屬性，淡化了高校相對(duì)獨(dú)立的地位和特殊的大學(xué)工作性質(zhì)。我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)選拔制度盡管有嚴(yán)格的程序與選拔條件，但也容易使選拔工作程式化、條件化、教條化，如民意測(cè)驗(yàn)的有選擇性、人選來源的小范圍性等。在這一制度下，大學(xué)解決問題的職責(zé)慢慢變成是行政官僚系統(tǒng)和其上級(jí)的責(zé)任。此外，政府對(duì)大學(xué)是直接劃撥款，其經(jīng)費(fèi)分為兩塊：一是綜合定額；二是專項(xiàng)補(bǔ)貼。綜合定額按學(xué)生人數(shù)劃撥，彈性小，而專項(xiàng)補(bǔ)貼按項(xiàng)目劃撥，彈性很大。在項(xiàng)目劃撥中，為了拿到更多的撥款，此時(shí)管理經(jīng)費(fèi)的政府官員，即使只是個(gè)科長(zhǎng)，都會(huì)成為學(xué)校去攻關(guān)的對(duì)象，因此政府本位在這里體現(xiàn)得淋漓盡致，而各種權(quán)力濫用也由此滋生。長(zhǎng)期以來．我國(guó)政府對(duì)學(xué)校管理太細(xì)、包辦太多．使學(xué)校陷入行政化的泥潭。高校行政權(quán)力過大，學(xué)術(shù)權(quán)就不會(huì)得到應(yīng)有的尊重。但無可否認(rèn)。高校行政級(jí)別即使能夠取消，恐怕也將是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程。

高校沉重的行政成本從政府開始，因此去行政化也應(yīng)該從政府開始。首先，《中華人民共和國(guó)高等教育法》明確規(guī)定大學(xué)是獨(dú)立法人，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。但在實(shí)施的過程中一直沒有得到充分體現(xiàn)，高校成為政府的附屬。建立現(xiàn)代大學(xué)制度，需要政府將辦學(xué)權(quán)力還給高校，確保大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，通過法律明確作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)校和作為權(quán)力機(jī)構(gòu)的政府之間的職責(zé)界限，政府從命令型向服務(wù)型的管理方式轉(zhuǎn)變。其次，積極推行校長(zhǎng)職業(yè)化改革。校董會(huì)在選拔和考察大學(xué)管理者時(shí)，對(duì)其管理經(jīng)驗(yàn)的重視甚于專業(yè)知識(shí)。一些大學(xué)校長(zhǎng)，他的背景可能是一個(gè)銀行家，或者是一個(gè)企業(yè)家，而不是某個(gè)專業(yè)學(xué)者。校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)成為一種職業(yè)而不是官員。校長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)而且必須依法行使職權(quán)，校長(zhǎng)不再是對(duì)某個(gè)部門、某個(gè)人負(fù)責(zé)，而是對(duì)整個(gè)學(xué)校、對(duì)教師和學(xué)生負(fù)責(zé)。再次，保障充足的經(jīng)費(fèi)投入。教育投入是支撐國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性投資，是教育事業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是公共財(cái)政的重要職能。要健全以政府投入為主、多渠道籌集教育經(jīng)費(fèi)的體制，大幅度增加教育投入，提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）.[R].2008.

[2]張建林.高校去行政化需要找準(zhǔn)平衡點(diǎn)[J].學(xué)習(xí)月刊.2009.3.

[3]袁貴仁.逐步取消高校行政級(jí)別和行政化.CCTV2.今日觀察.2010