汽車三包:角斗場

從某種意義上講，“汽車三包”何時出臺，就是中國汽車有序發展之日。

10月中，一則消息牽動了汽車行業各個要素的神經，圍繞利益的分配，一場角力再次展開。在《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定（征求意見稿）》（以下簡稱汽車“三包”）日前面向社會征集意見之后，消費者似乎看到了維權的一線曙光，而來自汽車行業內“環境條件尚不完全具備”的聲音，讓這線曙光增添了些許變數。

事實上，這已經不是圍繞這部法規利益各方的第一次角力了。早在7年之前，為保護家用汽車產品消費者的合法權益，明確家用汽車產品制造商、銷售商、修理商的修理、更換、退貨責任，國家質檢總局根據有關法律法規，起草了《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定（征求意見稿）》，并向社會公開征求意見。但即便經歷了七年之癢，這部“三包”規定卻遲遲未能出臺。原因大家也心知肚明，汽車“三包”遲遲未能出臺，其過程本身就蘊藏著各方利益的博弈。而長達七年的博弈歷程，也表明了博弈的激烈程度。

伴隨著長達七年的博弈歷程，是中國汽車消費者對消費環境的無奈。據中國消費者協會公布的數據顯示，2010全年以及2011年上半年，全國投訴量同比上升幅度最大的商品都是汽車，增幅分別達到51.1%和32.4%，投訴絕對數量分別達到14，093件和8，235件，都創出了歷史新高。或許就是在這種現實面前，國家質檢總局才毫無征兆的再次重提汽車三包。

即便如此，依然有眾多的組織和機構對汽車“三包”說不，而理由也各自不盡相同。據悉，代表汽車經銷商利益的中國汽車流通協會，日前召集了行業內外專家，想要對汽車“三包”征求意見稿進行全面修改。“流通協會是贊同‘三包’的，但對里面的條款不甚滿意，尤其是第四條‘誰銷售誰負責’。”有知情人士透露說，和其他商品不同，汽車是由廠家授權，在“三包”責任主體承擔上應加入廠家。目前，流通協會著重對這點的修改提出了建議。

而代表汽車廠家利益的中國汽車工業協會則給出了另外一種意見，其認為，“現階段汽車產品實施‘三包’的配套體系并不健全”，他們以“環境條件尚不完全具備”為由，建議暫緩實施“三包”。

總體來看，在反對目前出臺汽車“三包”的聲音中，大多數組織和個人都強調“汽車作為特殊產品，其技術復雜，制造成本高，價值量大，這使得汽車產品實施‘三包’面臨著舉證難、鑒定難、索賠難等諸多問題的環節，很復雜”。他們認為，“當前我國正處在汽車社會發展的初期階段，汽車市場發展還不完善。權威的第三方鑒定機構的體系沒有建立，難以對汽車產品質量問題和性能故障作出科學、準確、公正的鑒定”。

對此，汽車行業資深評論人士賈新光認為和知名維權律師邱寶昌均認為這種說法并不明智。“所謂的鑒定難，第三方鑒定機構體系沒有建立，本身就是一個偽命題。”在賈新光和邱寶昌看來，在汽車糾紛中處于弱勢地位的消費者，一直就是舉證難、鑒定難、索賠難的受害者。從邏輯上說，這恰恰證明了“三包”的必要性：制造成本高，消費者付出的代價也就高；技術復雜，消費者要想自行證明它的質量缺陷也就有很大難度；舉證難、鑒定難、索賠難，恰恰說明在消費者權益的保護方面，汽車領域需要加大力度。

但汽車“三包”立法聽證則得到了代表消費者利益的中國消費者協會的支持。中國消費者協會消費投訴部主任邱建國對媒體表示，汽車“三包”應盡快出臺。他認為，汽車質量問題是近年來汽車投訴的主要問題。當前，由于國家沒有統一的汽車銷售和產品質量“三包”規范，一旦汽車出現質量問題，無論問題多么嚴重，汽車廠商也只管維修，即便多次修不好也不予退換，嚴重損害消費者合法權益。

雖然博弈激烈，但有專家指出，如果汽車“三包”最終實行，無疑將會對業內造成巨大的沖擊。但長痛不如短痛，高速狂飆的中國汽車業太需要一根韁繩來約束了。從某種意義上講，“汽車三包”何時出臺，就是中國汽車有序發展之日。