金融自由化改革需防范風(fēng)險

摘要：金融自由化理論自20世紀(jì)70年代首次由麥金農(nóng)和肖提出，各個國家和地區(qū)根據(jù)該理論進行金融自由化的實踐，采取不同的改革方式，收到效果也各有不同，但期間發(fā)生的多次危機卻使這波改革浪潮受到質(zhì)疑，也以事實證明自由化改革存在著極大的風(fēng)險。本文在金融自由化理論基礎(chǔ)上，回顧幾個發(fā)展中國家金融自由化改革實踐的案例，嘗試分析金融改革過程中可能的風(fēng)險，試圖以此為中國的金融改革實踐提供一定的警醒和參考。

一、金融自由化理論綜述

1.對金融自由化的界定

所謂的金融自由化，就是逐步放松對金融市場和金融體系的管制，減少政府干預(yù)，增加市場化和自由競爭的成分，其內(nèi)容相當(dāng)豐富，在綜合查閱到的文獻資料后，本文中將要討論的金融自由化包涵四層意思：（1）價格自由化。即取消利率、匯率的限制，讓市場發(fā)揮調(diào)節(jié)金融商品的價格的作用；（2）業(yè)務(wù)自由化。即允許各類金融機構(gòu)交叉業(yè)務(wù)，公平競爭；（3）市場自由化。即降低各類金融機構(gòu)進入金融市場的門檻，完善金融市場的融資工具和技術(shù)；（4）資本流動自由化。即放寬外國資本、外國金融機構(gòu)進入本國市場的限制。

2.金融自由化理論的提出及其內(nèi)容

“金融自由化”理論最初由麥金農(nóng)和肖于20世紀(jì)70年代首次提出，當(dāng)時發(fā)展中國家普遍存在金融市場不完全、資本市場嚴(yán)重扭曲和政府對金融的“干預(yù)綜合癥”等狀況。由發(fā)展中國家的形勢他們看到了“金融壓抑”的危害，提出“金融深化”理論，其核心思想是，放松政府部門對金融體系的管制，尤其是對利率的管制，使實際利率提高，以充分反映資金的供求狀況。這樣，投資者就無法忽視融資成本對投資收益的影響，從而必須在充分權(quán)衡投資成本和預(yù)期收益的條件下，使資金配置效率得到提高。另外，高利率鼓勵人們儲蓄，從而提供更為充足的資金來源。

3.金融自由化理論的發(fā)展

金融自由化理論也遭到了一些經(jīng)濟學(xué)家的批評。后凱恩斯主義學(xué)派主要以有效需求的理論進行了反駁。該學(xué)派提出，一旦實行金融自由化，原本人為壓低的利率就會反彈回升，極易導(dǎo)致實際利率過高而抑制投資，從而抑制儲蓄。投資的減少通過乘數(shù)作用進一步降低經(jīng)濟增長率。

麥金農(nóng)和肖金融深化理論中所存在的不足，后來得到了一些經(jīng)濟學(xué)家的完善。比如，新加坡國立大學(xué)教授卡普和國際貨幣基金組織經(jīng)濟學(xué)家馬西森的卡普—馬西森模型、美國加州大學(xué)教授弗萊的開放經(jīng)濟金融發(fā)展模型和加爾比斯的兩部門模型等，將麥金農(nóng)和肖的靜態(tài)分析發(fā)展成為動態(tài)分析，深化了金融自由化思想。

二、金融自由化的風(fēng)險

無論金融自由化理論如何完美，真正運用到改革實踐中時，都有引發(fā)金融脆弱性甚至金融動蕩和金融危機的可能性，尤其是在監(jiān)管制度和法律體系還未完善、金融部門人員素質(zhì)沒有明顯提高、制度設(shè)計尚存在不少缺陷的情況下，更是難以避免。由于“金融自由化和金融深化的實質(zhì)是放松利率”，本文嘗試單從金融自由化的價格自由化——利率自由化——角度來分析金融自由化改革過程中可能存在的風(fēng)險。

1.利率變化具有不確定性

利率本就多變，再加上市場參與者預(yù)期的不穩(wěn)定性，其變化更具不確定性。此外，利率自由化后，隨著大多數(shù)發(fā)展中國家實行浮動匯率，匯率也會不斷變化，而且匯率的變動幅度更為劇烈，而匯率的變化又會反過來影響國內(nèi)利率水平的變化。如此互為影響后就更加大了利率、匯率等變量的變化幅度，從而更加劇了金融市場的不穩(wěn)定性。而這將引起的劇烈變動對于長期處于管制狀態(tài)下的金融結(jié)構(gòu)往往是難以應(yīng)對的，依然脆弱的金融市場就極易陷入震蕩和混亂之中。

2.導(dǎo)致信貸膨脹，信用風(fēng)險增加

利率自由化后，政府取消了信貸控制，金融機構(gòu)的信貸自主權(quán)相應(yīng)擴大，加上政府取消各商業(yè)銀行的高額準(zhǔn)備金，銀行吸收的儲蓄大量增加，國外資本也隨著金融自由化而大量流入。為了搶占利率自由化后的市場份額，各金融機構(gòu)相互間形成激勵競爭，競爭的結(jié)果便是不可避免地出現(xiàn)了信貸膨脹。資料顯示：印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和泰國在實行金融自由化后資本大量內(nèi)流時期，國內(nèi)信貸增長率是每年GDP增長率的1.5倍以上。

信貸膨脹的速度越快，規(guī)模越大，就越需要銀行大量的人力和技術(shù)以評估借款人的信用、項目的風(fēng)險。而顯然，以金融自由化初期銀行的能力，根本難以承擔(dān)如此艱巨的任務(wù)，因而其所面臨的信用風(fēng)險必然增大。而隨著信貸膨脹，貸款覆蓋面擴大，金融機構(gòu)無可避免地會將貸款對象更多地擴展到那些還債能力易受經(jīng)濟沖擊影響的部門和企業(yè)，從而使金融機構(gòu)的資金回收更易受經(jīng)濟沖擊影響，金融機構(gòu)自身抵抗經(jīng)濟動蕩的能力必然減弱。

3.利率過高會破壞宏觀經(jīng)濟良性循環(huán)

利率自由化后，若利率提高到高于資本產(chǎn)出率的水平，那么居民的儲蓄意愿將高于其消費意愿，消費傾向下降，市場總需求減少，以致經(jīng)濟的活力減少，經(jīng)濟增長速度也隨之放慢。另外，過高的利率會提高貸款支出而增加投資活動的成本，直至超過資金的投資收益，從而對社會的投資需求形成抑制作用，減緩社會資本形成，不利于經(jīng)濟的快速發(fā)展。如果國內(nèi)實際利率水平高于國際水平，那么在實行金融自由化、允許國際資本自由流動的情況，必將吸引大量熱錢涌入國內(nèi)資本和金融市場，參與投機活動，極易在國內(nèi)金融市場引起泡沫，破壞金融市場的穩(wěn)定。

三、部分國家的金融自由化改革經(jīng)歷

1.馬來西亞的金融自由化

從1971年開始，馬來西亞部分商業(yè)銀行存款利率便由銀行依據(jù)市場供求自由決定。1973年8月1日，金融公司（主要以消費信貸和中小企業(yè)為服務(wù)對象）的存款利率也可自由決定。1978年10月馬來西亞貨幣當(dāng)局完全放開商業(yè)銀行存款利率。但當(dāng)存款利率由于商業(yè)銀行自由決定而上升時，貸款利率也會隨著提高，而存款利率下降時，已提高的貸款利率水平卻并不隨之下降或只小幅降低。因此，1981年 11月，馬來西亞貨幣當(dāng)局開始采用新的利率決定機制，由當(dāng)局規(guī)定適用于商業(yè)銀行和金融公司的基準(zhǔn)放款利率，實際的放款利率圍繞其波動。

2.智利的金融自由化

智利是從1974年開始金融改革的，改革進程異常迅速，1976年完成銀行私有，1977年完全實現(xiàn)利率自由決定，1979年6月以后除短期資本流入外，資本賬戶開放，至此國內(nèi)金融自由化改革幾乎全部完成。改革后頭三年，改革前景良好，經(jīng)濟增速加快，通貨膨脹大幅降低（從1973年的超過600%降至1978年的37.2%），財政赤字也得到有效控制。但由于利率自由化后金融監(jiān)管機制不健全，而且銀行改制時制度設(shè)計存在缺陷（銀行資本由產(chǎn)業(yè)資本控制），智利出現(xiàn)了一個超高利率時期，1976-1982年期間年平均實際利率達到32%（DiazAlegandro，1985，P16）。

智利的改革沒有實現(xiàn)動員儲蓄、增加投資、促進增長的目的。據(jù)統(tǒng)計，從1974年至1982年，平均凈投資只有5.5%（格里芬，1992，P73）。改革反而引起了外資的過度流入和比索升值，從1979年6月至1982年二季度，外資流入兩年中翻了兩番，比索約升值25%（Edwards，1986，P537）。因為國際收支賬戶的惡化，外資流入自1981年后期大量減少，加之公眾對政府政策效果信心喪失，比索貶值已成普遍預(yù)期。智利政府于1982年6月，不得不宣布比索貶值，自此比索持續(xù)貶值，到1983年，比索已貶值達99%。由于銀行放貸資金大量來自所借外債，在此情形下，智利銀行體系陷入了破產(chǎn)危機，政府不得不出面挽救而重新將銀行收歸政府賬下，利率也因此就被重新管制了。

3.簡要評價

亞洲的利率自由化改革由于1997年東南亞金融危機，改革的效果和措施受到質(zhì)疑，尤其是對于印尼違反\"正常改革順序\"的做法，被認(rèn)為是資本賬戶開放過早而引發(fā)了匯率波動，最終釀成金融危機的。但不可否認(rèn)他們的改革經(jīng)驗對其他國家有及其重要的價值。

智利是發(fā)展中國家進行金融自由化早期的典型，在其金融自由化改革過程中，出現(xiàn)了實際利率的巨幅波動，而且當(dāng)該國遭受利率超調(diào)的沖擊后，由于政府未能采取有效措施以及時消除其負(fù)面影響，結(jié)果給經(jīng)濟發(fā)展帶來了巨大隱患，并在其它因素的綜合影響下爆發(fā)了金融危機。盡管改革最終以失敗告終，但作為典型案例，卻給其他國家的改革帶來大量經(jīng)驗，發(fā)人深省。

四、金融自由化改革未能有效防范風(fēng)險的原因

1.金融自由化的改革方式選擇不當(dāng)

選擇過于激進的改革方式，以“大爆炸”的形式進行體制突變，會帶來很多問題。一次性快速、全面地推進自由化改革，國內(nèi)金融市場沒有任何緩沖過程而遭到徹底顛覆，易于對社會經(jīng)濟形成大沖擊；另外，無可避免的政策和制度設(shè)計上的缺陷難以在“大爆炸”式的激進改革下得到逐步修正和彌補，從而在之后的金融和經(jīng)濟發(fā)展中留下無窮的后患。之前提到的智利自由化改革就是一個典型的代表，改革道理曲折反復(fù)，留下了一些痛苦的經(jīng)歷。這樣的激進改革的例子還包括土耳其和菲律賓等國。

2.在宏觀經(jīng)濟無法適應(yīng)的背景下推進金融自由化

在宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展不盡如人意的情況下，以被動的姿態(tài)，不得不推進金融自由化改革，意圖扭轉(zhuǎn)不利局面，這樣的改革由于國內(nèi)尚未形成及時有效的監(jiān)管機制、制度設(shè)計尚存在不少缺陷而引發(fā)一系列無法預(yù)料和控制的問題，金融自由化引起的利率和匯率波動帶來的不良后果往往難以估量。比如智利和烏拉圭改革中出現(xiàn)的超高利率，阿根廷改革出現(xiàn)的外匯過度流入或流出，以及匯率劇烈波動，通貨膨脹難以有效遏制等等，這些問題的出現(xiàn)在很大程度上惡化了原本就不穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟，為觸發(fā)危機埋下了極大的隱患。

3.監(jiān)管體系缺失，短期設(shè)計的制度和結(jié)構(gòu)變革的缺陷暴露無疑

放松管制后，金融機構(gòu)會將大量資金轉(zhuǎn)向短期內(nèi)可獲豐厚利潤的投資領(lǐng)域，以短期的投機行為來獲利，雖會帶來經(jīng)濟短期內(nèi)的繁榮，但會形成“泡沫”經(jīng)濟。而當(dāng)“泡沫”膨脹到一定的程度，必定會爆破、消失，危機也就到來了。而建立健全的監(jiān)管體系，就是為了防止出現(xiàn)銀行之間無序競爭而進行大量投機操作引發(fā)經(jīng)濟“泡沫”和金融市場混亂的情況，緩和短時期內(nèi)由于改革釋放出的巨大沖擊波。缺少了健全的監(jiān)管體系，就無法彌補制度設(shè)計和政府政策方面的缺陷，難以保證宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。

4.現(xiàn)實情況與理論假說存在差距

實踐過程中，金融自由化非但未能實現(xiàn)聚集儲蓄資金、建立有效配置資本的金融市場、使社會資源的浪費達到最小以提高國民經(jīng)濟效率的目的，反而強化了非競爭性的業(yè)務(wù)，即寡頭壟斷業(yè)務(wù)依然保存了下來并且由于金融自由化而得到強化。金融中介機構(gòu)不去為那些真正需要資本以維持和擴大生產(chǎn)經(jīng)營的生產(chǎn)者提供幫助，而是更樂于與那些通常位于富裕的城市和地區(qū)的大公司打交道。這種金融自由化催生出的資源配置方式卻是促進了非生產(chǎn)性活動的增長。例如，在改革后的一段時間內(nèi)，孟加拉國超過70%的銀行可用資金量被分配給1%的借款者。剩下95%的借款者只得到可用資金總量的七分之一。在厄瓜多爾，1987年到1999年間，銀行體系發(fā)放貸款的34%最終流入商業(yè)和服務(wù)業(yè)，另外還有28%用于消費。

五、金融自由化實踐經(jīng)驗對中國金融改革的借鑒意義

由以上分析，我們對金融自由化改革有了一系列客觀的了解，金融自由化改革是存在風(fēng)險的，自由化改革對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用必須在滿足一定的改革條件的情況下、對改革過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險嚴(yán)格防范的基礎(chǔ)上才能更好的發(fā)揮，所以對于中國的自由化改革，本文在此要強調(diào)幾點：

首先，中國的改革已拉開帷幕，但在不斷放松政府管制之時，還未能制定出一套足以矯正市場失靈、抑制私人投機行為的、精確有效的監(jiān)管程序，這樣缺乏適當(dāng)控制的體系改革不僅阻礙金融機構(gòu)效率提高，而且容易誘發(fā)各種金融危機。因此，必須在改革開始之初，就著手建立有效監(jiān)管體系，發(fā)揮政府的再分配功能，促進金融市場的改革和實物部門的發(fā)展。

其次，在中國，同樣存在著金融機構(gòu)的貸款過分集中的情況，僅有相對極少數(shù)的金融資產(chǎn)被用于滿足中小企業(yè)的需求，貸款成本高、償還期限短以及一系列對融資資格的限制都使中小企業(yè)獲得更多必需的資金的途徑受到限制。而中小企業(yè)是解決就業(yè)難題的重要途徑，中國必須重視中小企業(yè)的問題，用適當(dāng)?shù)拇胧┮龑?dǎo)金融機構(gòu)的資金資源更多地流向中小企業(yè)，為其增加活力。

最后，金融自由化的改革過程極易產(chǎn)生偏差。改革主要定位于實現(xiàn)利率、資本賬戶自由化，削弱或分解現(xiàn)存的規(guī)則和限制，將注意力放在短期，改革過程被國內(nèi)外的一些私人精英分子所控制，結(jié)果導(dǎo)致大量以單純的利潤為目的的壟斷企業(yè)出現(xiàn)。此類偏差會使經(jīng)濟低效，產(chǎn)生社會經(jīng)濟甚至政治的動蕩，且加大社會矛盾。

自由化改革存在著大量危險的風(fēng)險因素和不確定因素，絕不是簡單地放任不管，而應(yīng)該是在了解經(jīng)濟發(fā)展的成熟程度和經(jīng)濟運行的內(nèi)在邏輯的基礎(chǔ)之上，對自由化的政策措施做成合理的時序安排，分階段地進行有指導(dǎo)有秩序的金融改革。因此，中國應(yīng)當(dāng)在放松管制的同時，好好把握一個“度”，同時借鑒吸收自由化改革先驅(qū)們的經(jīng)驗教訓(xùn)，以更好地利用相關(guān)的金融自由化理論服務(wù)于我國的改革過程，提高金融市場和整個國民經(jīng)濟的效率，保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻：

［1］［美］芭芭拉·斯托林斯：《金融自由化、危機和救助：拉美和東亞對中國的啟示》，《經(jīng)濟社會體制比較（雙月刊）》，2006年第1期第20頁。

［2］曹冬燕：《利率自由化的實踐：經(jīng)驗和教訓(xùn)》，中國宏觀經(jīng)濟信息網(wǎng)，2001年04月24日。

［3］雷達、于春海：《發(fā)展中國家金融自由化對中國的啟示》，《經(jīng)濟研究參考》，2005年第47期。

［4］劉江濤：《金融自由化的風(fēng)險控制》，《開放導(dǎo)報》，2006年4月第2期第109頁。

［5］劉洋：《金融自由化浪潮中我國金融改革的再思考》，《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》，2008年第7期第58頁。

［6］沈悅、薛偉紅：《利率自由化與利率“超調(diào)”———國際經(jīng)驗對中國的啟示》，《經(jīng)濟社會體制比較》，2006年第4期第58頁。

［7］王姝：《發(fā)展中國家金融自由化失敗案例分析》，《國際理論動態(tài)》。2006年第5期第9頁。

［8］武劍：《對金融深化理論與實踐的探討》，《特區(qū)經(jīng)濟》，2006年7月。

［9］吳月明：《金融深化理論與我國金融業(yè)的良性發(fā)展》，《銅陵學(xué)院學(xué)報》，2008年第1期。

［10］向文華：《利率自由化的風(fēng)險研究》，《中國經(jīng)濟時報》，2004年7月27日。

［11］章奇、何帆、劉明興：《金融自由化、脆弱性和政策協(xié)調(diào)一》，國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)，2004年5月2日。

［12］莊曉玖：《發(fā)展中國家的金融自由化是一把“雙刃劍”》，《經(jīng)濟研究參考》，2007年第66期第16頁。

［13］Steven Radelet，Jeffrey D. Sachs，Richard N. Cooper and Barry P. Bosworth，1998.“The East Asian Financial Crisis：Diagnosis，Remedies，Prospects”，Brookings Papers on Economic Activity，1，Page 1-90.

(責(zé)任編輯：張 彬)