商業(yè)銀行集體性危機?

　　美國貨幣統(tǒng)計署近日關(guān)閉了堪薩斯州First National Bank ofO l a th e銀行，而這已經(jīng)是今年美國關(guān)閉的第64家破產(chǎn)的銀行。
　　在中國，銀行破產(chǎn)卻是個無從提起的話題，不過，這也似乎將要發(fā)生改變。據(jù)了解，《銀行業(yè)金融機構(gòu)破產(chǎn)條例》（下稱《條例》）的起草工作于近期重新啟動，作為中國銀行業(yè)法規(guī)條例的重要部分，《銀行業(yè)金融機構(gòu)破產(chǎn)條例》年初已納入了《國務(wù)院2011年立法工作計劃》，此舉無疑是為進一步防范銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險。
　　一直以來，盈利模式單一，規(guī)模上一路狂奔，造成了國內(nèi)銀行業(yè)的發(fā)展失衡。“以持有到期為主的信貸資產(chǎn)經(jīng)營模式使得銀行資產(chǎn)規(guī)模不斷擴張，這種以資本占用水平不斷增高的經(jīng)營模式在新的金融監(jiān)管模式下，已經(jīng)難以為繼。”工商銀行行長楊凱生曾這樣對《英才》記者評價國內(nèi)商業(yè)銀行的資產(chǎn)經(jīng)營模式。
　　回溯歷史，中國的銀行破產(chǎn)案例還沒有發(fā)生，對于歷史壞賬，基本都是采用財政買單，剝離銀行不良資產(chǎn)的形式解決。1999年和2004年，銀行業(yè)先后兩次剝離不良貸款，據(jù)不完全統(tǒng)計，國有銀行累計剝離不良貸款超過2萬億，不良貸款總額超過3萬億。煥然一新的國有四大行再次出發(fā)，一路高歌猛進，躋身全球最賺錢銀行的行列。
　　但歷史或許可能再次上演——巨量的地方平臺債務(wù)風(fēng)險成了市場再次擔(dān)憂銀行業(yè)的焦點。據(jù)近期國家審計署披露的數(shù)據(jù)顯示，全國政府平臺債務(wù)總額目前已經(jīng)達(dá)10.7萬億元，這些依靠地方土地出讓金擔(dān)保的債務(wù)主要來自商業(yè)銀行。
　　在受國家地產(chǎn)調(diào)控政策以及銀行利率不斷提升的影響下，土地出讓金的減少使得市場對地方債務(wù)的償還問題打上了問號，與此同時，在7.23事件后，有調(diào)查披露高鐵負(fù)債已達(dá)近2萬億，在經(jīng)濟周期變化的過程中，商業(yè)銀行往往是各類損失的集中收納者，國內(nèi)商業(yè)銀行是否有破產(chǎn)風(fēng)險？
　　
　　小機構(gòu)風(fēng)險大
　　中國銀行業(yè)有沒有可能重蹈日本當(dāng)年的覆轍？
　　20世紀(jì)90年代，由于大量巨額不良貸款，日本銀行業(yè)危機頻發(fā)，因為日本監(jiān)管當(dāng)局將希望寄托在存款保險機構(gòu)出資解救，沒有進行銀行破產(chǎn)清算程序，導(dǎo)致?lián)p失擴大，引發(fā)了一系列金融機構(gòu)破產(chǎn)。
　　“在中國現(xiàn)階段，銀行破產(chǎn)的可能性不大，隨著未來銀行市場化的程度加深，利率市場化的放開，會出現(xiàn)銀行經(jīng)營參差不齊的現(xiàn)象，《條例》的出臺是未雨綢繆，法律制度上的完善。”中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇告訴《英才》記者，在目前利差保護的情況下，中國銀行業(yè)出現(xiàn)大范圍的虧損并不容易實現(xiàn)，而一旦放開利差保護，銀行破產(chǎn)的情況才可能產(chǎn)生。
　　東北證券金融與產(chǎn)業(yè)研究所策略部經(jīng)理馮志遠(yuǎn)則認(rèn)為，破產(chǎn)風(fēng)險可能集中于一些中小銀行，但由于規(guī)模較小，比較容易被注資和重組，考慮到銀行牌照的稀缺性，破產(chǎn)發(fā)生的幾率也并不大。
　　繼續(xù)穩(wěn)步推進銀行利率市場化的改革，完善相關(guān)法律法規(guī)，建立合理的退出機制，正是《條例》重啟的主要目的。而銀行作為獨立的經(jīng)濟體存在，在其市場化的進程中，進行優(yōu)勝劣汰也是市場的最終選擇。
　　“以前商業(yè)銀行與農(nóng)信社的大股東通常是政府或地方財政，這樣一旦出現(xiàn)問題通常是財政買單，但是這種現(xiàn)象在未來將不會再出現(xiàn)。”中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院副院長、金融與證券研究所副所長趙錫軍對《英才》記者表示，隨著目前銀行股權(quán)逐步多元化，銀行大股東可能不僅有政府，也有了市場上的商業(yè)投資者，這樣銀行再出現(xiàn)問題政府或納稅人買單是不符合市場經(jīng)濟規(guī)律的，應(yīng)該由投資經(jīng)營者來承擔(dān)責(zé)任。
　　“目前，我國大中小型銀行以及類金融機構(gòu)比如信貸機構(gòu)、農(nóng)信社、城鎮(zhèn)信用社有好幾萬家，其中不排除一些小型農(nóng)信社等出現(xiàn)經(jīng)營不善面臨破產(chǎn)，但大機構(gòu)出問題的幾率還很小，除非遇到大的金融危機。”趙錫軍說。
　　
　　地方債高鐵債危及銀行？
　　地方債風(fēng)險被視為當(dāng)前中國經(jīng)濟的巨大隱憂，這也成為各方看空銀行業(yè)的最大理由。
　　“4萬億元項目通常有三到五年的建設(shè)周期，如果貨幣政策持續(xù)緊縮，可能導(dǎo)致在建項目資金斷裂，造成地方政府的財政包袱和銀行的壞賬。特別是縣級地方平臺債務(wù)總額達(dá)2.8萬億元，且多屬‘吃飯財政’，其風(fēng)險局部爆發(fā)的可能難以消除。”中國銀行業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟學(xué)家巴曙松在其微博上這樣表示。
　　除了地方債，在2011年中工作會議上，劉明康也表示要給銀行拉響警報：“即便鐵路貸款每年可還60億左右利息，何年何月才能還得了一萬多億本金？”而這一數(shù)字，在明年貸款本息將達(dá)到2萬億。
　　地方債與高鐵債務(wù)的風(fēng)險有多大？會造成銀行業(yè)集體危機嗎？
　　對此，廣發(fā)證券銀行業(yè)分析師沐華認(rèn)為：平臺債務(wù)對銀行業(yè)的影響偏于長期，因為量比較大，到期年份不同將會陸續(xù)到期，如果經(jīng)濟形式不好導(dǎo)致的政府償還能力出現(xiàn)問題，將有很大風(fēng)險。
　　而對于高鐵負(fù)債所帶來的影響，馮志遠(yuǎn)認(rèn)為影響并不大。“高鐵作為長期國民工程目前尚處于投入期，其產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠彌補其投入，因此高鐵建設(shè)的現(xiàn)金流會出現(xiàn)巨大負(fù)數(shù)，這些建設(shè)資金主要來自國家財政和銀行貸款。從長期看，高鐵一定會產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益，短期的負(fù)債尚不至于對銀行產(chǎn)生風(fēng)險。”
　　從日本、法國等一些國家來看，高鐵的經(jīng)營狀況都比較好，至今還沒未出高鐵虧損嚴(yán)重的國家。
　　
　　禍及A股上市公司？
　　受地方債等因素影響，盡管各家銀行業(yè)績漂亮，但在A股市場，銀行股依然集體走弱，給投資者帶來賬面浮虧。在繼社保基金等多家國內(nèi)、國外基金紛紛減持中資銀行后，市場對于銀行股的信心仍難提振。
　　甚至有人計算，由于A股市場實際控制人為地方國資委或地方政府的上市公司有622家，市值達(dá)到約2.7萬億。若銀行、債券等直接和間接融資渠道受控，那么這些公司的股票或可成為地方籌資還債的新出路。使得風(fēng)險更進一步向A股蔓延。
　　一旦《條例》出臺，將直接出現(xiàn)破產(chǎn)走入清算程序的銀行，那么《條例》對于資本市場有怎樣的影響？是否會成為投資者調(diào)整投資策略的參考？
　　馮志遠(yuǎn)認(rèn)為，銀行目前作為全市場估值最低的板塊之一，其股價與基本面背離嚴(yán)重，反而從長期來看具有明顯的投資價值。
　　“在計劃體制下，在經(jīng)濟周期變化過程中，商業(yè)銀行往往成為各類損失的集中吸納者，但隨著銀行的股份制改革后，銀行本身的市場化運作程度大幅度提高，風(fēng)險控制能力大幅度加強，銀行的管理能力和風(fēng)控能力將平滑其受周期變化劇烈波動的影響。因此我們依然關(guān)注招商銀行（600036. S H）、興業(yè)銀行（601166.SH）以及民生銀行（600016.SH）。”