解構英漢思維模式差異化的理據及教學建議

　　在語言教學界關于不同語言文字之間是否存在思維模式差異的爭論由來已久，限于篇幅，本文只探討作為母語和目的語的漢英思維模式差異化的研究。
　　19世紀哲學家費爾巴哈說：“東方人見到了統一，忽視了區別；西方人見到了區別，遺忘了統一?！?971年周總理和美國國務卿基辛格在討論“中美上海公報”時，基辛格說，東方人的思維習慣是在“異”中求“同”，西方人是在“同”中求“異”。季羨林認為東西文化最根本的不同表現在思維模式方面，這是其他一切不同點的基礎和來源。
　　這三例常被學者們在論述漢英思維模式差異時得出結論：東西方民族在思維方式上存在不容忽視的差別。外語教學方面，認為兩者存在思維模式差異的觀點強調：不同民族有不同思維方式，學習外語就是學習一種新的思維方式。
　　本文結合歷年有關思維模式差異化文章出現的一些悖論，從三個角度解構英漢思維模式差異的爭辯，思考英漢思維模式具有同質性的合理化問題以便促進教學。
　　
　　一、解構理論與解構理據的合理性
　　
　　解構主義的實質是反對二元對抗的立場。本文借用解構之含義旨在用原型范疇理論、跨文化交際的差異文化與階層文化理論、圓周句文體功能理論解構外語教學界對英漢思維模式理論之爭辯，呼吁人們更多地關注現實需要，開展實在的教學實踐，用實證數據進行論理。
　　
　　1　原型范疇理論。原型范疇理論是認知語言學的觀點，原型是人們對世界進行范疇化的認知參照點，所有概念的建立是以原型為中心，其功能觀認為，人在成長過程中其對概念范疇的原型是在不斷更新的。成人學習外語，最初建立起來的目的語原型隨著不斷深入的學習在不斷被修正，無限接近目的語的流利程度；另外由于文化知識背景迥異，不同區域的人，不同知識的人，不同語言文化的人其范疇原型不太一樣。
　　
　　2　跨文化交際的差異文化與階層文化理論。按照Paulston提出的觀點，跨文化交際被看做是不共享同一交際能力的人們之間所進行的交往?！安还蚕怼本痛嬖诓町愋浴？缥幕浑H，即指不同語言文化之間的交際，也指同一語言不同社團、不同階層之間的交際。市井俚語、黑社會暗語、色情場所行話具有明顯的社團語言特色，同理，文體語篇的選擇，不同文化間一樣存在“差異性”，不同社會階層也一樣存在“不共享性”。
　　
　　3　圓周句文體功能理論。圓周句，也稱“尾重句”，是遵循英語句尾重心的一種文體形式。它將重要信息或實質部分置于句尾(語法上稱主句)。圓周句具有制造懸念激發讀者期待的功能，有主旨修辭作用，是正式書面語。
　　與圓周句相反的另一種文體句式叫松散句，是把重要信息首先提出來，隨后是附加修飾語(從句)或補充細節。松散句常用于日?？谡Z中。
　　
　　二、解構英漢思維模式差異爭論的理據
　　
　　1　應用原型范疇理論和跨文化理論解構英漢思維模式差異化。有人論述漢英思維存在“主體性和客體性”之別，漢語文化以人為本體，西方文化以物或自然為本體。反映在語言形態上，極其明顯的是對主語的選擇，漢民族認為只有人才能做出有意識的動作。例如，漢語習慣用表示人或生物的詞作主語，而英語則常用非生物名詞作主語。英語多用非人稱主語句，漢語少用非人稱主語句；另外，英語的被動式比漢語多。英語主語—般不能省略，漢語常出現無主語省略句多。
　　例1 The truth finally dawned on him，(他最終明白了真相。)
　　例2 October jn 1998 found me studying inAmerica，(1998年10月我在美國學習。)
　　分析1：曾索英舉的例1和例2，以此說明“英語常用非生物名詞作主語”，我們認為這犯了以偏概全的邏輯錯誤。例1和例2是英語書面語的表達法，而在口語中，人們同樣可以這樣表達：He realized thetruth at last，I studied in America in October in1998，可見，英語也用“人或生物的詞作主語”。這種強調英漢思維模式差異化的觀點是犯了信息不對稱比較的語病，用英語的書面語與漢語的口頭語比較是十分欠妥的。
　　原型的動態變化功能說明文化知識背景迥異，不同地區、不同知識、不同語言文化的人其范疇原型不太一樣。盡管是說同一語種，人們的交際能力卻會因其文化歸屬的不同而有所不同。文化背景的不同影響著人們使用不同的語言方式反映客觀世界。此外，在同一文化圈內，直接與間接表達方式的使用也有差別。如，醫生向重絕癥病人宣布病情時，外交家談判時，其用詞都必須斟酌再三，否則后果不堪設想?？梢姟?，在某種程度上不同語言特點反映了人物的身份及職業特征。
　　分析2：英語是否用非生物名詞作主語多于用人或生物的名詞作主語；英語的被動式是否比漢語多；是否英語主語一般不能省略，漢語句子?，F無主語省略句多。這樣的結論在強調英漢思維模式的著述中屢見不鮮，遺憾的是至今沒有權威統計數據對比說明此類情況，但是在SurvivalEnglish的許多讀本中，英語用人或生物名詞作主語的句子明顯多于非生物名詞。因為從語言經濟原則出發，在特定交際語境中人們總是試圖用盡可能少的語言傳達最可能多的信息，單個單詞表達一句話的句子比比皆是；而主動式的句子比被動式的句子多是不容否認的事實。比如，據我們統計，《走進美國Ⅰ》(共209頁)含有：無主句79句話，主動句103句話，被動句4句；《新概念英語Ⅰ》(共295頁)含有：無主句21句話，主動句515句話，被動句9句，等。此外，科技文章中，英語較多使用被動式是客觀事實。被動式的作用是在無需說明主語或不知道主語是誰的情況下采用的，這在漢語中同樣存在。
　　另外，有學者說“漢語習慣上用指人的名詞作主語”(ibid)是值得商榷的，如果是這樣的話，漢語的修辭學中就沒有擬人化的手法，歷代文學中也就沒有涌現出豐富多彩的漢語詩歌詞賦了。
　　
　　2　應用圓周句的文體功能解構英漢恩維模式差異化。英美人偏好分析思維，中國人偏好綜合思維。這是持英漢思維模式具有差異論的學者普遍觀點。其差異反映到語言表達層面上具體表現為英美人談問題常從具體問題開始，而中國人談問題常從宏觀、全局的問題上講開。彭家玉認為體現在語言上是英漢句子重心不同，定語排列順序不同，狀語語序不同。
　　分析3：教學中，當學生說出“When I came in，they were having lunch(例3)，”時，人們往往認為地道的說法是"They were having lunch when I came in(例4)”，并認為要按照英語的思維習慣正確使用句子。
　　對此說法，如果我們注意到英語修辭文體的使用，就發現例3屬于英語修辭文體“圓周句”的格式，而例4屬于英語修辭文體“松散句”的格式。我們探討過英語圓周句和松散句的文體功能，結構上圓周句是將狀語等修飾成分排列在前，主句置于句末，例3符合圓周句的“句尾重心”交際原則，且常見于文學寫作中。松散句具有自然隨意、質樸流暢的修飾效果，因此人們在日?？谡Z中使用較多。
　　
　　三、總結與建議
　　
　　通過以上深入的比較，我們得出的結論是：
　　第一，作為語言研究者，要客觀理性，不能唯名人說法為根據，如將費爾巴哈、季羨林等中外學者通過思辨或個人體驗得出的關于中西語言思維模式的論述作為依據，過分強調中西語言思維模式對語言學習的負面影響，這樣不利于教學實踐展開，也不利于理論的提升。
　　第二，作為語言研究者，在比較時要客觀公正。我們發現在比較英漢語言差異時，學者們往往用現代英語與中國非白話文比較，例如普遍使用魯迅的《阿Q正傳》或朱自清的《春》的語言作為中文的典范說明漢語常常省略主語，殊不知，兩位先生的文章寫于民國時期，其語言特色仍然未脫離文言文的痕跡，如此以不對稱的方式比較，勢必有許多差異，反而不利于外語學習者增強自信。
　　第三，從以上解構分析看出許多文章對比英漢思維模式差異化現象，在邏輯判斷和推理上犯了“選言不當”的錯誤——書面語與口語的對比，“選言誤推”的錯誤一利用名人的說法推出結論，尤其是為了寫作而寫作違反論證規則，犯了“預期理由”的錯誤——先設定結論，再尋找一大堆理由。
　　基于我們的解構、分析和結論，故提出如下建議：
　　第一，針對第一點結論，我們呼吁語言學研究者，要以實證為根據，親力親為做實證研究，以數據來論理。
　　第二，針對第二點和第三點結論，我們呼吁語言學研究者要不斷加強自身理論學習，加深本領域的研究，而且要拓寬自身知識面，盡可能多地了解與語言教學相關的邊緣學科。在研究方法上要重實證，重比較，才能更有效地開展語言教學。
　　
　　參考文獻
　　[1]黃寶燕，原型理論解構英漢思維模式差異的啟示_中國西部科，2008(3)
　　[2]司顯柱，論英漢民族思維模式、語言結構及其翻譯，外語學刊，1999(2)
　　[3]曾素英，陳妮，中西思維方式與語言邏輯比，湖南科教大學學報，2004(4)
　　[4]彭家玉，楊賢玉，英漢思維差異在語言上的反射，西安外國語學院學報，2001(1)
　　
　　(責任編輯　陳國