我們何以培養不出大師個

　　哲人其萎，巨星殞落。隨著以“三錢”為代表的一代學界泰斗的漸次乘箕歸去，也再三引發國人對錢學森大師暮年多次提問“我們何以培養不出大師”的思考。錢老之問，反映著錢老的憂切和焦慮，同樣，這也是整個民族的憂慮與關切。錢老之問，必有他的心底之答，但他沒有明言，留白于人間，也就成了國人共同企求、探尋的謎底。
　　在思答錢老之問時，人們不約而同地以西南聯大為參照系。當年，戰火紛飛，災難頻仍，儡處西南邊陲，除了聚集一批大師級的教師和火熱救國情懷的青衿學子之外，就其校舍、經費、圖書資料、儀器設備等物質條件與外界交流空間而言，都遠不及當今的三類、四類院校。但是，西南聯大卻誕育了像鄧稼先、楊振寧、李政道等等精英式的人物，猶如璀璨的繁星，支撐了半個多世紀的中國學術星空。而我們長達幾十年的教育。培育了數以千萬計的各行各業的人才，但精英級的大師卻寥若晨星。
　　溫總理在回答錢老之問時說過，其中有體制的原因，我們的教育還不能完全適應社會發展的需要，還不能讓人民完全滿意。我們身為從教者更應該思問教育自身的原因。
　　我們自知淺陋，也一陳淺見，參與對“錢老之問”的索解。
　　其一，我們曾迷信科學技術能成就一切，而輕忽了人文精神的培育。
　　我們的教育弱化了道德等人文精神的培育功能，偏離了教育應以科技與人文同向并舉，并以人文統率科技的正確航向，我們倚重于科學精神而輕忽了人文精神的靈魂統率。重“成才”而輕“成人”。
　　獨木不成林，獨腳難致遠。人原本就是兩腳行走的生物，靠一左一右均衡互動才能行遠；人類社會的前進也需“雙腿”的互動，這就是科技和人文。科技為造福人類提供物質基礎，人文為造福人類提供精神支柱。人是靈肉統一、肉體和精神依存、不可分割的存在。按說，傳統的中國社會，其價值取向是重人文而輕科技的，但隨著改革開放，向西方學習，追求現代化，我們的價值取向也悄然地變成了重科技而輕人文，成了一種新的不均衡。
　　精koBMMONdoRgTUCUKnxUu0Q==神支柱的組成是價值、意義、信仰和道德。價值和意義孕育信仰，信仰是道德的源泉，道德是人文的基石。如果沒有精神支柱，就沒有道德底線，就沒有真正的正義感、責任感，就無所顧忌，無所敬畏，沒有廉恥，造成道德失范、信仰缺位、價值淪喪，就會物欲橫流，拜金主義泛濫。
　　只有具有堅挺的精神支柱和道德凝聚力，民族才有脊梁，才能成為一個先進的民族，國家才能成為真正的強國，這是一個國家不可或缺的軟實力；也只有具備堅挺的精神支柱和道德凝聚力，才能進發強大的創造力，才能孕育各種類型的時代精英。
　　1989年，鄧小平同志就指出：要說失誤，最大的失誤是在教育。寥然一語，入木三分。時至今日，我們才真正開始感知其深刻。偉人畢竟是偉人!我們應當深刻反思教育的失誤，努力打造在主流價值觀統領下的社會精神支柱。
　　其二，我們的教育重視了“共性”人才的培養，但對富有創新精神的“個性”人才的培育重視不足。
　　舉世矚目，我們的教育培養了數量龐大的人才隊伍，為國家建設與發展做出了不可磨滅的貢獻。我國已經成為一個人才大國，但不可否認，我國還不能稱作人才強國，因為能引領世界文化、科技潮流的精英式人才還不多。即以一些有世界影響的人才而言，多數也是得益于西方教育和前蘇聯的教育。這也可以說是“借雞生蛋”吧!
　　素解其緣由，我們的教育是否存在培育“共性”的普通人才與培育富有“個性”的創新人才之間還缺乏有機的張力和彈性，倚重于“共性”的培育，而倚輕于“個性”的培育呢?
　　馬克思主義經典作家展望人類社會的發展趨向認為，理想的社會將使人們能獲得全面而自由的發展。據此，我們也可以推知教育的旨歸與功能，也應是為了人的全面而自由的發展，唯其如此，才能充分發掘出人的多種潛能，才能進發人類的豐富而無窮的創造性。
　　這也使我們聯想到我們的古圣先賢早在《左傳》中提出的“和實生物，同則不繼”的命題。不論自然界還是人類社會，都遵循著這樣一個生存發展規律：只有各種不同的事物和合相處、相互融合，才能孕育出豐富多彩的新生事物，世界才會絢爛多姿；如果只是單一的事物積累在一起，那仍然是單一的事物，勢必難以為繼，走向滅亡了。孔子則將“君子和而不同，小人同而不和”作為判別君子與小人的道德準則，他所肯定的是不同事物與人的和諧相處，相互包容，而不贊成黨同伐異。這些名言是否值得我們從教者認真思考呢?就價值取向而言，“共性”的指向是從眾、求同；“個性”才指向求異和創造。共性孕育在個性之中，沒有個性也沒了共性。教育不僅是求同，更應求異，既要培育“共性”，也不能輕忽培育“個性”。
　　最近，胡錦濤同志提出了“包容性發展”的新理念，值得我們好好學習，深長思之。
　　其三，我們囿于現行的教育模式而輕忽了教育要從“因材施教”上下工夫。
　　“久處鮑魚之肆而不聞其臭”。像生產工業產品一樣，標準統一、流程一致的教育模式，是適應資本主義工業大生產的時代需要而形成的，基本上也把施教的對象看成是有待加工的產品，學校也類同于工廠。尤其在我們追求現代化的歷史進程中，應試教育風生水起，而且成為學校教育的潮流。它以傳授知識為主業，以知識多寡為標準而一考定終身。這種模式絕不是完美的，有它先天的弊端。主要的弊端就在于不能更好地因材施教，按學生不同韻才具、才器、才識，甚至性情，分別施以針對性的教育，助其成才；不能使不同稟賦和才學的學生都得以最大程度地發展。孔子的私學之所以能成就“賢者七十二”，西方的常青藤大學之所以培育精英人才的概率要高得多，蓋由“因材施教”，使不同稟賦的學生都得以最大程度的發展。
　　要承認，地球上找不到兩片完全相同的葉片，這是生物的差異性和多樣性的存在。人作為地球上發展程度最高的生物，其體貌、性情、稟賦、才具千差萬別。人之相異，各如其面，“我就是我”，獨一無二。以潛質言，有的善文藝，有的善體能運動，有的善觀察!有的善思考，偏愛也各有不同；就性情說，或捷敏，或息鈍，或率真，或含蓄，或夙慧，或老成，或豪放，或婉緗；即使就思維而言，有偏于形象感性的，有偏于抽剩理性的，有的則偏于直覺、靈感與頓悟。“天生我材拯有用”，這話沒錯，但必須有個前提，要你的才能能夠展現并為人賞識，不然也只能終老無成，默默凡庸。我們的教育主要依智商取材，甚至單憑知識權衡，以此為主要尺度，在培育一種類型的人才時，卻封殺了其他各類和另類的人才。當孔子貧困潦倒、被陽貨拒之于門外時，誰知他是“天不生孔子，萬古如長夜”的世界文化偉人?當李白小時候讀書逃學、頑皮無度時，誰識他是中國詩壇未來的耀眼巨星?當愛因斯坦上小學老坐“紅椅子”時，誰識他將成為不世出的科學偉人?難怪韓愈要慨嘆：“千里馬常有，而伯樂不常有!”不知多少千里馬被當作駑馬而遭埋沒，豈不痛哉、惜哉!
　　因此，對教育改革，我們所憧憬的，是“破除迷信，伯樂識才，因材施育，成就人才”。我們教育改革所遇的瓶頸，主要原因仍是思想的蔡錮，被各種迷信所縛。鵬飛萬里，有待于扶搖羊角。1978年前后的思想解放運動，迎來了歷史新紀元。所以，我們呼告，教育改革仍須解放思想。讓我們的思想靈動透亮，沒有屏蔽，沒有渾沌。伯樂識才，是說我們必須懂得，人各有才，而且才能各異，所以，從教者的首位本領，是像相馬的伯樂一樣，善于發現潛質各異的人才苗子，而不要泯滅、封殺這些可愛的幼苗。發現了各異的苗子，要因材施育，要順應其才性，既不能旱澇由之，也不能拔苗助長，要緊的是為其創造適合成長的條件與環境。成就人才，自然是教育達成的最終目標，像百花園中，繁花似錦，爭奇斗艷；像廣袤的天宇，群星閃耀!
　　我們堅信，“錢老之問”的答案，終將清晰；我們的教育終將繁榮；富有智慧的中華民族的中興，是必然的歷史潮流!
　　值此新年開刊，坦陳心言，就教于同仁，并祝新年快樂!
　　
　　(責任編輯　白文