案例再現:
近期拜讀了周春寶老師的《我的“三味”語文》一文,文章寫的是周老師在帶著學生學完人教版四年級上冊《搭石》一課后,為了深化學生對課文內容的理解,他讓學生暢談感受,從平凡的小事中折射出真正的美。文中有這樣一段學生的對話:
“我不知道這算不算心靈美。最近,我在網上幫別人看管菜園,還幫他們除草、治蟲——”(話音未落,教室里像炸開了鍋)
“當然算了。雖然不像農民伯伯那樣真的在菜園里除草、治蟲,但也是幫助別人呀!”“不算。幫人家看管菜園、除草、治蟲,不是白干的得用Q幣換取。這是有償服務,動機不純,不是心靈美的表現。”
“這是人家勞動所得,又沒偷沒搶,正大光明。好比周瑜打黃蓋,一個愿打,一個愿挨。”
……
學生們熱議的正是網上流行的種菜、偷菜游戲,以及應運而生的一種“新職業”——“偷菜鐘點工”。對此,這位教師的觀點是:在議論的過程中,學生的思路不再囿于課本,而是將貼近生活的現代元素注入其中,在熱烈的討論、觀點的碰撞中,學生思維火花不斷閃現,語文能力與人文精神同生共長。
我的思考:
從上述案例中不難看出,課堂的辯論不僅激活了學生的思維,鍛煉了學生的勇氣,還培養了他們的語言表達能力。學生知無不言,言無不盡,回答精彩紛呈。但是,當“偷菜種菜”這種行為也成為學生在課堂上公開談論的趣事時,執教者是否想過,這些虛擬世界的行為到底會對孩子們的道德約束進行怎樣的突破。當然兒童的立場只是玩,但誰能保證它對天真無邪的小學生人格的形成有沒有影響?執教者面對當時的場面,難道就這樣不加以正確引導,聽之任之嗎?所以,針對上述教學環節,我想作為教師,不妨接著學生的話題,和他們一起聊一聊:
“同學們,你們說的都有道理。前段時間,我也迷上了種菜、偷菜游戲。沒想到我的兒子發現我玩游戲,他也好奇地玩了起來,結果是越玩越舍不得放手,整天做什么事都想著自己的菜園,你們呢?”
聽了我的話,孩子們發言更踴躍了。
“老師,我也是,每次放學一回家,我就趕緊去上網忙種菜,為此被媽媽罵過好幾次哩。”
“你忘了?有幾次你還到我的菜園里偷了我已經結果的果樹和一頭奶牛?”
“我聽說小剛有時候半夜還起來忙著偷菜種菜!”
“可不是?這種游戲還是不玩的好,原來小剛每次考試總是班里前三名,可自從玩了這種游戲,現在成績還不如我呢!”這時,調皮蟲小猛的聲音響起來。
“是啊,正因為迷上了這種游戲,我的兒子以前一回家就看書的好習慣也不見了,有時甚至還忘記做家庭作業。我自己也耽誤了好多工作!”聽到這一與眾不同的看法,我也乘勢說道。
“幫別人看管菜園和種菜雖然沒偷沒搶,但它耽誤了我們學習的時間。況且,誰又能保證自己一直能禁得住誘惑,眼看別人菜園中一片豐碩能不心動呢?”
“不能再玩了!我們大家都別玩了!”
“老師,我去幫您勸勸您的孩子,讓他也別玩了,好嗎?”
“怎么勸呢?”大家又開始沉默了。
“老師,不如我們每個同學來寫一份建議書,讓所有迷戀網絡的孩子都不再玩了!”機靈的小明第一個想出這個主意,好多學生也隨聲附和。
話題至此,我順勢利導:“同學們的提議真好!玩游戲應適可而止,千萬不能沉溺其中,更不能讓它占據我們寶貴的光陰,毀了我們的前程。孩子們,在你們剛才的談話中,在你們的建議中,我發現你們都有一顆美好的心靈!這才是最重要的,謝謝大家!咱們現在就動筆寫吧。”
設計說明:
《語文課程標準》明確指出:應該重視語文的熏陶感染作用,注意教學內容的價值取向。時髦的難道都是好的嗎?針對學生圍繞網絡種菜偷菜這一行徑的熱烈爭論,教師若一味不置可否,試想,將會造成什么樣的后果?那樣也許學生就真的“自以為是”了。而一味任其思維隨意蔓延,不加引導,學生的思想道德水準將會怎樣滑坡?不堪想象!所以,在原文中的學生熱議之后,我插入了上述的教學環節,看起來是和學生隨意聊天,實則明修棧道,暗度陳倉。通過現身說法的引導,讓學生無拘無束,暢所欲言,他們在輕松、自然的談話中,在教師步步深入的引領下,情感價值觀目標悄然達成,心靈的感悟在不知不覺中得到了提升。而如果輕易將此教學環節忽視,造成的后果不僅僅是課堂精彩瞬間的缺失,更嚴重的是教師對學生人生價值觀引領功能的缺失。而這對學生的成長是有百害而無一利的。
德國哲學家、教育家雅斯貝爾斯認為,“教育者對受教育者發揮的引導作用,關鍵在于選擇完美的教育內容和盡可能使學生之思不誤入歧途,而是導向事物的本源”。當下的社會,價值觀多元而混亂,可謂泥沙俱下,良莠不齊。正在成長中的小學生面對這一切,由于判別能力較差,容易產生“性猶湍水也,決諸東方則東流,決諸西方則西流”的現象。作為教師,在學生成長的路上一定不能忘了自己引領的責任,不能忘了自己“心靈導師”的身份,要及時在學生的思維迷茫處、觀念迂回處、看法波折處、思想涉險處,及時拉他們一把,給他們一雙慧眼,幫助他們撥開迷霧,時刻引領學生健康茁壯地向前發展。
(責編夏天)