民國反腐案中案

　　京兆府尹王治馨是民國時(shí)期被槍決的“部級(jí)”干部第一人。坊間傳聞，當(dāng)時(shí)京畿地區(qū)下轄二十四縣，王治馨收取了二十三個(gè)縣官的賄金，每人大概幾千銀元，其中一個(gè)縣官之所以例外是因?yàn)楹笈_(tái)太硬
　　
　　1914年秋季，時(shí)任北京肅政廳都肅政史的夏壽康向袁世凱進(jìn)呈彈劾北京京兆尹王治馨貪瀆受賄的報(bào)告，袁世凱立刻批復(fù)，命令逮捕王治馨并立刻由大理院審理。該案于同年10月23日開庭判決，宣告死刑，并連夜執(zhí)行槍決。
　　王治馨貪瀆案從判決到執(zhí)行沒有超過二十四小時(shí)，辦理之迅速在當(dāng)時(shí)前所未有。王治馨也成為民國時(shí)期被槍決的“部級(jí)”干部第一人。由于此案涉嫌貪瀆之人的職位之高，辦理迅速之快，涉及關(guān)系之廣，存在疑點(diǎn)之多，一直被后人關(guān)注，是著名的民國奇案之一。
　　
　　王治馨其人
　　王治馨，山東萊陽人，《萊陽縣志》(民國二十四年版)卷中《人物志》有載：“清副貢，保舉道員。民國任北京外城警察總監(jiān)，順天府尹，正藍(lán)旗副都統(tǒng)。”
　　事實(shí)上，王乃是袁世凱北洋系的老人，被處死時(shí)擔(dān)任京兆府尹，由于袁世凱逼迫清宣統(tǒng)退位之后，很多制度處于草創(chuàng)時(shí)期，大多制度是在原來基礎(chǔ)上稍加改變加以沿用，王治馨擔(dān)任的京兆府尹是由前清順天府尹的官名改稱而來，管轄北京地區(qū)及附近24個(gè)縣，成為整個(gè)京畿地區(qū)最高首長，由此可見王治馨的地位之高，權(quán)勢之大。
　　在許多人看來，王治馨本就貪婪。其早年做過袁世凱家的賬房先生，在袁世凱擔(dān)任山東巡撫時(shí)協(xié)助其鎮(zhèn)壓義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，受到袁氏的重用。但是在袁世凱派王治馨赴東三省辦理公務(wù)時(shí)，被人舉報(bào)其利用職權(quán)謀取私利，差點(diǎn)被袁世凱斬首，后經(jīng)熟人說情才免于一死。
　　袁世凱竊取辛亥革命的成果之后，王治馨在時(shí)任總理的趙秉鈞的照拂下身居高位，貪鄙本性依然沒有收斂，被當(dāng)時(shí)所詬病。當(dāng)時(shí)京畿地區(qū)下轄二十四縣，王治馨收取了二十三個(gè)縣官的賄金，每人大概幾千銀元，其中一個(gè)縣官之所以例外是因?yàn)楹笈_(tái)太硬，王治馨也毫無辦法。這種大規(guī)模的貪瀆受賄，即便是在前清時(shí)期的京官中也鮮有所聞。
　　對(duì)于王治馨的這種惡劣的貪瀆行徑，當(dāng)時(shí)的民國政府并非沒有相關(guān)懲罰措施，因?yàn)樨澑袨樵谌魏我粋€(gè)朝代都會(huì)有相關(guān)的法律規(guī)定加以約束和懲治。民國成立初年，盡管袁世凱允諾維持共和，遵守臨時(shí)約法，但是約法中規(guī)定的三權(quán)分立制度在當(dāng)時(shí)的中國尚屬首次運(yùn)行，很多相關(guān)的配套設(shè)施并未完善。因此，袁世凱在成為第一任大總統(tǒng)之后，恢復(fù)了一些王朝時(shí)期的舊制度。為了維護(hù)政府正常運(yùn)行，樹立自身權(quán)威，袁世凱責(zé)成政府制定《官吏犯贓治罪條例》，其中第二條規(guī)定：貪贓五百元或一千元以上，即處無期徒刑或死刑。在此基礎(chǔ)上，袁世凱設(shè)立了類似于專制時(shí)期御史制度的肅政廳，并設(shè)立都肅政史一人和肅政史十六人，負(fù)責(zé)糾舉違法瀆職的官員，并直接隸屬于大總統(tǒng)。這個(gè)機(jī)構(gòu)一方面聽命于袁世凱，但是在另一方面也實(shí)實(shí)在在地查處了很多官員的貪瀆受賄的案件，對(duì)當(dāng)時(shí)的吏治澄清有一定的作用。
　　
　　背后老板是趙秉鈞
　　面對(duì)重典治腐，王治馨為何依然敢于獅子大開口，大肆受賄，不懼被彈劾治罪？
　　王治馨敢于大肆受賄，以權(quán)謀私，是因?yàn)槠渥允押笈_(tái)過硬，沒有人敢也沒有人能夠?qū)⑵淅K之于法。他在當(dāng)年袁世凱的刀下逃過一命之后就跟隨趙秉鈞，逐步成為趙氏的心腹。這不僅僅成就了其在中國警察歷史上的名聲，也埋下了其注定其早死的命運(yùn)。
　　趙秉鈞是中國現(xiàn)代警察制度的創(chuàng)始人。1901年，簽訂完喪權(quán)辱國的《辛丑條約》之后的晚清政府面臨著一個(gè)尷尬的局面：按照條約規(guī)定，天津城內(nèi)不得駐扎中國軍隊(duì)，如果長此以往，作為北京重要門戶的天津無疑將失去拱衛(wèi)京都的能力。晚清政府將解決這個(gè)問題的任務(wù)交給正在訓(xùn)練新軍的袁世凱，袁世凱命令趙秉鈞挑出三千名新軍，在經(jīng)過三個(gè)月的短期警察培訓(xùn)之后開進(jìn)天津城，負(fù)責(zé)巡警、消防、戶籍、營繕、衛(wèi)生等事務(wù)。僅僅半年時(shí)間，天津就被外國人描繪成“世界上擁有最好警察制度的城市”。
　　趙秉鈞因此而被清政府重視，專門負(fù)責(zé)籌建和推廣新興的警察制度。在此期間，王治馨協(xié)助趙秉鈞辦理警察事務(wù)，逐步進(jìn)入警界。在清朝末期，趙秉鈞擔(dān)任全國警察總監(jiān)，而王治馨是京師警察廳總監(jiān)。這種特殊的關(guān)系使得王治馨成為趙秉鈞的心腹，也在警察界積累起廣泛的人脈關(guān)系網(wǎng)。
　　在王治馨被逮捕之后，無數(shù)人為之求情，張勛、阮忠樞等二十多人當(dāng)面乞求袁世凱饒恕王治馨，有的人上呈文請(qǐng)求袁世凱“念舊部之誼，貸其一死”。但是，袁世凱對(duì)“乞恩之呈概不批答，乞恩之人概不接見”。當(dāng)執(zhí)行死刑的文書呈到袁世凱面前時(shí)，在袁家的客廳還有為王治馨求情之人，其中就包括趙秉鈞的夫人，袁世凱在批準(zhǔn)死刑之后命令總檢察廳長羅文干會(huì)同步軍統(tǒng)領(lǐng)江朝宗監(jiān)視行刑，處理完之后才告訴求情者，執(zhí)行書已經(jīng)發(fā)出，王治馨案無法挽回。
　　
　　被處極刑的兩個(gè)因素
　　王治馨擁有如此強(qiáng)有力的后臺(tái)和龐大的關(guān)系網(wǎng)，依然被迅速處死，這種做法在當(dāng)時(shí)的北洋政府中也屬少見。根據(jù)民國時(shí)期糾舉違法貪瀆官員的慣例，盡管法律中對(duì)腐敗的懲處非常嚴(yán)苛，但是現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行中卻并非如此。因此，當(dāng)王治馨被捕入獄之后，完全沒有料到會(huì)被處以極刑。
　　一直到大理院宣判時(shí)，王治馨還以為自己不過是走走形式，即便被判徒刑之后也能夠設(shè)法盡快出獄，所以在宣判時(shí)也看不出王治馨的緊張和害怕。和王治馨同時(shí)宣判的還有兩位官員，都是因貪瀆而被判刑。法官在宣讀前兩位官員的判決時(shí)，聲音不是甚高，但是依然能夠聽清，其中一名判五年徒刑，另外一位判決十二年徒刑。但是當(dāng)宣讀王治馨判決時(shí)，法官的聲音變低，不僅周圍的人沒有聽清判決結(jié)果，王治馨也沒有聽明白。在退庭之后，王治馨還詢問自己的律師，自己被判七年還是九年，可見在他心中，并不知道其性命已經(jīng)危在旦夕。
　　但是最后為何折戟都肅政史夏壽康之手，被袁世凱以迅雷不及掩耳之勢處死？王治馨貪瀆案最終走到如此地步，大體上有兩方面的原因，一方面是遇到一個(gè)剛直清廉的都肅政史夏壽康，另一方面是袁世凱已經(jīng)對(duì)王治馨心存芥蒂，心中存有將其除掉的心思，顯然后者是王治馨速死的根本原因所在。
　　當(dāng)時(shí)擔(dān)任都肅政史的夏壽康是湖北武漢人，世家子弟，父子兩代翰林。清光緒二十三年（1897）中舉人，次年中進(jìn)士，入翰林院任編修。1907年，由學(xué)部派赴日本考察政治，接受維新思想。1909年湖北成立諮議局，當(dāng)選為副議長。辛亥武昌首義第二天，參加了諮議局會(huì)議。湖北都督府成立，出任政事部副部長，后任都督府顧問。次年7月，任湖北民政司長，10月升任民政長。
　　夏壽康平素不喜交游，沉默寡言，為人剛正清廉。1913年調(diào)入北京，旋即就任都肅政史職。鑒于當(dāng)時(shí)吏治廢弛，貪污瀆職行為橫行，袁世凱要求其大力整治官制。夏壽康在任職伊始就風(fēng)聞王志馨在擔(dān)任京兆尹期間大肆收受賄賂，被當(dāng)時(shí)眾多人所詬病，但是因其與當(dāng)時(shí)的國務(wù)總理趙秉鈞關(guān)系密切，而且身居高位，沒有人敢于彈劾其貪瀆行徑。夏壽康聯(lián)合其他肅政史展開秘密調(diào)查，查證屬實(shí)后形成報(bào)告上報(bào)袁世凱。
　　夏壽康彈劾王治馨的報(bào)告正好給了袁世凱一個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)，因此才會(huì)出現(xiàn)王治馨貪腐案快速處決的一幕。袁世凱平生謹(jǐn)慎從事，而且，貪贓納賄，本是北洋官場上司空見慣的事，袁世凱從來視若無睹，除非是有什么特殊的政治需要，才懲辦個(gè)把縣知事之類的小官以欺世盜名。例如，他于1914年9月，按所謂《官吏犯贓治罪條例》，曾下令把贓官劉鼎錫（直隸霸縣代理知事）立予槍斃，但從來沒有公開處決過次長級(jí)以上的贓官。而今他卻忽然下令將王治馨處以極刑，這一舉動(dòng)自然使京城內(nèi)外北洋派無不悚然。盡管袁世凱在事后對(duì)百官訓(xùn)話，要求切勿貪贓枉法，言到“顧念京外官吏如王治馨其人，未敢信為必?zé)o，毖后懲前，不可不引為大戒”。在外界看來，王治馨案只是一件袁世凱力圖整飭吏治而打出的反腐重拳，其實(shí)真想未必如此。
　　
　　袁世凱在另外場合所說的話暴露了其真實(shí)意圖，袁世凱曾對(duì)左右說：“王某乃素為趙智庵（趙秉鈞）賞識(shí)之人，且相知二十余年，不忍見其有此結(jié)局，惟案情重大，不得不以公義而滅私情。”袁氏的這句話前半段是真，后半段顯然是敷衍之詞。袁世凱一反常態(tài)地將王治馨處以極刑的重要原因就是王氏在宋教仁遇刺案中的言論觸怒了袁世凱的逆鱗。
　　
　　貪瀆案后更有案
　　1913年4月，國民黨總理宋教仁在上海車站被刺殺，表面上的行刺人是青幫大佬應(yīng)桂馨，而幕后的策劃聯(lián)系人則是洪述祖。洪系內(nèi)務(wù)部官員，而內(nèi)務(wù)部長正是國務(wù)總理趙秉鈞所兼任；洪述祖本人又與袁世凱有直接聯(lián)絡(luò)的關(guān)系，雖然這個(gè)謀殺案的主謀是應(yīng)桂馨和洪述祖的嫌疑很大，但當(dāng)時(shí)輿論紛紛質(zhì)疑真正后臺(tái)為大總統(tǒng)袁世凱和趙秉鈞。
　　宋教仁被刺案發(fā)生后，當(dāng)時(shí)的國會(huì)要求趙秉鈞到國會(huì)澄清事實(shí)，趙秉鈞以自己身為國務(wù)總理的身份不便前往，就委托自己心腹王治馨到國會(huì)去解釋。沒想到，趙秉鈞所托非人，王治馨不懂形勢，居然在國會(huì)亂發(fā)議論，才惹下了殺身大禍。
　　據(jù)資料記載，當(dāng)時(shí)王治馨對(duì)國會(huì)議員說，趙秉鈞和宋教仁之間因?yàn)檎h內(nèi)閣問題，關(guān)系頗為密切。宋教仁被刺之后，從嫌犯應(yīng)桂馨那里搜出的證據(jù)牽涉到內(nèi)務(wù)秘書洪述祖，應(yīng)桂馨和洪述祖之間關(guān)系密切。因此袁總統(tǒng)不免懷疑趙總理，而趙總理因?yàn)楹槭鲎娼?jīng)常前往袁府，也不免懷疑是袁總統(tǒng)授意。只是在前不久的日子，袁總統(tǒng)和趙總理當(dāng)面商議此事，方知彼此坦然無疑。
　　王治馨的這番話倒是在為袁世凱和趙秉鈞辯護(hù)，但是隨后的話卻將一直試圖置身于外的袁世凱拉進(jìn)了宋教仁被刺案的漩渦。王治馨言到，宋教仁在被刺殺之前，洪述祖在一次說及總統(tǒng)行政多受掣肘，皆因反對(duì)黨的政見不同，“何不收拾一二人來以儆其余？”袁總統(tǒng)答道，反對(duì)者既為政黨，則非一二人，這樣的辦法實(shí)屬不合。現(xiàn)在宋教仁果然被刺殺，難保不是洪述祖借此來迎合意旨之謀。王治馨還聲稱宋死，趙秉鈞不應(yīng)該負(fù)責(zé)，應(yīng)另有其人。
　　王治馨的此番言論見報(bào)發(fā)表后，袁世凱當(dāng)即勃然大怒：“如此措詞，太不檢點(diǎn)，王治馨可惡！趙總理何以任其亂說，登報(bào)后也不聲明更正？”袁世凱的大怒可以理解，因?yàn)殡m然王治馨好像是在為他辯解，但又把袁世凱和洪述祖說到一起，牽扯到宋案之中。另外王治馨為脫趙秉鈞的嫌疑，完全將袁世凱給出賣了。這種仇恨和憤怒早就埋在袁世凱的心里。這樣當(dāng)夏壽康呈上王治馨的貪瀆報(bào)告，袁世凱理所當(dāng)然有借刀殺人之念。
　　
　　表面反腐 暗藏政爭
　　王治馨的言論是導(dǎo)致其殺身之禍的導(dǎo)火索，根本原因卻在于袁世凱和趙秉鈞之間的矛盾。
　　趙秉鈞出身貧寒，清末曾任直隸保甲局總辦，兼統(tǒng)巡防營，以“長于緝捕”聞名官場。1902年他創(chuàng)辦保定和天津兩地巡警，得到袁世凱賞識(shí)，由袁世凱奏保擔(dān)任巡警部右侍郎，掌握該部機(jī)要大權(quán)和北京警政。他把偵探、巡警布置到各個(gè)角落，不僅人民受迫害，就是達(dá)官貴人的言行也都逃不出他的監(jiān)視，甚至宮廷動(dòng)靜也在注視之列。所有情報(bào)都能及時(shí)送達(dá)袁世凱手里。
　　辛亥革命爆發(fā)后，作為北洋集團(tuán)核心成員的趙秉鈞隨袁世凱入京，擔(dān)任民政部大臣，協(xié)助逼宮和維持北京秩序，為袁氏效盡犬馬之勞。盡管袁世凱將趙秉鈞視為心腹，但是在袁氏的心中，趙秉鈞不過是一介小吏，自己對(duì)他有知遇之恩，自然應(yīng)該忠于自己，如果需要背黑鍋的時(shí)候自然也要在所不辭。但是趙秉鈞在宋教仁被刺案中的表現(xiàn)讓袁世凱對(duì)其心生嫌隙。
　　在宋教仁遇刺后，趙秉鈞極力表明自己與宋教仁關(guān)系匪淺，不可能指使人暗殺他。在北京的《新紀(jì)元報(bào)》上發(fā)表一段談話，其中提到“我和鈍初（宋教仁）一任內(nèi)務(wù)，一任農(nóng)林，以同僚而為至友，他住西直門外農(nóng)事試驗(yàn)場，離城十里，有時(shí)天晚來不及出城，他總住到我家中，我們感情甚洽，無話不談。他離北京南下時(shí)，欠了五千余元的債，都是我替他償還的”。
　　甚至為了表示負(fù)責(zé)，趙秉鈞屢次向袁世凱提交辭呈，這種不斷置身事外的做法讓袁世凱十分不滿。加上王治馨在國會(huì)發(fā)表的言論中信誓旦旦地說趙秉鈞不可能是幕后主使，而是另有其人。如果趙秉鈞不是幕后黑手，那么顯然輿論會(huì)將這個(gè)“黑手”放在袁世凱的身上，加上王治馨是趙秉鈞的心腹，難免會(huì)讓袁世凱認(rèn)為王治馨在國會(huì)的一番言論是經(jīng)由趙的授意。
　　袁世凱自然不會(huì)讓趙秉鈞如愿，而是百般安慰，將辭職改為給假養(yǎng)病，言外之意就是“你越想躲避，我越不答應(yīng)”。
　　正在此時(shí)，兇手應(yīng)桂馨在上海被一群流氓解救出來，當(dāng)“二次革命”失敗之后，應(yīng)桂馨以刺殺宋教仁作為功勞向袁世凱索要報(bào)酬。應(yīng)桂馨獅子大開口，索要“勛二位”和“現(xiàn)金五十萬元”。在袁世凱不答應(yīng)的情況下，應(yīng)桂馨要挾宣告袁氏就是宋教仁被刺案的幕后主謀。袁世凱一怒之下下令暗殺應(yīng)氏，就在應(yīng)桂馨試圖逃離北京的火車上，被軍政執(zhí)法處的偵探長郝占一和另一個(gè)偵探王雙喜用電刀殺死。
　　當(dāng)趙秉鈞聽到應(yīng)桂馨在火車中被殺時(shí)，難免有兔死狐悲的感慨，因此當(dāng)他獲知應(yīng)死訊時(shí)，不請(qǐng)示袁就發(fā)出緝捕殺死應(yīng)桂馨兇手的命令，并在長途電話中向袁世凱抱怨：“應(yīng)桂馨如此下場，以后誰還敢替總統(tǒng)辦事呢！”這席話讓袁世凱聽了更加厭憎，本來在袁世凱看來，趙秉鈞就應(yīng)該出來主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，卻屢屢想明哲保身，現(xiàn)在又因?yàn)閼?yīng)桂馨之死口出不滿。此時(shí)的袁世凱已經(jīng)對(duì)趙秉鈞起來殺心，袁氏佯裝不知此事，并表示要盡快通緝兇手。在此之后，接受趙秉鈞的辭職，調(diào)任直隸總督。
　　時(shí)隔不久，袁世凱的第一號(hào)親信，北洋系的智多星，清末民初政壇怪杰趙秉鈞，竟在天津督署內(nèi)中毒，七竅流血而亡，他死時(shí)才51歲。坊間懷疑是袁世凱為了殺人滅口。
　　趙秉鈞的死也讓王治馨失去了最有力的護(hù)身符，隨之而來的王治馨貪瀆案被殺不過是袁氏秋后算賬，清除趙秉鈞勢力的后續(xù)而已。
　　一場腐敗案摻雜了太多的政治恩怨，除了腐敗這個(gè)標(biāo)簽之外，留下更多的只是對(duì)案件背后眾多原因的猜測。此案過去將近一個(gè)世紀(jì)后，山東發(fā)現(xiàn)了王治馨的墓志銘，其內(nèi)容雖然簡短，但記載了王治馨一生所經(jīng)歷的重大事件，唯獨(dú)對(duì)于被處死刑一事，只用了四個(gè)字：“天靳其命”。
　　責(zé)任編輯：張羽