奢侈品腐敗的癥與藥

　　世界各國(guó)都在實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度，正是因?yàn)樵擁?xiàng)制度能夠有效地遏制腐敗，首當(dāng)其沖就是奢侈品腐敗。但我國(guó)在有關(guān)立法上卻顯得步履維艱
　　
　　奢侈品屢屢在腐敗案件中現(xiàn)身，令身處辦案一線的檢察官和專家們對(duì)這種現(xiàn)象開(kāi)始產(chǎn)生擔(dān)憂。
　　“中國(guó)的官員從生活品質(zhì)上、社會(huì)地位上都領(lǐng)先于普通的工薪階層，屬于社會(huì)中比較高端的人群。而奢侈品也是定位于社會(huì)的高端人群，官員與奢侈品的一拍即合完全在意料之中。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心副主任任建明說(shuō)。
　　任建明認(rèn)為，官員與奢侈品的相見(jiàn)恨晚絕對(duì)不是好事。當(dāng)奢侈品像貨幣一樣流通在某些商人與官員手中，漸漸替代金錢(qián)的作用，成為貪腐的一種新型載體，就會(huì)產(chǎn)生新型腐敗。這種倍受青睞的腐敗方式即是：奢侈品腐敗。
　　
　　奢侈品財(cái)產(chǎn)難以認(rèn)定為非法所得
　　北京西城區(qū)檢察院反貪局助理檢察員古芳告訴《方圓》記者：“貪官的生活中，奢侈品分量很重，其實(shí)許多執(zhí)法人員都注意到了，但由于奢侈品和罪與非罪、罪名等實(shí)務(wù)上的問(wèn)題關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，奢侈品腐敗的現(xiàn)象往往被忽視。”
　　事實(shí)上，奢侈品本身的性質(zhì)是私人財(cái)產(chǎn)，官員擁有多少奢侈品、奢侈品的來(lái)源都具有一定的隱秘性。而在查處職務(wù)犯罪案件的過(guò)程中，搜查所得的 “物品”通常包含了個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)和非法所得兩部分，如何區(qū)分就成為實(shí)務(wù)界的一大難題。
　　古芳認(rèn)為，在實(shí)務(wù)中，奢侈品也好，日常品也好，對(duì)執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)僅僅是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分，很難認(rèn)定某奢侈品是否是行賄之物，更難界定奢侈品和贓款之間的聯(lián)系。在行賄犯罪中，物品作為行賄、受賄雙方之間的媒介，在認(rèn)定犯罪上通常依賴于雙方口供，因此如果沒(méi)有明確的證據(jù)證實(shí)某奢侈品就是行賄之物，那么奢侈品就不能被認(rèn)定為犯罪證據(jù)，而只能產(chǎn)生兩種作用：
　　一種是作為“合法收入不能支撐奢侈消費(fèi)”的間接證據(jù)，反映官員可能有受賄的情況，但譬如一個(gè)價(jià)值一萬(wàn)元的包包，會(huì)被犯罪嫌疑人辯解為“自行利用工資購(gòu)買(mǎi)”，進(jìn)而難以認(rèn)定為非法所得。
　　一旦上一種情況的奢侈品數(shù)額達(dá)到其工資完全不能承受的地步，就會(huì)出現(xiàn)另一種可能，就是作為“不能說(shuō)明來(lái)源的財(cái)產(chǎn)”的一部分，進(jìn)而認(rèn)定為“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”，作為一種兜底條款，其罪名的量刑要低于受賄罪或貪污罪。
　　
　　奢侈品入罪上的評(píng)估難題
　　在查處職務(wù)犯罪案件的過(guò)程中，對(duì)涉案物品進(jìn)行作價(jià)評(píng)估也是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因?yàn)樗P(guān)系到貪官腐敗的涉案金額，影響具體的定罪量刑。而奢侈品在這個(gè)環(huán)節(jié)也給辦案人員出了難題。
　　北京市房山區(qū)檢察院反貪局長(zhǎng)王建明介紹，檢察機(jī)關(guān)對(duì)扣押的貪官的奢侈品，首先是依據(jù)嫌疑人或行賄人購(gòu)置該物的發(fā)票來(lái)確定價(jià)值，同時(shí)結(jié)合嫌疑人的口述，如果有不完善的，辦案機(jī)關(guān)有的會(huì)委托價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格鑒定，有的委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。奢侈品價(jià)值的確認(rèn)，如果沒(méi)有購(gòu)物發(fā)票，可以直接通過(guò)型號(hào)、出廠情況比對(duì)同類(lèi)實(shí)物市場(chǎng)價(jià)格。
　　因?yàn)樯莩奁范际敲鞔a標(biāo)價(jià)，只要是真的，價(jià)值認(rèn)定不成問(wèn)題，無(wú)論貪官如何辯稱“不知道它值這么多錢(qián)”都是沒(méi)有意義的。
　　但如果奢侈品是假的呢？王建明說(shuō)：“如果奢侈品是假的，那么就需要研究受賄時(shí)的情形，貪官知不知道收受的奢侈品是假的？知不知道這個(gè)品牌，對(duì)其產(chǎn)品的價(jià)值心里有數(shù)？行賄人有沒(méi)有欺騙貪官的情形？如果貪官不知道是假，也對(duì)這個(gè)品牌較有了解或被行賄人欺騙，那就可以以該奢侈品的真品價(jià)格來(lái)認(rèn)定貪官的受賄金額，反之，以實(shí)際贗品價(jià)格為準(zhǔn)。”
　　行賄過(guò)程通常都是在“天知地知，你知我知”的私密空間中進(jìn)行的，貪官受賄時(shí)說(shuō)的話、心理狀態(tài)很難查證，因此，假奢侈品帶來(lái)的行賄數(shù)目認(rèn)定問(wèn)題就顯得十分困難。
　　另外，奢侈品市場(chǎng)的發(fā)展，使得社會(huì)上出現(xiàn)一種“天價(jià)”或者“特制”奢侈品，比如中國(guó)特有的奢侈品茶葉，每年各地都會(huì)舉辦各種名茶的品茗會(huì)或者競(jìng)茶會(huì)，然后通過(guò)比賽、拍賣(mài)等形式制造一批價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)的“天價(jià)”茶。在奢侈品賄賂中，有的行賄者向貪官贈(zèng)送這樣的“天價(jià)”奢侈品，但對(duì)外卻以市場(chǎng)價(jià)甚至低于市場(chǎng)價(jià)的低價(jià)來(lái)掩飾。
　　這種情形也讓辦案人員無(wú)可奈何，因?yàn)樯莩奁纷罱K交付給價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)也只能以市場(chǎng)價(jià)為準(zhǔn)，無(wú)法以賄賂時(shí)奢侈品實(shí)際的價(jià)格為準(zhǔn)。
　　
　　缺少法律來(lái)限制官員接觸奢侈品
　　世界上許多國(guó)家都對(duì)官員接受禮品的限額加以明確規(guī)定，超出限額接受禮品將會(huì)被作為腐敗行為加以處理。
　　俄羅斯允許俄政府官員一次性收受的禮品價(jià)值從500盧布（約150元人民幣）提高到了4000盧布（約1200元人民幣），超過(guò)這個(gè)數(shù)目的收禮是被禁止的；如果個(gè)人收受禮品總價(jià)值如果超過(guò)10萬(wàn)盧布（約3萬(wàn)元人民幣），就必須向上級(jí)報(bào)告，否則將被追究法律責(zé)任。
　　德國(guó)法律規(guī)定，官員收受禮品價(jià)值不得超過(guò)50歐元（約500元人民幣），否則就要受到不同程度的紀(jì)律處分。根據(jù)收受金額數(shù)量，將受到警告、嚴(yán)重警告、開(kāi)除公職直至追究刑事責(zé)任的處分。
　　新加坡、韓國(guó)、英國(guó)等國(guó)家也有類(lèi)似的規(guī)定。
　　而我國(guó)對(duì)于官員收受禮物環(huán)節(jié)并無(wú)法律上的明文限制，導(dǎo)致無(wú)法判定官員接受禮物究竟是違法還是合法，更不用提是什么樣的禮物了。
　　收禮是一方面，如今官員接觸奢侈品的另一種流行方式就是海外采購(gòu)，從海外媒體對(duì)中國(guó)人購(gòu)買(mǎi)奢侈品能力的一致驚呼聲中，或許可以感受到海外采購(gòu)的風(fēng)潮和規(guī)模。這種行為對(duì)官員來(lái)說(shuō)一舉三得：第一，國(guó)外購(gòu)物免了關(guān)稅，便宜許多；第二，國(guó)外的奢侈品貨真價(jià)實(shí)；第三，國(guó)外購(gòu)物避開(kāi)了國(guó)內(nèi)廉政監(jiān)督的視線，也不會(huì)留下消費(fèi)記錄，既隱蔽又安全。
　　對(duì)于這種行為，我國(guó)同樣缺乏法律進(jìn)行限制，尤其是對(duì)官員出境后的消費(fèi)行為，沒(méi)有相應(yīng)的法律和制度可以監(jiān)督。
　　
　　或可采用官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度
　　如果說(shuō)是因?yàn)樯莩奁穼?dǎo)致中國(guó)的官員腐敗越來(lái)越多，那顯然是找錯(cuò)了對(duì)象。奢侈品并無(wú)對(duì)錯(cuò)，也并非官員不能擁有奢侈品。奢侈品腐敗不過(guò)是新瓶子里面裝的舊酒，根子還在腐敗上。
　　國(guó)外對(duì)官員接受禮物進(jìn)行規(guī)制的法律背后有另外一項(xiàng)重要的終極反腐制度的支撐，就是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度。這一制度不僅能有效地杜絕腐敗，也能保障官員在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行正常的人情交往。
　　我國(guó)官員頻繁出現(xiàn)奢侈品腐敗的重要原因之一就是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度的缺失，以至于辦案人員在反腐工作中難以清晰地確定官員購(gòu)買(mǎi)、收受奢侈品到底是違法還是合法。
　　在被網(wǎng)友“花果山總書(shū)記”鑒表的官員中，只有山東省沂源縣國(guó)稅局局長(zhǎng)于亦剛在當(dāng)?shù)氐狞h報(bào)上作出了回應(yīng)。他宣稱自己佩戴的這塊歐米茄手表是2005年4月出國(guó)期間，在法國(guó)免稅商店買(mǎi)的，按當(dāng)時(shí)匯率折合人民幣2.3萬(wàn)元。
　　于亦剛提出，“當(dāng)時(shí)得知這款手表能比國(guó)內(nèi)便宜五六千元，自己一方面貪圖比國(guó)內(nèi)價(jià)格低不少，另一方面也覺(jué)得出國(guó)一次不容易，想帶回一件好的東西做紀(jì)念，再加上自己有穩(wěn)定工作，收入尚可，于是就購(gòu)買(mǎi)了這款手表。”
　　“收入尚可”？由于缺乏官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度，我們無(wú)法確定于局長(zhǎng)的家庭是否“收入尚可”足以讓自己購(gòu)買(mǎi)這款名貴手表。
　　官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度不僅僅利于民眾對(duì)官員行使權(quán)力的監(jiān)督，同時(shí)也有利于保護(hù)官員正當(dāng)?shù)南M(fèi)權(quán)利。
　　在美國(guó)，政府官員實(shí)施嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度，美國(guó)所有公職人員，只要年薪大約在5萬(wàn)美元以上，包括行政人員、國(guó)會(huì)議員、法官等，都必須申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。申報(bào)的期限，不僅包括任職前、任職中，甚至也包括離職后。法律對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)中的違規(guī)行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施：對(duì)拒不申報(bào)、謊報(bào)、漏報(bào)、無(wú)故拖延申報(bào)者，各單位可對(duì)當(dāng)事人直接進(jìn)行處罰；司法部門(mén)可對(duì)當(dāng)事人提出民事訴訟，法院可判處1萬(wàn)美元以下的罰款；對(duì)故意提供虛假信息的人，可提出刑事訴訟，判處最高25萬(wàn)美元的罰款或5年監(jiān)禁。
　　現(xiàn)在世界各國(guó)都在實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度，正是因?yàn)樵擁?xiàng)制度能夠有效地地遏制腐敗，并且首當(dāng)其沖的就是奢侈品腐敗。
　　
　　財(cái)產(chǎn)公示步履維艱
　　在我國(guó)，盡管在黨內(nèi)開(kāi)展了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的構(gòu)建，但是卻只限于黨內(nèi)，并且沒(méi)有建立官員財(cái)產(chǎn)對(duì)外公示制度，依然無(wú)法讓陽(yáng)光順利地照入。
　　在法律層面上，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度的建立舉步維艱，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)反腐敗制度的建設(shè)。
　　1994年，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)就將《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》正式列入立法規(guī)劃。
　　2005年4月，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)的《公務(wù)員法》，未能就官員財(cái)產(chǎn)公布作出明確規(guī)定。
　　2007年1月國(guó)務(wù)院通過(guò)的《政府信息公開(kāi)條例》，也未將官員的財(cái)產(chǎn)等個(gè)人情況列為政府必須主動(dòng)公開(kāi)的信息。
　　令人在無(wú)奈中有一絲驚喜的是，地方政府開(kāi)始逐步進(jìn)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度的試點(diǎn)工作。
　　2009年5月，新疆阿勒泰地區(qū)紀(jì)委出臺(tái)《縣（處）級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的規(guī)定（試行）》，隨后規(guī)定范圍內(nèi)官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)在網(wǎng)上進(jìn)行了公示。下半年，上海浦東新區(qū)出臺(tái)試點(diǎn)縣處級(jí)官員財(cái)產(chǎn)公示的意見(jiàn)征求稿。除此之外，浙江慈溪、湖南湘潭和瀏陽(yáng)、重慶市也逐步試點(diǎn)不同形式的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度。
　　缺乏官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示制度，就意味著政府對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)等情況嚴(yán)格保密，從而令公眾對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)無(wú)從知曉與監(jiān)督。
　　當(dāng)民眾無(wú)法知曉官員的財(cái)產(chǎn)時(shí)，也就無(wú)法判斷官員手上戴的名貴手表，肩上挎的名貴包，甚至身上穿的名牌衣服究竟是合法收入購(gòu)買(mǎi)，還是貪污受賄所得。這不僅不能有效地制止腐敗，也會(huì)損害官員正當(dāng)?shù)南M(fèi)需求，當(dāng)無(wú)法區(qū)分官員正當(dāng)消費(fèi)和受賄所得時(shí)，只能將官員與普通人之間的誤解和矛盾進(jìn)一步積累，導(dǎo)致難以預(yù)料的后果。