假如拉登被活著逮捕

　　如果拉登被逮捕，將成為美國歷史上最為復雜、最為糾結的法律程序
　　
　　在十年來第一次得知拉登的準確信息之后，美國人毫不猶豫地擊斃了本·拉登，由此引來了人們對于擊斃拉登合法性的種種懷疑或是注解。
　　這是一個有趣的法律假想題：假如拉登被活著逮捕，法律將如何對待他？
　　
　　擊斃拉登：合法嗎
　　美國雅虎公司網站5月3日發表了作者尤里·弗里德曼的文章：《美國擊斃拉登合法嗎？》。
　　事實上，在美國民眾拍手稱快的同時，也有民眾對其合法性進行質疑，有網民直接評論：“我們有一個曾是憲法學教授的總統，卻忽視憲法中每個人都應該有得到公正審判的權利，哪怕他是恐怖分子。”其言論直指曾任哈佛大學教授的美國總統奧巴馬。
　　爭議在法學界更顯得火藥味十足。
　　美許多司法學者認為，這屬于合法自衛行為，因為美國目前正處于與“基地”組織的交戰狀態，美國“海豹”突擊隊與本·拉登互為敵人。例如約翰·貝林杰就在美國外交學會指出，2001年國會的一項法律授權美國總統對參與“9·11”事件的國家、組織或個人動用“一切必要和適當的武力”。
　　白宮也指出“根據國際法，采取這種行動是被允許的，因為美國在與‘基地’組織的武裝沖突中動用武力是被允許的，而且鑒于本·拉丹顯然仍在策劃新的襲擊，這也屬于一種自衛的合法行動”。
　　而英國肯特大學的律師迪克·格里夫對英國《衛報》記者說，這次襲擊看起來“像一起沒有適當司法程序的法外殺人事件，甚至連納粹的戰爭罪犯都要經過公正的審判”。德國科隆大學法學教授克勞斯·克雷斯認為，如果本·拉登不能像其在“9·11”期間那樣對“基地”組織發揮影響力的話，那么他已經不再是美國所界定的那種敵人了。
　　俄羅斯有政治學家評論，恐怖組織頭目本身就是處于法律之外，不管是“基地”組織成員還是車臣恐怖分子。他們是受到全球通緝的國際惡棍，一經發現就應殲滅，不必等待許可。打擊恐怖主義有特殊規則。這不是國家之間的關系，普通的主權和不干涉準則在這里不適用。
　　可見，拉登被擊斃，其合法性眾說紛紜，莫衷一是。
　　
　　拉登之死：給美國人的禮物？
　　除了合法性質疑外，美國是應該直接擊斃拉登，還是將其活捉并審判，同樣成了近日國際社會熱議的話題。
　　據《國際先驅導報》報道，伊朗人權最高委員會首腦佳瓦特認為，拉登應該接受公正的審判，而不是單方面的擊斃。這種行為為國際法所禁止，違背公平與正義。即使對最為臭名昭著的恐怖分子也應該進行審判，使其能為自己辯護。他還指出，一些自認為高舉反恐旗幟的國家很不幸地將他們弄成恐怖分子的天堂，讓恐怖主義泛濫。
　　西方媒體5月10日公開兩份聲明，被確信出自“基地”組織頭號人物奧薩馬·本·拉登兒子之手；而美國監控極端組織互聯網活動的機構“搜索國際恐怖組織研究所”（SITE）5月10日監測到一份發布在宗教意識形態網站“阿布·瓦利德·馬斯里”的聲明，發布人被確信是本·拉登第四個兒子奧馬爾·本·拉登。這些聲明譴責美國部隊士兵擊斃本·拉登的行為系“犯罪”，質疑美軍為何不活捉本·拉登。
　　值得一提的是，擊斃拉登顯然反映了美國在類似行動中觀點的轉變。
　　在70年代，在美國中情局教會委員會暗殺計劃泄露后，美國總統福特曾發布了11905總統令，其中要求：“任何美國政府雇員都不能密謀或參與政治暗殺。”在隨后卡特總統和里根總統的系列總統令中，“暗殺”一詞一直沒有明確界定。“9·11”恐怖襲擊后，布什總統或多或少承認：禁止暗殺的規定不適用于拉登或其他恐怖分子。
　　直到2011年3月份，美國國務法律顧問在一個演講中申明：“有人說我們對目標行動違反長期以來禁止暗殺的規定。但在國內法框架內，利用合法武器對付特殊高級別的交戰國領導用來自衛，符合戰爭法，不是非法的，也不構成‘刺殺’。拉登拒絕被抓捕，這更提供了擊斃他的理由。”
　　甚至美國“法律之上”網站署名埃利（Elie Mystal）的人直接指出，擊斃拉登而不是活捉，“是給美國人的一個禮物。”拉登被擊斃后，民意支持力上升，難怪有人評論，歐巴馬（拉登英文名的一種譯法）倒下，奧巴馬站起來了。
　　而美國《紐約人》網站刊登了杰佛遜（Jeffrey Toobin）的一篇文章《殺死拉登是非法的嗎？》，慶幸拉登被擊斃而不是被逮捕。認為如果拉登被逮捕，將成為美國歷史上最為復雜、最為糾結的法律程序。其中的困難無窮無盡：軍事審判還是刑事審判？在國外的關塔那摩監禁還是在美國？拉登是否可以接觸對其不利的證據？誰將成為他的代理人？如果拉登為自己辯護，法庭是否會成為其宣傳平臺？所有這些問題因拉登目前的死亡而變得無關緊要。
　　
　　國際性反恐法律問題重重
　　我們不妨假設一下美國逮捕了一個活的拉登將可能面臨的法律難題。作為一個國際性的恐怖分子，他將首先面臨來自國際社會不同觀點的刺激。
　　事實上，如何處理這些恐怖分子的確是國際社會非常頭疼的事情。從20世紀下半葉開始，愈演愈烈的國際恐怖主義活動嚴重影響和危害了世界和平與安全及人類的生存環境，造成無數平民犧牲及財產重大損失。
　　面對日益增長的恐怖主義威脅，國際社會并非無動于衷。1937年3月17日國際聯盟在日內瓦制定并通過了《防止和懲治恐怖主義國際公約》。盡管該公約未能批準生效，但它為國際社會制定反恐怖主義的現代公約奠定了基礎，開立了國際法與國際恐怖主義較量的先河。
　　從那以后，國際社會越來越意識到國際恐怖主義的危害性以及規范國際反恐斗爭的重要性，并在不同的領域制定了一系列國際公約，包括：1963年《關于在航空器內犯罪和其他某些行為的公約》、1970年《關于制止非法劫持航空器的公約》、1971年《蒙特利爾公約》及其1988訂于蒙特利爾的《制止在為國際民用航空服務的機場上的非法暴力行為的議定書》、1973年《關于防止和懲處侵害應受國際保護人員包括外交代表的罪行的公約》、1979年《反對劫持人質公約》、1988年《禁止危害航海安全的非法行為公約》、《禁止危害大陸架固定平臺安全的非法行為的議定書》、1977年《制止恐怖主義爆炸的國際公約》、1999年《制止向恐怖主義提供資助的國際公約》等。
　　盡管目前的反恐條約已初具規模，但也問題重重，包括對恐怖主義認識上的分歧 、反恐立法實際運作的成效并不理想、利益分歧與立場對立等。同時，由于當今國際社會沒有任何一個國家的刑事司法系統可以超越國家主權的管轄范圍，在他國領土上自由地追訴犯罪，因此，國際恐怖分子往往利用國家主權造成的刑事管轄空隙，在不同國家組織間實施國際恐怖主義犯罪，逃避法律制裁。
　　這些問題都導致了國際司法合作的困難，不能從根本上有效地遏制國際恐怖主義犯罪的發展勢頭。以洛克比空難為例，因為利比亞對劫機者的包庇，使相關各國為將肇事者繩之以法花費無數金錢 ，調動各種外交、經濟、政治、法律手段，耗時十幾年。
　　
　　國際審判的管轄權困境
　　在解決了法律適用之后，拉登面臨的是管轄權爭議。
　　目前在國際法框架內擁有一些國際性質的法院，包括國際法院、前南問題國際法庭、盧旺達問題國際刑事法庭、國際刑事法院等。然而，這些法庭都對拉登之類的恐怖分子束手無策。
　　國際法院是聯合國的司法裁決機構，其主要功能是對各國所提交的案件作出判決，解決國家之間的領土爭端等，或在聯合國大會及聯合國安理會的請求下提供咨詢性司法建議。它還可以審理涉嫌違反國際法的案件。國際法院沒有刑事管轄權，因此無法審判個人（例如戰犯或恐怖分子）。
　　
　　前南問題國際法庭、盧旺達問題國際刑事法庭是聯合國安理會設立審判嚴重違反國際人道主義法行為的特別國際法庭。前南問題國際法庭是為了審判1991年起發生于前南斯拉夫地區嚴重違反國際人道法罪行人物之國際法庭，其中，前南斯拉夫總統米洛舍維奇就是在這里受審的。盧旺達問題國際刑事法庭的設立是為了要審理1994年1月1日至1994年12月31日這段期間于盧旺達境內從事種族滅絕和其他嚴重違反國際人道主義行為之人以及于這一段期間于鄰國境內從事種族滅絕和其他這類違法行為的盧旺達公民。
　　而國際刑事法院是1989年第44屆聯合國大會研究決定設立的。設立國際刑事法院的根本目的是通過超越國家之上的公正無私的國際司法機構對嚴重的國際犯罪者個人的刑事責任進行追究，從而規范國家的行為。國際刑事法院的任務是審判個人而不是審判國家，并追究他們對國際社會關注的最嚴懲犯罪——戰爭罪、危害人類罪和滅絕種族罪，以及最終對侵略罪所應負的責任。2006年3月20日，國際刑事法院在海牙開始審理第一個案件——剛果(金)前武裝首領盧邦加招募和使用兒童兵一案。據法國媒體近日報道，國際刑事法院最近可能對利比亞領導人卡扎菲發出逮捕令。
　　因此，恐怖分子與戰犯、獨裁者等有所區別，拉登之類的恐怖分子還真不符合這些法院的管轄權。而在美國國內，關于對恐怖分子適用刑事法庭還是軍事法庭也早已爭論不休。
　　不過根據之前美國逮捕的幾名“9·11”案的犯罪嫌疑人的情況來看，美國顯然也不會把他交給任何一個國際性質的法院，而是會選擇押往關塔那摩監獄。今年2月，美國中央情報局局長利昂·帕內塔的言論證明了這一點。
　　
　　關塔那摩的道德包袱
　　關塔納摩監獄是美國軍事部門，在“9·11”事件之后，2002年1月在古巴關塔納摩基地建立的一座監獄，最初的目的是臨時關押囚犯，但美國軍方逐漸將這個臨時關押囚犯的場所改建成了一個長期使用、專門用于關押恐怖分子的監獄。之前美國抓獲的幾名“9·11”事件的犯罪嫌疑人就都關押于此。
　　然而，2005年以來，隨著美軍一系列虐囚事件曝光，關塔納摩監獄的惡劣狀況受到國際社會的廣泛關注。事實上，關塔納摩監獄已成為美國的一個“道德包袱”。奧巴馬作為強調“人權”理念的民主黨人對此也非常敏感，2009年，美國總統奧巴馬曾經承諾在一年以內將關閉這所已經存在七年、凌駕于法律之上的軍事監獄。
　　對于恐怖分子施用酷刑（包括通過水刑得到拉登信使代號）的批評尤其讓總統戰戰兢兢，如履薄冰。畢竟酷刑是人類刑事司法的毒瘤，弄不好總統就民意大失，丟了寶座。
　　而早前美國國會眾議院2010年12月8日通過一項法案，禁止政府把關押在古巴關塔那摩美國海軍基地監獄的恐怖嫌疑人移送至美國本土受審。主要原因在于一些國會議員和地方政府官員擔心在美國本土民審恐怖嫌疑人可能招致恐怖襲擊，反對政府這項方案。不少共和黨議員主張把恐怖嫌疑人交由軍事法庭審理。
　　美國總統奧巴馬近日簽署行政命令，重新啟動美軍關塔納摩監獄軍事法庭的起訴程序。在此之前，這一程序已暫停兩年。奧巴馬當天在一份聲明中說，他決定重啟關塔納摩軍事法庭起訴程序是為了增加制裁恐怖分子的手段，與此同時，他將加強對美方司法程序的監督以確保恐怖嫌疑人受到人道主義對待。
　　如今，奧巴馬不僅沒有信守諾言關閉這座臭名昭著的監獄，反而繼續使用軍事法庭審判恐怖分子。
　　其實，監獄生活將僅僅只是拉登被逮捕后的第一步，法庭審判才是麻煩最大的開始。由于接受的是軍事審判，而關塔那摩的審判程序至今對外界來講仍然是國家級別的秘密，我們只能大致猜測可能的麻煩。
　　首先，拉登案在國際輿論無數雙眼睛的盯守下，從提交證據、開庭審理到最后判決，都可能引起無數的爭議。不僅誰都難以保證其中涉及的一些軍事秘密還能不能繼續稱之為“秘密”，而且還可能會遭受各種各樣的對程序的詬病。
　　活捉拉登的另一重法律風險來源于這個極度危險分子本身。一個顯而易見的事實是，只要活著，拉登就會出現為自己辯護、請律師以及上訴等一系列行為，美國人出于標榜自己“保障人權”的目的也很可能答應。那么，就會在導致一場拖沓審判的同時，成為拉登宣揚恐怖主義的國際舞臺。
　　于是，在面對恐怖大亨拉登時，雖然大多數人一致認為其人可誅，但要是真的將其活捉，美國人也很頭痛。難怪奧巴馬下令，只要死的拉登，任你去評說擊斃是否合法。甚至為防拉登墓地成為“恐怖分子朝圣地”，其遺體先被送往一艘美軍軍艦，然后根據穆斯林“快速下葬”的傳統投入大海。
　　
　　反恐：越反越恐？
　　不管上述有多少麻煩，拉登畢竟被擊斃了，但全世界并沒有因此而輕松。美方不得不提醒說，擊斃拉登不意味著恐怖組織被消滅，“基地”組織很可能要進行猖狂報復。尤其要警惕也門境內的“基地”組織分支對交通工具和重要目標下手。
　　美國的擔憂不無道理。近日巴基斯坦西北部賈爾瑟達地區一邊防軍訓練中心附近發生兩起自殺式炸彈襲擊，目前已造成 70多人死亡，80多人受傷。巴基斯坦塔利班武裝已宣布對襲擊負責。據英國 《每日電訊報》報道，就連美國總統奧巴馬的繼祖母莎拉·奧巴馬近日都受到與“基地”組織有關的恐怖分子威脅，以至于肯尼亞警方已調集力量在其住所周圍24小時不間斷巡邏，以確保其人身安全。諸如此類的報道，不勝枚舉。
　　有人說美國的反恐是“越反越恐”。恐怖主義是一種國際罪行，有其深刻的政治、經濟、文化根源。可能只有找到其根源，才能治標又治本，而擊斃拉登，顯然不是根本，因為他只是個符號。
　　
　　責任編輯：張羽