買校車不如辦學校

□ 鄭根嶺

買校車不如辦學校

□ 鄭根嶺

甘肅省慶陽市正寧縣發生的校車重大傷亡事故，又把人們的目光吸引到了校車問題上。校車出事已經不止一次兩次了，每當出現諸如此類的事件，公眾輿論要么把矛頭指向校車不合格、無照運營、超載等問題上，要么批評基層政府沒有盡到責任提供好的校車，抑或上升到公共財政政策的高度。

然而，理論和道理上的推演，遇到現實中的變通花樣，往往會產生事與愿違的滑稽效果。教育部急令全國各地普查校車安全問題，于是不少地方索性停了校車，因為現有充當校車的各種車輛基本上都不合乎校車標準。可停了校車帶來的麻煩更多，導致一些小學生步行10多里地甚至一兩個小時上學，路上更容易發生安全事故，也有一些小學生因為父母在外打工，平時跟著年邁的爺爺奶奶生活，無法接送，就不得不請假缺課。

有數據表明，目前全國中小學校在校學生1.8億人，其中能乘坐校車的只占2.77%；現有接送上下學的車輛28.5萬輛，其中符合校車國標的2.9萬輛，僅占10.32%。如果不折不扣地執行關于校車安全的規定，就會出現大面積的學生不能到校上課、學校無法正常教學的尷尬局面。這，能是治理校車舉措的初衷嗎？

如此進退兩難的困局，不能不讓人進一步思考：這并不單純是校車的問題。出現校車，還不是因為路遠需要接送學生？換個角度想一想，如果讓小學生就近入學、上課更方便些，豈不可以減少校車接送？在目前全國中小學生上下學的交通方式中，能夠乘坐校車的僅2.77%，這意味著，校車真要發展到滿足需要的地步，那將是一個非常大的社會工程，耗費的資金可不是小數目。

媒體作為正面宣傳報道的兩個樣板中，唐山市豐南區投入1400多萬元買了60輛校車（另有舊校車12輛），維持經費每年要500-600萬元；浙江省德清縣斥資2000多萬元購買79輛校車，運營費用每年400多萬元。這兩個地方大刀闊斧普及校車，值得贊揚，可別忘了，人家都是全國百強縣，有財力支撐校車的龐大開支。這種模式在全國有多大的可復制性，著實令人懷疑，因為不少地方連鄉鎮幾大班子的辦公經費都捉襟見肘。

更令人心里不爽的是，年年這么多錢白白花在校車上，給人的感覺就好像打水漂兒一樣。因為校車除了自身折舊、維修和各種必要費用之外，還消耗汽油、污染空氣、占用交通資源，而居住分散的學生乘坐校車也會浪費時間、影響學習。可以說，校車從根本上講其實利弊俱存。

倒不如多建些學校，合理布局，讓孩子們就近讀書，不僅省了校車的一次性巨額投入和年復一年并非小數目的維持費用，無形中還減免了本無校車的地方家長接送孩子的時間、精力、財力，何樂而不為呢？

回想筆者當年讀小學、初中時，就在村子里的學校；可如今村里的孩子，卻要到七八里外去讀書。30多年過去了，農村各方面的條件越來越好，小學生教育也有了長足發展，但上學便利反而成了問題。究其原因，就是近年來全國各地農村刮起的“并校風”所致。過去就近上學，根本談不上校車的問題，正是因為一窩風似地并校，才出現每天一兩個長距離往返學校這種情況，進而又衍生出校車的需求。

不難看得出來，當前熱鬧的校車問題其實正好折射出了農村義務教育發展滯后的困境。如果說農村“一村一校”沒必要的話，方圓一兩公里范圍內設立一所中小學并認真辦好，算不上過分的要求吧？今天的鄉村，孩子每天上學反而不如30年前方便，是無論如何也不可忽視的事情！

在慶陽校車事件的沖擊之下，不光當地，就連其他地方，在社會輿論的壓力之下，都痛下決心下血本購買校車，可我冷靜思考之下，覺得買校車真的不如多辦所學校。

今天的鄉村，孩子每天上學反而不如30年前方便，這是無論如何也不可忽視的事情！

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 閻 瑾