對擇校現象的現實性分析與思考

　　盡管人們對擇校很排斥，但事實上又存在家長們主動放棄義務教育階段適齡兒童按學區免費就近入學的優惠政策，“八仙過海，各顯神通”般將孩子送到自己想去的學校。面對如此極端的現象，我認為，只有冷靜而理性地看待擇校，方能成熟地面對擇校，解決由于擇校而帶來的種種問題。
　　
　　擇校帶來了什么
　　
　　1　政府——緩解壓力，兼顧公平?政府公共財政的嚴重不足，優質教育資源不能滿足老百姓選擇教育的需求，這是我國教育的客觀現實，并在短時間內不會有根本改變。所以，面對教育需求的旺盛和政府財政的捉襟見肘，吸納社會資金參與辦學，已成為我們改變現狀、改善辦學條件的一種選擇。
　　
　　2　學校——辦學自主，機制靈活?眾所周知，在我國，學校的辦學自主權是極其有限的，當“擇校”這個被劃為“另類”或“無序”行為能否成為新的基礎教育生長點時，人們紛紛依托“名校”所積累形成的優質資源，大打“辦學自主”的教育牌，通過自主籌集日常辦學經費，自主招生、自主用人、自主經費支配、自主教育改革，一時風起云涌，過去優質教育資源所形成的歷史性，今天成為漫天要價的理由。
　　
　　3　百姓——可以擇校，繳費自愿?校際之間是有差別的，否則就不存在選擇對象，一般能接受擇校生的學校，都擁有相當的實力，都是其他學校望塵莫及的，這種“馬太效應”促使一些有物質能力的家庭，過去沒有機會進入好的學校讀書的孩子，現在可以享受優質的教育。然而，由于優質教育資源的短缺，不可能滿足所有老百姓對優質教育的需求。
　　
　　擇校何去何從
　　
　　1　資本的尋利本質與教育公益性的對峙。當經濟滲透教育時，對于教育的效益與公平似乎都會發生傾斜。當教育吸納社會資金時，教育“營利”與“公益”便發生對立，這種資本本身的趨利本質與教育的公益性就構成了矛盾。
　　
　　2　均衡化與個性化選擇的沖突。擇校滿足了部分老百姓，特別是經濟條件較好的家庭子女選擇優質教育資源的需要，這又似乎與教育的均衡發展及義務教育的強制性和免費性相悖。因此，人們認為這是教育新的不公平。在效益優先的社會背景下，若犧牲公平的原則，必然導致整個社會價值觀改變。筆者認為，滿足不同個體發展需要的教育，才是高層次的公平。因此，均衡化與個性化選擇是一對矛盾。
　　
　　3　規范與發展需求的矛盾。當前，在學校收費過程中出現的種種問題，很多人都將原因歸結為規矩沒有定好，從而導致了種種不規范行為的發生。
　　
　　擇校之路還該走多遠
　　
　　1　擇校與教育公平。“凡年滿六周歲的兒童，不分性別、種族、民族，都應當入學并接受規定年限的義務教育”，這是對“人人享有教育機會”在量方面的規定。這種個人行為沒有建立在剝奪其他孩子就近入學的基礎之上，不是以犧牲一個孩子上學名額而換來另一個孩子擇校機會的做法，沒有違背“人人享有教育機會”的教育公平。而享有高質量的教育是對“人人享有教育機會”在質方面的規定，要保證這一點，國家必須直接或間接提供充足優質的教育資源。然而，現實情況是“我國人口多，經濟基礎弱，舉辦著世界最大的教育”，在教育經費嚴重缺乏的情況下，不可能保證每個人都能享有優質的教育資源。
　　
　　2　擇校費與教育公平。家長放棄學區內的學校選擇其他學校的行為，對于學區內的學校的教育安排會有一定影響，因此交納擇校費用似乎是學校彌補經費空缺的不爭事實。但因為交付的擇校費數額多少沒有進行政策文本上的規范化，所以在具體操作時出現不正規收費和亂收費現象。這一現象要治理，并不等于擇校本身是錯誤的，不能犯“倒洗澡水連同孩子一起倒掉”的錯誤。擇校相對于教育公平而言，是一個中性政策，它不是作為“就近入學”政策的對立物而出現。
　　因此，在繼續堅持義務教育“就近入學”的基礎上，適度放寬對優質學校的擇校政策，讓部分家長進行擇校，并建立健全各種相關政策措施規范擇校行為，使之在正常合理的軌道上運行，同時對擇校收費這一非正式、非正規的形式加以調整，使之正規化和合法化。“擇校”就像綿綿不絕的長江之水，可以筑堤防潰，可以挖泥疏導，更可以建水庫大壩調節變害為利，就是不能以簡單方式阻遏。
　　
　　(作者單位：江蘇常州市武進區牛塘中心小