心理健康課互動中大學生一般自我效能感的調查與分析

曹仕燕

（廣西師范大學 政治與行政學院，廣西 南寧 530000）

心理健康課互動中大學生一般自我效能感的調查與分析

曹仕燕

（廣西師范大學 政治與行政學院，廣西 南寧 530000）

調查研究大學生心理健康課互動過程中的自我效能感現狀，包括以下幾個方面內容：（1）不同性別大學生在課堂互動中的自我效能感的差異；（2）不同專業大學生在課堂互動中的自我效能感的差異；（3）不同年級大學生在課堂互動中的自我效能感的差異；（4）不同生源地大學生在課堂互動中的自我效能感的差異；（5）獨生子女與非獨生子女大學生在課堂互動中的自我效能感的差異。

大學生；一般自我效能感；心理健康課；互動

一、調查設計

（一）研究的內容

調查研究大學生心理健康課互動過程中的自我效能感現狀，包括以下幾個方面內容：（1）不同性別大學生在課堂互動中的自我效能感的差異；（2）不同專業大學生在課堂互動中的自我效能感的差異；（3）不同年級大學生在課堂互動中的自我效能感的差異；（4）不同生源地大學生在課堂互動中的自我效能感的差異；（5）獨生子女與非獨生子女大學生在課堂互動中的自我效能感的差異。

（二）研究對象

由于我的能力、可利用資源和時間條件的限制，本研究主要以廣西師范大學選修心理健康課程的所有學生為樣本，不求研究結果的普遍意義，只希望能起到以點窺面的作用，作為一個關注大學生課堂互動與自我效能感研究的初步探索。

本研究選取廣西師范大學2010～2011年度選修心理健康課的所有學生作為研究對象。其中涉及大二、大三學生146名。共發放問卷146份，回收有效問卷146份。其中，男生27名，占樣本的18.5%；女生119名，占樣本的81.5%。樣本基本情況分析見表1。

（三）研究工具

研究采用由Schwarzer等人編制的一般自我效能感量表（GSES）的中文版量表。整個量表有10個問題，均為李克特4點量表。王才康、中鋒、劉勇等人對中文版GSES的研究表明：中文版GSES具有良好的信度。首先，GSES的內部一致性系數Cronbachα=0.87，重測信度為0.83，折半信度為0.90。這表明，GSES是一個十分可靠的量表。其次是GSES的單維性或結構效度，研究發現GSES的10個項目和總量表分的相關都在0.60以上，探索性因素分的有關結果也證明GSES只包含一個主要的因素，是單維性量表。因此，本研究在此就不再對中文版GSES進行相關的信度效度預測，而是直接采用該量表進行測量。

表1 研究對象的基本情況

（四）研究方法

以無記名的方式在任課教師的幫助下，由研究者或任課教師對選修大學生心理健康課的學生發放問卷，進行集體測試。背時者按照問卷指導語作答，整個測試時間大約15分鐘。實際發放問卷146份，回收有效問卷146份，回收率100%。將有效問卷錄入計算機進行編碼處理，使用SPSS軟件包進行統計分析，主要采用描述性統計分析、獨立樣本t檢驗的方法。

（五）研究結果

1.不同性別的自我效能感差異分析

以性別為自變量，以自我效能感總量表為結果變量進行獨立樣本T檢驗分析，結果如表2所示：不同性別大學生在自我效能感總量表的差異分析比較后，結果發現不同性別大學生在心理健康課課堂互動中的自我效能感總量表上差異非常顯著（P=.005<.01），男生平均分數高于女生平均分數。

表2 不同性別大學生自我效能感差異分析

2.不同專業的自我效能感差異分析

以專業為自變量，以自我效能感總量表為結果變量進行獨立樣本T檢驗分析，結果如表3所示：不同專業大學生在自我效能感總量表的差異分析比較后，結果發現不同專業大學生在心理健康課課堂互動中的自我效能感總量表上差異不顯著。

表3 不同專業的大學生自我效能感差異分析

3.不同年級的大學生自我效能感差異分析

以年級為自變量，以自我效能感總量表為結果變量進行獨立樣本T檢驗分析，結果如表4所示：不同年級大學生在自我效能感總量表的差異分析比較后，結果發現不同年級大學生在心理健康課課堂互動中的自我效能感總量表上差異顯著（P=.038<.05），大三學生平均分數高于大二學生平均分數。

表4 不同年級的大學生自我效能感差異分析

4.是否為獨生子女的大學生自我效能感差異分析

以是否為獨生子女為自變量，以自我效能感總量表為結果變量進行獨立樣本T檢驗分析，結果如表5所示：獨生子女與非獨生子女的大學生在自我效能感總量表的差異分析比較后，結果發現獨生子女與非獨生子女的大學生在心理健康課課堂互動中的自我效能感總量表上差異不顯著。

表5 是否為獨生子女的大學生自我效能感差異分析

5.不同生源地的大學生自我效能感差異分析

以生源地為自變量，以自我效能感總量表為結果變量進行獨立樣本T檢驗分析，結果如表6、表7、表8所示：不同生源地的大學生在自我效能感總量表的差異分析比較后，結果不同生源地大學生在心理健康課課堂互動中的自我效能感總量表上差異均不顯著。

表6 不同生源地的大學生自我效能感差異分析

表7 不同生源地的大學生自我效能感差異分析

表8 不同生源地的大學生自我效能感差異分析

二、研究結果分析

（一）關于心理健康課課堂互動中的大學生自我效能感的性別差異

從不同性別的差異分析結果可以看出，不同性別大學生在課堂互動總量表上差異非常顯著 （P=.005<.01）。其中，男生平均分數為28.0370，女生為25.1597，男生平均分數要高于女生平均分數，且達到了非常顯著的差異。本研究結果與我國學者王才康、胡中鋒、劉勇（應用心理學2001年第7卷第1期，一般自我效能感量表的信度和效度研究）研究的結果一致。他們經過研究得出的結果是：男大學生的得分顯著高于女大學生，并和Schwarzer研究報告的數據相比較發現我國男女大學生的GSES數據和東南亞的國家和地區比較接近，但比西方國家低。

（二）關于心理健康課課堂互動中的大學生自我效能感的專業差異

從不同專業的差異分析結果來看，不同專業大學生在心理健康課課堂互動中的自我效能感總量表上差異不顯著。本研究結果由于研究樣本的限制，146名被試者中，理工類專業的僅有4人，兩類專業的人數比例相差很大，因此，本結果僅限于本次研究，并不具有普遍性。這也是本研究的不足之處。

（三）關于心理健康課課堂互動中的大學生自我效能感的年級差異

從不同年級的差異分析結果可以看出，不同年級大學生在課堂互動總量表上差異顯著（P=.038<.05）。大三學生平均分數為26.2475，大二學生平均分數為24.4444。這說明了大三學生在心理健康課課堂互動中的自我效能感要高于大二學生。前面我們已經分析了大三學生在心理健康課中的互動性要比大二學生高，高互動的大三學生，在良好的課堂互動中得到了相關的成功體驗、激勵與成長，并積累了更多的經驗，因此這可能是大三學生在心理健康課課堂互動中自我效能感高于大二學生的原因。

（四）關于心理健康課課堂互動中的大學生自我效能感的是否為獨生子女差異

從是否為獨生子女的差異分析結果可以看出，獨生子女與非獨生子女的大學生在心理健康課課堂互動中的自我效能感總量表上差異不顯著。

（五）關于心理健康課課堂互動中的大學生自我效能感的生源地差異

從不同生源地的差異分析結果來看，不同生源地大學生在心理健康課課堂互動中的自我效能感總量表上差異均不顯著。從表6、表7、表8中我們可以看出，在心理健康課課堂互動中的大學生自我效能感總量表上，生源地為城市的平均得分最高，其次是城鎮，最后是農村，其中生源地為城鎮的大學生在心理健康課課堂互動中的大學生自我效能感平均得分與生源地為農村的平均得分相當接近。

G642

A

1671-2862（2011）02-0074-03

2011-02-10

2009年廣西研究生創新計劃課題《課堂互動與大學生自我效能感研究》（課題編號：2009106020305M97）。

曹仕燕，廣西三江人，侗族，廣西師范大學政治與行政學院2008級思想政治教育專業研究生，研究方向：心理健康教育。