基于知識基礎、創新網絡與交互式學習的區域創新研究綜述

薛 捷，張振剛

（1.華南師范大學公共管理學院，廣東 廣州 510006；2.華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510641）

基于知識基礎、創新網絡與交互式學習的區域創新研究綜述

薛 捷1，張振剛2

（1.華南師范大學公共管理學院，廣東 廣州 510006；2.華南理工大學工商管理學院，廣東 廣州 510641）

區域創新已成為理論界和產業界以及政策制定者關注和研究的焦點。近年來，在這一領域中基于不同的研究視角也出現了大量的研究成果，為進一步深入研究提供了很多有價值的參考。本研究基于區域中的知識基礎、創新網絡和交互式學習對區域創新的現有成果進行了脈絡梳理，并結合一個成熟的創新區域的案例分析來闡釋區域創新中這三者之間的關系，最后提出了未來的研究方向，以期為其他學者和政策制定者在區域創新方面的相關研究提供一些有益的啟發。

區域創新；知識基礎；創新網絡；交互式學習

知識作為一種區域資產在區域創新研究中得到了廣泛的探討，越來越多的經驗研究也表明學習過程和知識轉移具有高度的地方化特征。在創新過程中依賴于分布式知識基礎的知識流已經越來越多地取代了企業內部的知識基礎，企業基于不同的知識基礎和創新網絡所開展的交互式學習（Interactive Learning）也呈現出不同的特點。對于區域內的產業來說，不同的產業發展需要基于不同的知識基礎，構建區域創新網絡也有著不同的邏輯，相應的區域內交互式學習的發生也就有著不同的特點，為此，知識基礎、創新網絡和交互式學習就成為區域創新研究的前沿熱點，并產生了大量的相關研究文獻。以這三者之間的遞進關系作為切入點對區域創新領域的研究進行脈絡梳理，基于“知識-網絡-學習-創新”的區域創新研究思路，有助于系統深入地認識和理解區域創新現象，并基于知識基礎、創新網絡和交互式學習的觀點來分析產業集群、專業鎮、科技園區等區域創新問題，同時也有利于相關學者和政策制定者對于區域創新問題進行更深入的探索，提出更具針對性的促進區域創新的對策。

1 區域創新的知識基礎

1.1 知識基礎的分布性

近年來，創新過程變得越來越復雜，存在大量的能為組織和企業所用的知識來源和輸入，要素 （個人、企業和其他組織）之間的相互依賴也越來越強。Gibbons等學者認為知識生產開始呈現出一種新的模式：模式2，這一模式與模式1同時存在［1］。模式1與傳統的科學技術學科結構一致，即知識生產是高度制度化的；模式2是一種分布式的（Distributed）知識生產系統，具有動態和融合的特點。他們認為知識生產的過程和特點為：①知識的生產多是在應用的過程中，而問題也多是跨學科的；②知識生產越來越多地以非等級的、異質的而且本質上隨時間而變的組織形式進行；③在這個過程中包含很多要素，如企業、大學、研究院所、智囊團和咨詢機構等。

Asheim和Coenen也認為企業的知識基礎正在由內部基礎向分布式的企業價值系統或者依托于產品價值鏈的知識基礎轉變［2］。在一個分布式的知識基礎中，很多的知識以合成到機器和設備中的形式（物化的知識），或者以中間投入品（元器件和原料）的形式進入生產過程。更為重要的是，以分布式為特點的知識基礎中的知識流，已經越來越多地取代企業內部的知識基礎中的知識流。分布式知識基礎中的知識流可以在研發強度各不相同的產業之間發生，如食品和軟飲料生產企業在生產功能性食品時可通過與生物科技企業合作，從而獲得所需的新知識。這不光縮短了高技術產業和低技術產業之間的差距，同時也證明對于很多產業來說相關的知識基礎并不一定是產業內在的，而是分布在一系列不同的技術、主體要素和產業之中［4］。

1.2 知識基礎的類別

通過對于來自瑞典、丹麥和挪威的13個北歐區域進行深入研究，Asheim、Gertler、Asheim、Coenen認為在區域中，企業和產業的創新過程特別地依賴于他們各自特定的知識基礎［2-4］。企業與不同的知識供應者發生作用可以獲得不同類型的知識，他們劃分了兩類不同的知識基礎：基于科學的解析性的知識（Analytical Knowledge）和基于工程的綜合性的知識（Synthetic Knowledge），見表1。解析性和綜合性的知識對于企業所開展的技術創新類型也會帶來不同的影響。

（1）解析性的知識基礎。在這種知識基礎中，知識的產生主要基于科學原理和方法進行實際應用，知識生產過程的組織也更加的正式化，而知識的產出也常被編纂成報告、電子文檔或專利說明等編碼化（Codified）形式，但這并不是說隱性知識就不重要了，因為在知識的創造和創新過程中每一種知識都是需要和相關的。在解析性的知識基礎中，大學、科研機構與產業的聯系以及各自的網絡非常重要，也比在其他知識基礎中出現的更加頻繁。典型的企業擁有自身的研發部門，但其在創新過程中也同樣要依賴于大學和科研機構的研究成果，基礎研究、應用研究以及產品和工藝的系統開發活動都與之有關。解析性知識的應用多產生新的產品或工藝，因此根本性創新（Radical Innovation）也更容易發生，知識創造的一個很明顯的成果就是新的企業和衍生公司的出現，當然這些都是基于新的發明或者創新而形成的［2］。

（2）綜合性的知識基礎。在這種知識基礎中，創新主要通過對現存知識的創造性應用或者新的組合而產生，這類知識通常產生于解決特定問題的需要，如與顧客和供應商的相互作用。研發沒有在第一種知識基礎中重要，即使有也是應用性的研究，漸進性的產品或者工藝創新則成為主導，產業與大學、研究機構存在聯系，但這種聯系大多針對應用研究開發，而非基礎研究。相比前一種知識基礎，隱性知識似乎更為重要，因為知識通常來自于車間中的實際經驗、或者通過“干中學”、“用中學”以及相互的作用和影響而獲得。綜合性的知識基礎包含著更多的知識在創造和應用過程中所必需的實質性的技術訣竅、技巧和經驗，這些通常由當地的職業學校或技工學校提供，也可以通過在職培訓或行業交流的方式來獲取。這樣一種知識基礎主要導致漸進性的創新（Incremental Innovation），以對現有產品和工藝的改進為主。由于這些類型的創新大多數發生在現有的企業中，對于現有的常規和組織沖擊較小，因此新公司產生的頻率也就相對較低［2］。

2 區域中的創新網絡

2.1 區域創新網絡的概念與組成

Castells在一系列的專題研究中認為 “網絡社會”已經來臨，為了在國際競爭中增強一個區域的競爭力，發展基于網絡的具有創造性的區域創新環境就顯得很重要［5］。Diez，Fisher認為在一個創新區域中應該包含一些基本的聯系網絡：①企業-客戶聯系；②企業-供應商聯系；③企業-服務機構和組織的聯系；④生產企業間的聯系；⑤科技（大學、科研院所）-產業聯系［6-7］。Hakansson將企業看作是網絡行為的中心，其識別出三種行為：①與客戶和供應商的垂直聯系；②與競爭對手及其他提供補充資產的企業的水平聯系；③與大學、科研機構等組織的知識生產聯系［8］。Koschatzky和Sternberg認為創新聯系作為網絡關系的一個實質性的方面，包括那些對于信息交換、思想的產生、研發項目的計劃編制、原形開發、應用調試、市場引入等有利的所有的正式和非正式的關系［9］。王大洲認為知識經濟時代，企業間的合作網絡已經成為企業開展技術創新的一種重要選擇，企業間研究合作、戰略聯盟、用戶、供應商等都是企業外部的隱性知識來源［10］。區域內的創新網絡大多依賴于個人間的接觸和非正式的聯系，但是有時也包括更為正式的合同，這些類型的網絡關系給學習和創新帶來各種不同的機會。

綜上所述，在區域視角下，創新網絡的發展基于市場和非市場的相互作用，其特點是聯系、知識和信息的交流以及正式和非正式的合作，而在區域環境中，空間、社會和文化的鄰近性非常有利于這種聯系的產生。因此，本文中的創新網絡指的是區域內的行為主體在交互作用和協同創新的過程中，彼此之間建立的有利于促進技術創新的各種正式和非正式的關系的總和。

2.2 區域創新網絡的功能特點

（1）推進了企業的學習過程。Raatikainen和Ahopelto，Ollus等認為創新網絡的一個關鍵功能就是幫助企業適應知識的分布性特征，通過快速順暢的知識流動促進企業與其他網絡成員間知識的分享和持續的學習［11］。Camagni，Grabher則認為創新網絡可以通過推進信息的公開交流而有利于提升創新主體交互式學習的能力、減少創新過程的不確定性和增強靈活適應市場變化的能力［12］。 而 Cooke、Freeman、Lundvall、Todtling、蓋文啟等學者對于創新網絡基本功能的概括是它們將創新要素、資源和活動在創新系統中和創新系統之間聯系起來，成為知識和信息交換的有效手段、促進了學習的過程［13］。

（2）有助于企業獲得互補的資源。Koschatzky和Sternberg、魏江認為創新網絡的優勢在于它可以幫助單個企業獲得互補的資源以及外部效應和協同效應［14］。外部效應可以通過網絡得以實現，當參與主體間建立水平的、相互信任的、等級不強烈的關系時，這一效應特別顯著，而通過將網絡中不同的伙伴集合到一起就可以產生協同效應，進而充分發掘和利用創新主體的創新潛力。融入到創新網絡中的企業會持續地提升其學習能力以及知識基礎，同時也就增強了利用新知識的能力。Klevorick認為創新網絡可以幫助企業從外部技術機會中獲益［15］。Rond和Hussler則認為發展創新網絡是一種增加企業可用知識的數量和提高吸收能力的方式和手段［16］。王大洲認為企業在創新網絡中交換、吸收并生產知識，位于網絡中的企業不僅吸納外部知識，也與其他組織一道共同進行新知識的生產，這種組織交往，對于企業獲取隱性知識即“Know-how、Know-who”類知識，具有極其重要的作用［10］。

（3）增強了企業的創新能力。企業創新能力的增強要求有效地獲取隱性知識和粘性知識，對于中小型企業來說，僅僅依靠內部力量具有很大的難度，但是如果可以借助外圍網絡，外部知識的獲取就會變得相對容易。Stahle與Laento、關士續認為創新網絡使得區域中的信息快速流動并且推進了專門技術的廣泛應用，網絡促進了創新的產生，尤其是基于知識的創新［17］。Porter和Fuller強調速度是創新網絡優于企業收購或者內部開發的方面，隨著產品生命周期的縮短和競爭的加劇，這一優勢變得越來越重要。高昂的研發費用可能是產生創新網絡的另一個原因，使得企業特別是小型企業與其他企業甚至是自己的競爭對手共同利用資源［13］。Lundvall認為企業在地理上的集中可能會促進結網和問題的解決，結網可以被看成是減少不確定性和復雜性的一種方法，使得企業能夠及時應用技術開發，同時也通過共享相似的技術經驗而促進了問題的解決［3］。Arndt與Sternberg通過對歐洲ERIS項目的調查數據進行分析，認為在所分析的10個歐洲區域中，擁有緊密合作網絡的制造類企業比那些沒有的要更加成功并表現出更好的經濟績效［18］。

3 區域創新中的交互式學習

3.1 交互式學習的概念內涵

通過對區域創新的相關文獻進行回顧，不難發現在區域創新研究中所提到的最基本的功能和活動就是“學習”或者“交互式學習”。Doloreux和Parto認為越來越多的經驗研究表明學習過程和知識轉移都具有高度的地方化特征，因此，學習應該是區域創新研究的核心［19］。交互式學習強調創新的動態方法而非基于特定的知識庫的更加靜態的方法，在區域層次上的交互式學習是創新研究的重要組成部分，增加了企業和機構之間互相學習和共享知識的機會。Doloreux認為交互式學習可以被理解為參加創新過程的要素之間發生學習關系的過程，也可以指由創新要素共同參與的交互式的知識產生、擴散和應用的過程，受到制度常規和社會習俗的影響［19］。Todtling與Kaufmann認為交互式學習存在于相互作用之中，既包括企業的不同部門間的合作（研發、生產、市場、分銷等部門），也包括與其他企業（尤其是與供應商和客戶）、知識提供者（如大學和技術中心）、金融機構、培訓以及公共管理機構的外部合作［20］。Hsu認為，產業創新包括技術或者知識得以創造、吸收、擴散和利用的一系列的行為和過程，成功的產業創新還需要發揮 “持續的交互作用效應（Continuous Interaction Effects）”［21］。基于上述學者觀點，本研究認為交互式學習是一個社會過程，意味著創新主體在知識的開發、擴散、應用和創新過程中，要持續的與不同的主體要素發生交互作用，進行知識和信息的輸入、輸出和反饋。

3.2 以企業為中心的交互式學習的組成

在一個理想的創新區域中，企業既應該注重發展當地的知識基礎和企業間的創新聯系，同時也應注重與區域內外的大學和科研機構的合作，不同的網絡聯系為企業獲取外部知識開展交互式學習提供了輔助支持。根據Hakansson，Fischer，Diez等學者對于區域創新網絡的研究，企業與相關企業的垂直聯系和水平聯系、與大學和科研機構的知識聯系、與科技服務機構的聯系構成了企業在區域創新過程中交互式學習的基礎［6-7］，其實這四類交互式學習在Cooke和Autio所提出的區域創新系統的概念框架中也有所體現。基于此，本研究將區域創新中企業的交互式學習分為與客戶和供應商的縱向交互式學習（企業間縱向交互式學習）、與競爭對手和有合作關系的相關行業企業的橫向交互式學習（企業間橫向交互式學習）、與大學和科研院所等知識生產機構的交互式學習以及與科技服務機構的交互式學習（見圖1）。

3.3 區域中的交互式學習與企業技術創新

根據一些學者的研究，中小型企業（SME）的創新主要來自于交互式學習，創新產生于SME活躍地參與到創新網絡以及與其他組織和企業所開展的合作之中，創新能力被認為與要素在多大程度上能夠通過知識擴散來學習有關。Rothwall認為創新是一個交互式的過程，成功的創新型企業一般都要接受來自于外部的技術上的專門知識和建議［22］，這一觀點也得到很多學者的支持。Johannisson，Malecki認為不同的網絡聯系為企業獲取外部知識提供了輔助支持，通過交互式學習企業可以獲得“Know-why（程序化知識），Know-how（技巧、特長），Know-what（如事實知識）”等對于企業相當重要的知識［23］。搜尋適當的伙伴和利用外部知識的能力與企業的吸收能力有關，Lundvall認為企業尤其是缺乏內部研發設施來提升自身吸收能力的小企業只能通過其他途徑來發展和提升其吸收能力，例如從客戶和供應商那里學習、與其他企業加強互動以利用從這些企業和組織中溢出的知識［18］。在Cooke對于歐盟REGIS項目的研究中，他和合作研究者也提出企業和區域內外的其他的創新組織間的創新交互作用對于激發區域的創新潛能非常重要。因此，交互式學習能補充企業在創新的過程中缺乏而自己又不能提供的知識，已經成為企業所采用的一種建設性的戰略。

圖1 區域創新中以企業為中心的交互式學習的組成

綜上所述，交互式學習對于創新型企業來說非常重要：①技術變革使得現存的知識更加陳舊，通過與相關主體要素建立聯系并開展交互式學習，企業能夠增加技術訣竅（如Know-how類知識）并且為創新過程提供專門的外部知識；②由于技術變革速度的不斷加快，交互式學習降低了獲取和分配知識的固定成本；③通過縮短產品的生命周期，交互式學習能夠對創新進程的管理產生積極的影響并且降低技術創新中的不確定性。

4 案例研究：挪威Rogaland地區

為了更好地說明區域創新中知識基礎、創新網絡和交互式學習的關系與作用，本文以Onsager與Aasen，Asheim與Coenen［4］所分析過的挪威Rogaland地區作為實例進行說明，并進行了適當的歸納和改編。

4.1 知識基礎的特點與創新網絡的組成

挪威Rogaland地區的主導產業是食品產業，為了增強競爭力，Rogaland地區的企業主要利用基于產業特定技術知識的綜合性的知識基礎，而且企業也非常依賴大學和研究機構（國家和區域層面）所提供的知識基礎，當然這種知識更強調應用。典型的創新是通過對已有的產品、包裝、設計、標簽、標準等不斷地改進來實現。因此，Rogaland地區食品產業的發展所依賴的知識基礎具有典型的分布式的知識基礎特征，區域內的組織和機構對于食品產業的創新支持大多是基于綜合性的知識，盡管有時候也可以觀察到基于解析性知識的創新，如對于功能食品的研究與開發（見表2）。

在Rogaland地區，研究機構、大學、政府機構、服務機構圍繞當地的食品企業群形成了緊密的合作關系，共同構成了Rogaland地區的創新網絡來推動當地食品產業的發展（見圖2）。從圖2中我們也可以看出企業與其知識基礎間的創新網絡和交互式學習是基于分布式的知識基礎的。

4.2 區域中的交互式學習分析

Rogaland地區擁有重要的與食品產業相關的研發主體，其積極地參與到與企業的創新互動之中（見表3），如挪威漁業加工與儲存技術研究所（Norconserv）就以積極地根據魚類產業的要求來開展研究而聞名，其成為調整和開發生產結構流程的專門的技術中心。由于這一地區的自然條件和農業與食品產業發展的悠久歷史，相關的研發和教育組織都開始注意到Rogaland地區，并開始在該地設立分支機構，如挪威酒店管理學院的Stavanger分校、挪威農作物研究院的 Rogalant分院等，而在Rogaland之外的國家研發機構，如挪威漁業和水產研究院也在積極地與區域內的企業開展合作。

?

圖2 Rogaland地區的知識基礎、創新網絡與交互式學習

區域政府近期的政策措施正在轉向為地方提供更強的支持，更加緊密地結合當地產業的需求來提供更有針對性地創新支持，所支持的相關的研究項目更加直接和明確地與區域需求相一致，同時也引導和鼓勵區域內的研究機構、大學、服務機構、企業開展合作共同推進當地的產業發展。由此可見，Rogaland地區的企業在區域創新系統（RIS）中的交互式學習包括了企業間橫向交互式學習、企業間縱向交互式學習、與知識生產機構的交互式學習和與科技服務機構的交互式學習。

5 結束語

創新的一個主要來源是對不同種類技術和知識的融合，由于知識的分布性特征，任何企業所擁有的專業化知識都是不完全的，內部資源與外部要素的結合代表著創新的兩個互補的方面。因此，外部的合作和創新網絡在理論研究中也被認為是創新的來源，交互式學習看起來更像是企業所采取的一種戰略，用來補充企業自身不能提供的但在創新過程中必不可少的知識。在區域創新研究中，不同學者采用不同的視角和研究范式，所得出的結論和觀點也有很大的不同，區域創新研究尚缺乏一個統一和整體的研究框架。本文從知識基礎、創新網絡和交互式學習三個方面來對區域創新研究所進行的脈絡梳理只是一種嘗試，作為一種新的研究視角，希望能對其他研究者帶來一些有益的啟發，進而結合中國區域創新的實際，在知識基礎的基本組成、創新網絡的形成條件和交互式學習的作用機理等方面開展更為深入的研究。

［1］Gibbons M，Limoges C，Nowotny H，Schwartzman S，Scott P，Trow M.The new production of knowledge［M］.London:Sage;1994.

［2］B.T.Asheim，Lars Coenen.Contextualizing regional innovation systems in a globalizing learning economy:On knowledge bases and institutional frameworks［J］.Journal of Technology Transfer，2006，31:163-173.

［3］Asheim B.T.，Gertler M.S.，The geography of innovation:regional innovation systems.In:Fagerberg，J.，Mowery，D.，Nelson，R.（Eds.），The Oxford Handbook of Innovation［M］.Oxford University Press，Oxford，2005.291-317.

［4］Bj?rn T.Asheim，Lars Coenen.Knowledge bases and regional innovation systems:Comparing Nordic clusters［J］.Research Policy 34（2005）：1173-1190.

［5］Castells，M.The Information Age:Economy，Society and Culture.Volume 3.End of Millennium ［M］.Blackwell Publishers. Oxford，UK.1998.

［6］Javier Revilla Diez.Innovative networks in manufacturing:some empirical evidence from the metropolitan area of Barcelona［J］. Technovation.20（2000）：139-150.

［7］Fischer M.M.The innovation process and network activities of manufacturing?rms.Fischer MM，Suarez-Villa L，Steiner M（eds.）Innovation，networks and localities.Springer，Berlin，1999：11-27

［8］Hakansson H.Corporate technological behaviour:co-operation and networks［M］.London:Routledge.1989.

［9］Knut Koschatzky，Rolf Sternberg.R&D cooperation in innovation systems--some lessons from the European Regional Innovation Survey（ERIS）［J］.European Planning Studies.Abingdon:2000，（8）：487-501.

［10］王大洲.知識、場域與創新［M］.北京：中國社會科學出版社.2005.29-43.

［11］Vesa Harmaakorpi.Buingding a Competitive Regional Innovation Environment—the Regional Development Platform Method as a Tool for Regional Innovation Policy［D］.Helsinki University of Technology.Lahti Center.Doctoral dissertation series 2004/1. Espoo 2004.

［12］Grabher G.The Embedded Firm—On the Socioeconomics of Industrial Networks［M］.Routledge，London.1993.

［13］蓋文啟.創新網絡——區域經濟發展新思維［M］.北京:北京大學出版社，2002.

［14］魏江.小企業集群創新網絡的知識溢出效應分析［J］.科研管理，2003，（4）：54-60.

［15］Klevorick A.，Levin R.，Nelson R.，winter S.On the sources and significance of interindustry differences in technological opportunities［J］.Research Policy，1995，24（2）：185-205.

［16］Patrick Rond，Caroline Hussler.Innovation in regions:What does really matter?［J］.Research Policy，2005，34：1150-1172.

［17］關士續.區域創新網絡在高技術產業發展中的作用：產于硅谷創新的一種詮釋［J］.自然辯證法通訊，2002，（2）：51-54.

［18］Lundvall B.Innovation as an interactive process:From user-producer interaction to the national system of innovation，in Dosi，G.，Freeman G.，Nelson R.，Silverberg，G.and Soete，L. （editors）Technical Change and Economic Theory［M］，Pinter Publishers.London，UK/New York，USA.1988：349-369.

［19］David Doloreux，Saeed Partob，Regional innovation systems:Current discourse and unresolved issues.Technology in Society，2005，27：133-153.

［20］Franz Todtling，Alexander Kaufmann，SMEs in Regional Innovation Systems and the Role of Innovation Support—the Case of Upper Austria［J］.Journal of Technology Transfer，2002，7：15-26.

［21］Chiung-Wen Hsu.Formation of industrial innovation mechanisms through the research institute.Technovation，2005，（25）：1317-1329.

［22］Rothwell R，Successful industrial innovation:critical factors for the 1990s［J］.R&D Management，1990，22（3）：221-239.

［23］Malecki E.J.Technology&economic development［M］.Longman，Essex，2nd Ed.1997.

Research of Regional Innovation based on Knowledge Base,Innovation Network and Interactive Learning

Xue jie1,Zhang Zhengang2
（1.School of Public Administration,South China Normal University,Guangzhou 510006,China; 2.School of Business Administration,South China University of Technology,Guangzhou 510641,China）

Regional innovation has become the research focus in research and industry field,there are more and more research achievements emerged in this field and provide researchers valuable reference for further study.This research summarizes the research achievements in this field based on the knowledge base,innovation network and interactive learning,and explains their relationships in case of the region of Rogaland and wants to give some tips to the future theory and empirical research on regional innovation.

regional innovation;knowledge base;innovation network;interactive learning

2010-05-19

薛捷（1979-）男，湖北荊門人，管理科學與工程專業博士，華南師范大學公共管理學院管理科學系講師；研究方向：技術創新管理、區域創新系統、知識管理。

F061

A

（責任編輯 胡瓊靜）