以減值測試為目的的評估若干問題探討

山東工商學院會計學院 趙興莉

以減值測試為目的的評估若干問題探討

山東工商學院會計學院 趙興莉

2006年我國頒布的新企業會計準則中引入了公允價值的概念和計量模式，其中14項準則涉及到公允價值，公允價值的計量問題已經成為了影響會計信息質量的關鍵因素。公允價值計量有不同的途徑，國際上的通行做法是由專業評估人士為公允價值計量提供專業意見，即以財務報告為目的的評估，這一目的的評估業務已成為國際上重要的評估服務領域。2007年11月，中國資產評估協會頒布了《以財務報告為目的的評估指南（試行）》（以下簡稱《評估指南》），《評估指南》的頒布對評估師科學進行以財務報告為目的的評估具有重要的指導意義，同時也為以財務報告為目的的評估業務廣泛開展起到了重要的推動作用。而以減值測試為目的的評估則是以財務報告為目的的評估業務中的重要內容。

一、以減值測試為目的的評估特點

以減值測試為目的的評估是指評估人員基于企業會計準則及企業會計核算和會計披露的相關要求，運用評估技術，對財務報告中存在減值跡象的資產的公允價值或特定價值進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程。作為特殊目的下的評估，它對傳統的評估業務既有繼承，又有創新，具有自己的一些特點。

（一）評估對象的復雜化 以減值測試為目的的評估涉及到固定資產、長期股權投資、投資性房地產、生物資產、無形資產、商譽、存貨等10項相關資產，《企業會計準則第8號——資產減值》（以下簡稱《資產減值》準則）規定，企業在資產負債表日應當判斷資產是否存在減值的跡象，如有確鑿的證據表明資產存在減值跡象的，應當進行減值測試，估計資產的可回收金額。因此，以減值測試為目的的評估其評估對象應界定為資產負債表日有減值跡象的所有資產。

施超在《2007年A股上市公司公允價值計量實施情況分析》中對1328家上市公司計提減值準備的資產科目和公司數量進行了統計，其統計結果如下：

表1

根據上述統計結果可以看出，以減值為目的的評估涉及的評估對象包括了存貨、金融資產、長期投資、投資性房地產、固定資產、無形資產等11項，需要注意的是，評估對象可以是各類單項資產，也可以是資產組或資產組組合。不同的資產其面臨的市場情況、取得收益的現金流的形式都具有各自的特點，因此在評估過程中，評估人員須根據每項資產的具體條件，選擇恰當的評估方法，利用合理的評估參數進行評估。

（二）以資產持續經營為評估前提 傳統的評估中的資產，多數伴隨企業改制、企業合并、抵押、質押、出資、轉讓、訴訟等經濟業務的發生而進行的評估，以上評估主要以產權變動為前提，也即資產評估中的交易假設。而以財務報告為目的的評估，是基于提高會計信息的質量以及會計信息的決策有用性這一目的，根據企業會計準則或相關會計核算、披露的要求，對財務報告中的相關資產的公允價值或特定價值進行的評定估算，財務報告編制依據的假設之一便是持續經營，那么財務報告為目的下的評估也應該建立在持續經營假設前提下，而不是交易假設之下。由于評估過程中價值類型的選擇、參數的選取甚至評估方法的選擇都會受到評估假設的影響，所以評估師在進行以減值測試為目的的評估時，應在這一目的所包含的假設條件下采用科學的評估方法和評估程序進行估價。

（三）以會計準則及相關會計規范為評估依據 《資產減值》準則中規定了資產進行減值測試的前提以及減值金額的確定方法，以減值測試為目的的評估需要遵循會計準則和相關會計規范的要求，并在資產評估相關法律法規的約束之下，運用資產評估的技術對需進行減值測試的相關資產進行公允價值的測算或者未來現金流量的預計。需要注意的是，此處的公允價值是會計準則中規定的公允價值，并不完全等同于資產評估中的公允價值；對未來現金流量的預計也要按照會計制度的規定，需要以經企業管理層批準的財務預算或預測數據為基礎，但需要對數據的可靠性進行檢驗。傳統的資產評估只需要遵循資產評估的相關法律法規，根據評估目的選擇恰當的評估方法、價值類型，利用合理的評估程序進行公允價值的評估。因此，與傳統的資產評估相比，以減值測試為目的的評估除了需要遵循資產評估的法律法規之外，還需要遵循企業會計準則等相關制度。

（四）評估方法選擇的特殊要求 中國資產評估協會在《評估指南》中提出了公允價值的層級，美國會計準則157號構建了三個層次的“公允價值層級”，指南中規定公允價值的層級受評估方法的選擇以及評估數據來源的影響。根據評估數據的來源層級選擇相應的評估方法，在以減值測試為目的的評估中首選市場法，在市場法無法適用時，可選擇估計技術。指南中同時規定“會計準則規定的減值測試不適用成本法”。而傳統的資產評估，可根據評估目的、評估對象、評估條件以及可收集的評估資料選擇恰當的評估方法，一般需同時采用幾種方法對評估結果進行驗證。

二、以減值測試為目的的評估價值類型選擇

評估師根據評估目的確定合理的評估價值類型。資產評估相關準則把評估的價值類型分為市場價值和非市場價值，價值類型的合理定義和科學確定制約著資產評估目的的實現。以減值測試為目的的評估中可回收金額的確定過程中涉及到公允價值的確定，減值測試中公允價值的確定同時受《資產減值》準則規定的約束，《資產減值》準則對公允價值的規定也直接影響減值測試下評估中的價值類型選擇。

（一）《資產減值》準則對公允價值的規定 《資產減值》準則中規定資產可回收金額根據公允價值減去處置費用后的凈額與資產預計未來現金流量的現值兩者之間較高者確定，公允價值的合理確定是資產減值測試的關鍵因素。

對于可回收金額中涉及的公允價值問題，準則規定了企業在估計資產的公允價值減去處置費用的凈額時，應當按照下列順序進行：（1）公平交易中資產的銷售協議價格；（2）資產不存在銷售協議但存在活躍市場的情況下，應當根據該資產的市場價格確定公允價值；（3）在既不存在資產銷售協議價格，又不存在資產活躍市場的情況下，可參照同行業類似資產的最近交易價格或者結果進行估計；（4）如果按照上述要求仍無法可靠估計資產的公允價值，應該用預計未來現金流量現值作為其可回收金額。由此可知，準則中對公允價值的規定建立在定價信息的市場可取得性，在對資產的公允價值進行評估時，公平市場中的交易價格信息是評估人員的首選。

（二）以減值測試為目的的評估價值類型的選擇問題 根據上述《資產減值》準則中公允價值的規定可知，會計中的公允價值類似于資產評估中的市場價值類型，即自愿買方與自愿賣方在評估基準日進行正常市場營銷之后所達成的公平交易中某項資產應當進行交易的價值估計數額，當事人雙方各自理性、謹慎行事，不受任何強迫壓制，這一條件下得到的評估價值是市場價值。從施超對1328家上市公司計提減值準備的分析中可以看出，以減值測試為目的的評估對象集中在企業在用并將持續使用的機器設備、無形資產、長期股權投資、房屋建筑物等資產，這些資產大多為在用資產。如果按照準則的規定從市場中尋找這部分資產的交易價格，很顯然存在一些困難。就目前來看，我國的二手交易市場除商業用與居住用房地產具有相對較發達的二手市場外，其他的舊設備、無形資產尚沒有利用市場法取得其公平市場交易價格信息的客觀條件。

當無法從市場中直接尋找公平的市場交易價格信息時，準則規定可以利用預計未來現金流量的現值對需要減值測試資產的公允價值進行評估，如果利用預計未來現金流量現值的方法評估資產的市場價值，那么未來現金流量是被評估資產的客觀的收益，即資產在平均的使用條件下未來能夠給企業帶來的現金流量，這種現金流量不等同于企業自身現實條件下的未來現金流量。而《資產減值》準則中規定，利用未來現金流量現值來估計資產的價值時，這部分未來現金流量建立在經企業管理層批準的最近財務預算或者預測數據之上，顯然，用這一現金流量評估出的資產價值不是市場價值，而是該資產在企業現有條件下的在用價值。

按照傳統的資產評估相關理論，評估目的決定價值類型，通常來看，每一種評估目的對應一種價值類型，但從上面的分析可以看到，按照會計準則的規定對具有減值跡象的資產價值進行評估會涉及到兩種價值類型。首先，如果按照活躍市場中公平交易的價格信息進行估值，則采用的是市場價值類型，如果按照《資產減值》準則的規定利用預計未來現金流量現值進行估值，那么采用的價值類型是在用價值；也即同一目的下的評估可能采用兩種價值類型。以減值測試為目的的評估建立在持續使用的假設之下，并且被評估資產作為在用資產呈現在會計報表中，按照資產評估的相關理論，該目的下的評估應該采用在用價值類型。值得注意的是，按照會計準則的規定進行以減值測試為目的的評估在價值類型選擇問題中遇到了與傳統資產評估理論相矛盾的地方。

按照會計信息的質量要求，會計報告提供的信息首先滿足可靠性的要求，當活躍市場中的交易信息與預計未來現金流量現值相比更具可靠性時，以財務報告為目的的評估首選市場價值類型。但當會計準則規定與資產評估傳統理論相悖時，應該如何解決，則是一個尚待解決的問題。

三、評估方法適用性問題分析

《評估指南》指出，在進行以財務報告為目的的評估中，應該首先考慮市場法，在市場法無法進行評估時，可選擇收益法進行價值估計，并且規定以減值測試為目的的評估不適用成本法。筆者認為，指南對評估方法的選擇與會計準則中對公允價值的規定具有一定關系。

（一）市場法的適用性分析 資產評估的市場法是利用市場上相同或者類似的資產的近期交易價格，經過直接比較或類比分析來估測資產價值的評估方法。市場法運用的基本前提是：有一個活躍的公開市場；公開市場上要有足夠多的可比資產及其交易活動。考慮到以減值測試為目的的評估中資產大多為在用的機器設備、不動產、無形資產、長期投資等沒有活躍市場的資產，因此利用市場法進行評估受到很大的限制。另外，即使存在活躍市場的房地產等，由于評估目的非產權轉讓目的，而是持續使用條件下的評估，所以從市場上得到的數據并不一定能夠反應以減值測試為目的的評估價值；因此，筆者認為市場法的應用在一定程度上受到了限制。

（二）收益法的應用分析 收益法是通過估測被評估資產的未來現金流量的現值來判斷資產價值的評估方法，是將利求本的一種評估方法，從理論上講，收益法是最為科學的。對收益法評估結論的科學與否，必須把握三個關鍵要素，即未來現金流的預測、折現率的確定以及未來收益的持續時間確定。在以減值測試為目的的評估中，機器設備、廠房土地、專利技術等資產并不能獨立產生現金流，《資產減值》準則中提出了通過資產組的形式進行未來現金流量的預測，用收益法對資產組價值進行評估，這一方法解決了某些不能獨立產生現金流的資產不能用收益法進行價值評估的弊端，因此，利用收益法進行減值測試為目的的評估具有很好的適用性。

（三）成本法的應用分析 成本法是從資產重置角度評估資產的，其基本思路是先測算被評估資產的重置成本，然后扣減實體性貶值、功能性貶值（可能是功能性溢價）和技術性貶值。《評估指南》指出，以減值測試為目的的評估不能使用成本法，在傳統的資產評估中，如果評估程序科學、評估參數合理并且評估假設一致的情況下，對同一資產采用三種方法進行評估，其評估結果應該趨同，在以成本法為目的的評估中，如果資產在未來的使用中產生的未來利益流入不能達到設計標準或預計要求，可以究其原因來計提功能性貶值或經濟性貶值，從而得到一個合理的評估結果。筆者認為，成本法不應被排除在以減值測試為目的的評估方法之外，就像美國會計準則157號“公允價值計量”中闡述的，公允價值的層級應優先選擇估值數據而不是估值技術。

［1］施超：《2007年A股上市公司公允價值計量實施情況分析》，《中國資產評估》2009年第3期。

［2］劉玉平：《價值類型理論應用與完善》，《中國資產評估。2009年第3期。

［3］王煒：《試論以財務報告為目的的知識產權評估》，《科技管理研究》2009年第7期。

（編輯 熊年春）