產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系理論綜述

張曉艷

（長春工業(yè)大學 計劃財務處，吉林 長春130012）

產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系理論綜述

張曉艷

（長春工業(yè)大學 計劃財務處，吉林 長春130012）

本文闡述了共性技術、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系的含義，并對其產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系的形成和發(fā)展做簡要論述，重點在于總結產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，并做出簡要評述。

共性技術；產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系；理論綜述

一、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系的含義及發(fā)展歷程

（一）產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系的含義

共性技術（generic technology）的概念最早由美國國家標準與技術研究院（NIST）的經(jīng)濟學家GregoryTassey和AlbbertLink等于1992年提出。Tassey認為，共性技術研究是技術研究開發(fā)的第一個階段，這一階段的目標是證明有潛在市場應用價值的一種產(chǎn)品或過程的概念，從而能在進入應用性更強的后續(xù)研發(fā)前降低大量的技術風險。我國學者李紀珍認為共性技術是指在很多領域內(nèi)已經(jīng)或未來可能被普遍應用，其研發(fā)成果可共享并對整個產(chǎn)業(yè)或多個產(chǎn)業(yè)及其企業(yè)產(chǎn)生深度影響的一類技術，而產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新是一項復雜的系統(tǒng)工程，必須系統(tǒng)地思考產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新問題，構建產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系。產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系是指一個國家或地區(qū)為提高本國、本地區(qū)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)自主創(chuàng)新能力而構建的，推進產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的組織、網(wǎng)絡和制度。

（二）產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系的發(fā)展歷程

產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系建立于美國，1945年的美國政府已經(jīng)意識到基礎科學是一種公共品，是整個國家的事業(yè)，國家應該承擔科學研發(fā)的全部責任。因此，美國于1950年創(chuàng)立的國家科學基金（NSF），使美國大學成為了基礎科學的創(chuàng)新體系的重要組成部分，形成了成百上千的基礎研究室，使美國在航天航空、物理結構、生物基因、核武器研制、生命科學、計算機科學等多前沿科學領域位于世界領先地位，為世界的科學進步和發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。相對于基礎科學，當時技術上的開發(fā)和應用完全是市場選擇的自發(fā)行為，政府沒有給予任何經(jīng)濟和政策上的扶持和干預。

20世紀70至80年代日本經(jīng)濟的迅速崛起使美國意識到單憑基礎科學創(chuàng)新體系是遠遠不夠的。美國人發(fā)現(xiàn)日本政府在科技界和產(chǎn)業(yè)界的互動和交流扮演了重要的角色，尤其是在科學技術生產(chǎn)互動過程中的脆弱環(huán)節(jié)——產(chǎn)業(yè)基礎技術領域，構建了許多模式和多類型的技術創(chuàng)新體系，如日本國家先進工業(yè)技術研究院（AIST）、日本新能源與產(chǎn)業(yè)技術開發(fā)機構（NEDO）、日本關鍵技術研究所中心（JKTC）。通過政府的積極引導和資助，使日本產(chǎn)業(yè)始終總保持一個較高的技術平臺，形成較強的技術創(chuàng)新能力，使技術產(chǎn)品在供給市場上有較高的綜合競爭力。

90年代以來美國對傳統(tǒng)的國家科技政策和國家科技創(chuàng)新體系進行了調整，尤其是克林頓通過削減國防經(jīng)費，轉而投資技術開發(fā)和商業(yè)化，構建新的國家科技創(chuàng)新體系。美國商業(yè)部從1990年開始實施至1999年完成的“先進技術規(guī)劃（ATP）”，它涉及技術領域十分廣，包括綠色化學、生物技術、新能源與新材料、電子信息技術、計算機與通訊技術等。ATP計劃所形成的科技創(chuàng)新體系主要是由美國聯(lián)邦政府、私人企業(yè)和研究機構共同參與實施，目的是幫助中小企業(yè)提升產(chǎn)業(yè)技術水平，減少高科技產(chǎn)業(yè)化的技術風險，同時，改善投資上的“雙重失靈”困境。此外，美國還實施了技術再投資計劃（Technology Reinvestment Project，TRP）、擴散制造技術合作項目（Manufacturing Extension Partnership，MEP）。到2000年，美國建立了100個先進制造加工技術擴散中心，并形成了電子網(wǎng)絡體系向中小企業(yè)轉移的先進制造技術。正是美國科技創(chuàng)新體系的結構的重心，使得美國經(jīng)濟在90年代呈持續(xù)高速增長態(tài)勢。

從美國國家科技創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展歷程來看，在政府大力扶植基礎科學發(fā)展的基礎之上，建立產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新系統(tǒng)也具有相當大的意義，一方面是將基礎科學的成果轉化成能供產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共性技術，另一方面是將開發(fā)出的共性技術供給特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)使用，因此，產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系的建立相當于整個產(chǎn)業(yè)技術供給鏈上的一個樞紐，對于整個產(chǎn)業(yè)甚至是區(qū)域的發(fā)展都起到至關重要的作用。

二、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系的研究現(xiàn)狀

（一）國外的研究現(xiàn)狀

目前國外對共性技術的學術研究主要還是來自于G．Tassey，1992年他和A．Link等人在美國技術政策研究中提出“技術開發(fā)模型”，在1997年對原模型進行修改，提出了“以技術為基礎的經(jīng)濟增長模型”。在模型中他定義了并解釋經(jīng)濟活動中的技術投入的幾個元素：科學基礎、基礎技術、共性技術和專有技術。

圖1 G．Tassey的“以技術為基礎的經(jīng)濟增長模型”

（二）國內(nèi)的研究現(xiàn)狀

就目前查閱的資料來看，國內(nèi)雖然有許多學者都對產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系或產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新體系進行學術方面的研究，它們大多都是研究共性技術供給中的政府行為問題，談的并不是很深入，再者還有一部分是針對某個地域或某個產(chǎn)業(yè)來談共性技術創(chuàng)新，但很少有人對共性技術進行系統(tǒng)的研究。2004年出版的由清華大學博士生李紀珍編寫的《產(chǎn)業(yè)共性技術供給體系》（國家自然科學基金資助項目）是目前我國學者在產(chǎn)業(yè)共性技術供給體系方面的研究中比較系統(tǒng)的，也是比較有代表性的，國內(nèi)許多學者在做有關共性技術研究中都以這本書為第一參考書。總體上，這本書研究共性技術，以科研院所體制改革以及由此引發(fā)的共性技術供給問題為現(xiàn)實背景，目的是為企業(yè)搭建創(chuàng)新的技術平臺，提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力，并促進產(chǎn)業(yè)進步與經(jīng)濟增長，長遠來看最終是為了提高科技體制改革，為了提高我國科技競爭力。

共性技術這個概念是作者在介紹技術分類時提出的，作者認為，技術在被按技術生產(chǎn)要素、按技術的功能等傳統(tǒng)的分類基礎之上，按技術的發(fā)展過程，技術還可以劃分為實驗技術、共性技術、應用技術和專有技術。而由于科學技術一體化和研究開發(fā)的層次性，以及共性技術的外部性，公共物品屬性，因此政府和企業(yè)關注點和定位的不同決定了研究開發(fā)鏈進行明確的區(qū)分，政府關注研究后的產(chǎn)業(yè)化以及相關教育，最終要放映的是以完善知識為目的的基礎設施，因此關注的是基礎科學、應用科學、實驗技術，而企業(yè)只關心開發(fā)活動以及其帶來的商界價值，因此關注的是應用技術、專有技術、商業(yè)技術，這樣在中間就存在一個盲點——共性技術，這一盲點的存在會延誤鏈條上的技術供給。然而，根據(jù)目前中國的實際情況，作者認為有出現(xiàn)這種共性技術位于政府和企業(yè)的中間地帶的現(xiàn)象和可能，因此對共性技術的研究是具有理論意義的。

圖2 研究開發(fā)鏈

本文的貢獻之一是，它給出了產(chǎn)業(yè)共性技術的定義：產(chǎn)業(yè)共性技術是指很多領域內(nèi)已經(jīng)或未來可能被普遍應用，其研發(fā)成果可共享并對整個產(chǎn)業(yè)或多個產(chǎn)業(yè)及其企業(yè)產(chǎn)生深度影響的一類技術。產(chǎn)業(yè)共性技術按其層次角度可分為產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術、產(chǎn)業(yè)間共性技術、企業(yè)內(nèi)共性技術，按時間次序可分為事前共性技術和事后共性技術。

本文的貢獻之二是通過理論模型證明，市場作用下，企業(yè)對共性技術投資不足導致共性技術供給不足，為企業(yè)干預提供了理論支持。

本文的貢獻之三也是本文的核心部分是建立了包含創(chuàng)新源、接受方和接口三方面的產(chǎn)業(yè)層次技術創(chuàng)新框架，進而論證了我國科技體制改革關鍵的問題在于創(chuàng)新源和接受方中間的接口問題。經(jīng)過分析作者認為解決共性技術供給問題的關鍵在于結合轉制后科研院所與企業(yè)相結合。通過系統(tǒng)分析科研院所對共性技術供給的影響后，本書建立了產(chǎn)業(yè)共性技術供給框架圖，分別從產(chǎn)業(yè)間共性技術和產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術角度提出了我國的產(chǎn)業(yè)共性技術供給體系。產(chǎn)業(yè)間技術供給通過組建國家產(chǎn)業(yè)技術研究院，產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術的供給由政府帶頭組織等五種形式。

最后，本文研究了共性技術聯(lián)合體組織及其運行機制，作者認為，技術聯(lián)合體的合作成果能外移到聯(lián)合體外部，按市場的方式在某個產(chǎn)業(yè)或多個產(chǎn)業(yè)中擴散推廣，為產(chǎn)業(yè)建立技術平臺。

另外，在收集到的資料中還有幾篇研究共性技術的論文，一篇是刊登在浙江工業(yè)大學學報，項浙學教授的一篇題為《論共性技術》的論文。這篇文章從經(jīng)濟學、技術學、哲學的學術視角對共性技術的屬性進行分析，并在此基礎上對美國經(jīng)濟學家G．坦森的“以技術為基礎的經(jīng)濟增展模型”在理論上做出修正。作者認為，美國經(jīng)濟學家G．坦森的“以技術為基礎的經(jīng)濟增展模型”是有缺陷的，科學知識、共性技術、專有技術之間并不是純粹的單項轉化關系。他認為作為一個模型，即要描述共性技術向專有技術的轉化，有要描述專有技術向共性技術的轉化。不僅如此，作者還認為，模型有悖于科學技術生產(chǎn)三者的關系，并給出正確的關系表達：科學——技術——生產(chǎn)。并在最后給出表示雙向轉化的運動軌跡的模型。

圖3 技術為基礎的生產(chǎn)函數(shù)

學者張超在一篇名為《我國技術創(chuàng)新體系運作機制的創(chuàng)新與探索》的文章中為我國技術創(chuàng)新體系運作機制提出兩點建議，其一是認為產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)通常是指產(chǎn)業(yè)基礎研究和產(chǎn)業(yè)應用研究的兩部分，因此構建產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)平臺要建設產(chǎn)業(yè)共性技術研究機構和企業(yè)聯(lián)合研究機構為核心的技術創(chuàng)新體系。其二是成立產(chǎn)業(yè)技術投資公司，產(chǎn)業(yè)技術投資公司主要是為了產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)、技術引進和創(chuàng)新、技術成果轉化等一系列過程提供資金支持，并且這一過程應該按照市場交易規(guī)則來運作。該公司可以使國有資產(chǎn)管理公司的一個子公司，其運作資金既可以來自國有資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)收益，也可以來自技術投資的收益。而后作者給出了一個能使產(chǎn)業(yè)經(jīng)營和技術創(chuàng)新能同時有效實現(xiàn)的一組機制構成要素和組合，且規(guī)定整個機制運行都是受市場化的激勵手段驅動。第一，產(chǎn)業(yè)研究機構的職能是承擔產(chǎn)業(yè)共性技術和尖端核心技術R＆D和初步商業(yè)化研究；其資金來源于政府補貼、產(chǎn)業(yè)技術投資公司及企業(yè)的可能投入；科研隊伍采用固定和流動兩種形式相結合，一方面用靈活的人事制度和利益分配吸引激勵優(yōu)秀人才創(chuàng)新，另一方面根據(jù)不同的項目要求從高校和科研院所獲國家重點實驗室調集相關人才，實現(xiàn)科技創(chuàng)新的規(guī)模效應。第二，產(chǎn)業(yè)技術投資公司（或產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營公司）受讓或購買產(chǎn)業(yè)研究機構的研究專利，在以靈活方式轉讓給企業(yè)如購買或將技術折算成股份，當企業(yè)啟動產(chǎn)業(yè)化資金不足時可以以入股的形式對企業(yè)進行資金支持。第三，產(chǎn)業(yè)技術投資公司的資金來源于產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營公司的資金支持和技術入股或轉讓的收益，同時，產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營公司的運作資金來源于對企業(yè)持股的股權收益及對產(chǎn)業(yè)技術投資公司入股的收益。第四，企業(yè)避免原始創(chuàng)新過程，專注于核心技術產(chǎn)業(yè)化、企業(yè)理念、產(chǎn)品個性化的設計、市場戰(zhàn)略等活動。

圖4 技術創(chuàng)新的綜合運作機制

作者在他的技術創(chuàng)新運行機制中充分體現(xiàn)了“產(chǎn)業(yè)技術投資公司”的作用。它實際上是產(chǎn)業(yè)技術供應鏈上的一個中間機構，作為一個接口將產(chǎn)業(yè)技術研究機構與企業(yè)連成一條鏈，解決了產(chǎn)業(yè)研究機構與企業(yè)之間錯綜復雜的利益分配與技術使用問題。簡單的說，在左邊，技術投資公司將R＆D資金供給研究機構，同時將技術買入或被受讓；在右邊，他將技術以多種形式供給企業(yè)同時取得收益；此外還要處理與經(jīng)營公司的資金來源問題，是整個運作機制的中心，因此，要想使這個運行機制順利運行就會對投資公司提出很高的要求，另外還有一些問題在文章中體現(xiàn)的不是很清楚。

第一，產(chǎn)業(yè)技術投資公司作為國有資產(chǎn)管理公司的子公司的經(jīng)營宗旨是以盈利為目的，或是以產(chǎn)業(yè)技術推廣和擴散為目的，當二者發(fā)生矛盾時，如何處理。

第二，資金的流入流出問題。在這個運作機制中，投資公司參與多筆資金的流入流出，流入：（1）來源于資產(chǎn)經(jīng)營公司的資金支持（2）來源于技術入股與轉讓的收益；流出：（1）購買研究機構的專利（2）以入股的形式給與企業(yè)資金支持。這就需要有高素質的人力資源進行運作，此外要有配套的監(jiān)管制度對其進行監(jiān)督。

第三，作者將技術投資公司設為國有資產(chǎn)管理公司或資產(chǎn)經(jīng)營公司的子公司，投資公司是否具有自負盈虧的性質，是否一切損失（如由于經(jīng)營不善而導致的損失）由它上一級的國有資產(chǎn)管理公司負責，以及投資公司與政府之間的關系等細節(jié)問題作者在論文中都沒有交代，這些問題還有待于進一步探索。

第四，投資公司與企業(yè)之間具有復雜的業(yè)務往來。作者提到“當企業(yè)無力向投資公司購買技術時，投資公司可將技術折算成股份投入企業(yè)中”，又“當企業(yè)啟動技術產(chǎn)業(yè)化的資金不足時，投資公司還可以以入股的形式對企業(yè)進行資金支持”。以這種方式運作當然會加速技術的擴散和產(chǎn)業(yè)化，但是這樣企業(yè)完全依托投資公司而生存，投資公司有可能會成為企業(yè)的最大股東，也會或多或少的卷入公司經(jīng)營的問題，與投資公司運作初衷不符。另外，在市場上不會僅有一家需要依托投資公司而生存的企業(yè)，它們所應射出來的資金額會是一個相當大的數(shù)字，這樣會給投資公司造成相當大的經(jīng)濟負擔，阻礙投資公司的順利運行，因此需要我們進一步進行對投資公司的風險分析。

第五，投資公司經(jīng)營業(yè)務涉及方位非常廣泛，例如專業(yè)技術方面、投資方面、經(jīng)營管理，需要較廣的交際范圍等等，其中很多方面都要去具有較強的專業(yè)知識人才去完成，如何應用人力資源完成公司運作是一個很難的問題。作者提出構建技術投資公司由它的創(chuàng)新之處，但是它是否能夠適應我國產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新體系的運作，或是以什么樣的形式運作還有待于進一步研究。

［1］張超．我國技術創(chuàng)新體系運作機制的創(chuàng)新與探索［J］．科技管理研究，2005，（11）．

［2］李紀珍．產(chǎn)業(yè)共性技術供給體系［M］．北京：中國金融出版社，2004．

［3］李紀珍．產(chǎn)業(yè)共性技術供給體系研究［D］．北京：清華大學，2002．

［4］操龍燦．產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系建設的研究［J］．科技與社會，2005，（12）．

張曉艷（1970－），女，長春工業(yè)大學計劃財務處會計師，主要從事高校財務管理研究。