全國不同地區中等職業教育發展水平綜合評價

□陳 嵩 馬樹超

全國不同地區中等職業教育發展水平綜合評價

□陳 嵩 馬樹超

編者按：上海市教科院副院長馬樹超研究員主持的全國教育科學“十一五”規劃國家一般課題“區域職業技術教育均衡發展研究”（BJA070036），在歷時三年半的研究過程中聚焦于職業教育與區域經濟社會發展之間的均衡性，重點研究不同區域內職業教育發展與經濟社會發展的協調程度，以及不同區域之間職業教育發展的水平，并在梳理分析產生不均衡的瓶頸問題基礎上結合國家和區域發展戰略，提出實現職業教育均衡發展的戰略選擇及對策，取得了一系列具有突破性的創新成果。在該課題結題之際，本刊特分期陸續發表其部分專題研究報告。

文章圍繞對全國不同地區中等職業教育均衡發展水平的分析，提出并建立了區域職業教育發展水平指數模型，據此分別對2003、2006、2009年各省區中等職業教育發展指數進行測算并建立發展指數矩陣，證明了各省區職業教育的發展及其均衡水平的進步。

中等職業教育；地區發展水平；評價模型

對全國不同地區中等職業教育發展水平的綜合評價，是促進區域職業教育均衡發展的重要手段。因此，設計一套科學合理的評價指標體系，以實現對不同地區中等職業教育發展水平進行綜合評價具有十分重要的現實意義。為了有效地進行評價，我們設計了中等職業教育發展評價指數模型，選取2003年、2006年和2009年三個時間段的數據，對全國各省、自治區、直轄市（以下簡稱“省區”）的中等職業教育發展水平進行了跟蹤調查分析。

一、設計評價指數模型的主要原則

中等職業教育發展評價指數模型的設計，基于我國“十一五”期間大力發展中等職業教育的戰略決策，以保持中等職業學校一定規模比例為依據，并以適當擴大規模分析為主要思路。具體計算公式為：I=0.4X1+0.2X2+0.2X3+0.1X4+0.1X5。設計的主要原則是：

（一）盡可能全面反映國家戰略要求

由于對不同地區中等職業教育發展水平的綜合評價涉及諸多方面的內容，在此我們以2002年《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》和2005年《國務院關于大力發展職業教育的決定》為依據，從政府宏觀調控、資源現狀和服務水平三個方面進行綜合評價。這些內容可界定為中等職業教育的發展規模、高中階段教育結構的協調性、財政性職業教育投入水平、職業教育資源水平（包括教學設備、校舍面積、專任教師數量等）、職業教育管理與辦學體制（包括各級政府對職業教育發展的統籌力度、發揮行業企業作用等）、職業教育教學改革 （包括職業教育服務于經濟社會的水平等）等幾個方面，并成為我們設計指標體系時重點考慮的主要內容。雖然很難構建一個全面反映與區域職業教育發展水平相關的所有內容的指標體系，但希望至少大致能夠基本涵蓋國務院決定中所特別強調的上述幾方面的主要內容。

（二）強調指標的客觀性和可測量性

評價模型所設計的指標應是客觀的、可測量的，而不是定性描述的。例如，我們認為中等職業教育占高中階段教育的比例，可以基本反映地方政府對職業教育的統籌力度，也間接反映了行業、企業參與職業教育的水平；又如，中等職業教育招生數占適齡人口的比例，在一定程度上反映了職業教育為地方經濟社會服務的水平；再如，中等職業學校資源可提供給多少人享用，既反映了其可服務的能力，也可基本反映出職業教育資源開展非學歷培訓和富余農民轉移培訓的能力；等等。盡管這些指標反映上述方面的內容可能是不全面的，但因為其本身是可測量的，因此，減少了主觀任意性的誤差。

（三）指標體系的設計要簡單可行易操作

從總體上說，反映職業教育發展水平的指標至少可以列出20多個，但其中有不少指標相互間具有高度的相關性與聯系性。另外，如果指標設置過多，也可能會出現比較大的噪音，反而造成干擾而失真。因此，在設計上應盡可能考慮簡單易行且具有相對獨立性。為此，我們全部采用官方發布的數據。其中，教育事業發展數據主要采用相關年份的《中國教育統計年鑒》上的數據，經費數據主要采用相關年份的《中國教育經費統計年鑒》上的數據，人口數據則主要采用《中國2000年人口普查資料》上的數據。

二、綜合性指標及其權重系數

由此在發展指數模型中，我們設計了以下5個綜合性指標，并根據其重要程度，通過專家的反復論證，最終確定相應的權重系數。

（一）結構協調水平指標（X1）

這一指標采用高中階段教育招生人數中職業教育與普通教育的比例（即“職普比”）來表示。公式為 X1i=Zi/Pi（i為省區編號，i=1,2……31，下同），其中Zi為（i區域）年度中等職業學校招生人數，Pi為高中階段教育招生總數。該指標反映了普通高中教育和中等職業教育發展的協調度，它剔除了經濟水平對高中階段教育規模的制約條件，主要體現政府對于高中階段教育結構統籌的努力程度。即使某地高中階段教育的總體規模不大，但通過地方政府的統籌，提高中等職業教育的相對比例，仍可以使當地高中階段教育結構達到較高的協調水平。因此，該指標對衡量區域職業教育發展水平具有舉足輕重的作用，確定其權重系數為0.4。

（二）發展規模水平指標（X2）

我們采用中等職業學校的招生強度（簡稱“中職招生強度”）指標來表示職業教育發展的規模水平。公式為X2i=Zi/Si，其中Zi為（i區域）年度中等職業學校招生人數，Si為該年度滿足高中階段教育招生的平均適齡人口數。平常所說的“中職招生比例”主要是以高中學齡段學生作為基數，集中反映出學歷教育部分的中等職業教育招生力度；而我們所設計的“中職招生強度”則是以適齡人口作為基數，其內涵包括了學歷教育與非學歷教育兩個部分，反映出中職學校辦學規模在整個適齡人口中所能供給的“容量”。這一指標作為中職學校的招生強度指標，相當于中職教育招生的“毛入學率”，能更加全面地反映出區域職業教育發展的規模水平。它至少包括三個方面的內容：一是當地中職教育的普及程度；二是當地政府統籌的力度；三是當地職業教育資源的水平，從一定意義上反映出當地經濟對職業教育規模的制約作用。因此，發展規模水平指標是反映區域職業教育發展水平的重要指標，其地位僅次于結構協調水平指標，權重系數定為0.2。

（三）擁有資源水平指標（X3）

該指標的設計綜合考慮了中等職業學校的財政性教育經費投入、固定資產總值、校舍面積和專任教師人數等四方面的資源擁有量。公式為X3i={[Y'1i/3Si]+[Y'2i/3Si]+[Y'3i/3Si]+[Y'4i/3Si]}/4（在此用“[ ]”表示對其內的數值進行了歸一化處理，已實現無綱量化），其中Y'1i為中等職業學校所得到的財政性教育經費投入，記[Y1i/3Si]為 Y1i（預算內經費指數）；Y'2i為擁有固定資產總值，反映職業教育教學設備資源水平，記[Y'2i/3Si]為 Y2i（固定資產指數）；Y'3i為中等職業學校的校舍面積水平，記[Y'3i/3Si]為Y3i（校舍面積指數）；Y'4i為中等職業學校專任教師人數，記[Y'4i/3Si]為 Y4i（專任教師指數）。 3Si為高中階段教育招生的平均適齡人口數，即16-18歲年齡段的平均人口總數。這一指標綜合反映了適齡學生可利用的中等職業學校資源水平，比較客觀地描述了職業教育資源的可利用度。該指標剔除了中等職業教育發展規模的影響，避免了一些地區中等職業學校因招生不足而出現的資源過剩的虛假現象。同時，該指標也考慮了國務院決定要求中等職業學校學歷教育與培訓并重的要求，即中等職業教育資源不僅要為全日制在校生服務，也要為非學歷培訓服務、為農民轉移培訓服務。由于該指標在區域職業教育發展水平的評價中與發展規模水平指標具有同等重要的作用和意義，定其權重系數為0.2。

（四）財政投入水平指標（X4）

該指標反映的是財政性職業教育經費投入的強度。公式為X4i=Y'1i/Ci，其中Y'1i為財政性職業教育經費投入，Ci為該區域扣除高等教育后的財政性教育經費投入總額。這一指標重點反映了財政對職業教育投入的努力程度，既剔除了當地經濟發展水平的影響，也剔除了當地高等教育發展投入的影響。這是由于各地區高等教育發展水平差異太大，而且高等教育明顯具有跨區域服務的特征，因此，我們在評價地方政府投入強度時不將其列入考慮范圍。該指標在區域職業教育發展水平評價中的權重系數定為0.1。

（五）資源質量水平指標（X5）

我們采用中等職業學校專任教師的學歷達標水平，作為評價職業教育師資隊伍質量的指標。公式為X5i=Bi/Y'4i，其中Y'4i為中等職業學校專任教師總數，Bi為其中具有本科及以上學歷的專任教師數。該指標即中等職業學校具有本科及以上學歷的專任教師數占專任教師總數的比例。它簡單明了，具有客觀性與科學性，基本上可以反映出當地中等職業學校的師資質量水平，也從一定程度上反映了中等職業學校資源的質量水平，體現了將人力資源作為第一資源的原則要求。該指標的權重系數也定為0.1。

三、各地區中等職業教育發展水平評價指數矩陣及分析

由此，運用中等職業教育發展評價指數模型所確定的公式Ii=0.4X1i+0.2X2i+0.2X3i+0.1X4i+0.1X5i（此處i代表不同的省區），我們采集了2003、2006和2009三個年份的相關數據進行運算，建立起全國31個省區中等職業教育發展水平的評價指數矩陣（見表1），并進行分析。

表1 中等職業教育發展水平評價指數矩陣表（按發展指數排序）

從上述評價指數矩陣，我們得到以下三個重要結論：

（一）全國中等職業教育發展的整體水平在提高

以2006年至2009年這三年的發展為例，全國平均發展指數 2006年為 0.399，2009年提高到0.475，增長了19%。具體來看，高中階段教育招生人數中職業教育與普通教育的比例增長了12%，中等職業學校的招生強度提高了19.5%，擁有資源水平提高了47.6%，資源質量水平提高了18.1%，在這些指標中，只有財政投入水平基本保持不變。

（二）各區域中等職業教育發展水平均有不同程度的提高

分區域情況看，全國31個省區從2003年到2009年的發展指數都有不同程度的提高，其中提高幅度在30%及以上的省區有14個，以中、西部地區為主，按提高幅度大小排序依次為：青海、西藏、湖北、江西、黑龍江、河北、內蒙古、四川、吉林、新疆、山東、寧夏、湖南和廣西。另外，2006年發展指數超過0.5的省區只有北京、上海和浙江3個省區，到了2009年達到7個省區。

（三）區域間職業教育發展水平的差距在一定程度上有所縮小

如2006年，北京的發展指數是西藏的3.86倍。近年來，由于中央政府進一步加大對西藏等少數民族地區職業教育發展的資助力度，加上當地政府的重視和宏觀調控比較得力，使得到2009年西藏與北京的差距縮小到1.94倍。

從總體上看，一個地區的職業教育發展仍與經濟社會密切聯系。東部地區憑借強勁的經濟支撐，各項指標仍占有明顯優勢。而中、西部地區近年來經濟社會發展勢頭強勁，并依靠政府強有力的支撐，職業教育發展逐步縮小了與東部地區的差異已成為不爭的事實，像河北等一些中、西部地區職業教育的發展幅度甚至呈現逐步超越東部發達地區的態勢。通過上述模型對全國不同地區中等職業教育發展水平作出綜合評價，有利于根據各地的實際情況對中職教育的持續發展進行分類指導，從而更加有效地促進區域職業教育的均衡發展。

陳嵩（1964－），男，上海市教育科學研究院職成教所副所長，研究員；馬樹超（1953-），男，上海市教育科學研究院副院長，研究員。

本文系全國教育科學 “十一五”規劃國家一般課題 “區域職業技術教育均衡發展研究”（BJA070036）的階段性研究成果，課題主持人：馬樹超。

G710

A

1001-7518（2011）31-0017-03

責任編輯 肖稱萍