基于學(xué)習(xí)效應(yīng)與示范效應(yīng)的銀行金融創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制設(shè)計

卜 亞

（1.江蘇科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003；2.蘇州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系歷來都是一個非常重要而又復(fù)雜的問題，自美國次貸危機(jī)爆發(fā)以來，更是成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，國內(nèi)外學(xué)者比較一致的觀點(diǎn)是，本次危機(jī)的根源是金融創(chuàng)新過度而監(jiān)管不足，即監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管能力和金融部門的創(chuàng)新活動不匹配。在中國金融業(yè)面臨全面開放創(chuàng)新的背景下，如何通過科學(xué)地設(shè)計監(jiān)管制度來促進(jìn)金融創(chuàng)新的發(fā)展，是我國當(dāng)前金融改革實踐中面臨的重大課題。本文試圖通過對以上問題的分析，為中國的金融創(chuàng)新和銀行監(jiān)管提供理論指引。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

在現(xiàn)代金融理論中，很多文獻(xiàn)都對金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系進(jìn)行了討論。Silber（1983）［1］提出的“約束誘導(dǎo)型”理論認(rèn)為，金融創(chuàng)新的目的是放松施加于金融組織的約束。其中政府管制是主要的約束，當(dāng)外部約束的影子價格達(dá)到一定水平時，就會爆發(fā)一輪降低約束成本的金融創(chuàng)新。Holland（1975）將金融創(chuàng)新分為兩類，其中一類是規(guī)避管制的創(chuàng)新，另一類是與管制無關(guān)的先驗性創(chuàng)新，而Goldfeld（1975）［2］則證明，即使先驗性創(chuàng)新也與金融監(jiān)管有關(guān)，創(chuàng)新一定是與管制博弈的結(jié)果。Kane（1978，1984）［3-4］提出了監(jiān)管的辯證法，建立了一個“斗爭模型”（struggle model）來描述監(jiān)管者和被監(jiān)管者兩者之間永不停息的斗爭，并將創(chuàng)新視為是這種斗爭的自然結(jié)果。Miller（1986）［5］指出，金融創(chuàng)新是由于監(jiān)管上的障礙而引發(fā)的。

以上學(xué)者關(guān)于創(chuàng)新與監(jiān)管關(guān)系的一種基本假定是：“監(jiān)管→創(chuàng)新→再監(jiān)管→再創(chuàng)新……”。